G4Media.ro

Analiza unei clasări rușinoase. Cum s-a transformat un procuror DIICOT în avocatul…

Analiza unei clasări rușinoase. Cum s-a transformat un procuror DIICOT în avocatul Jandarmeriei în dosarul 10 August: Jandarmii au împiedicat protestatarii, al căror activism civic s-a manifestat preponderent prin violență, să greșească fundamental în demersul lor de ocupare a sediului Guvernului

Prin ordonanța semnată la data de 26 iunie 2020 de procurorul Doru Stoica au fost clasate acuzațiile la adresa șefilor jandarmeriei în dosarul 10 august. Acuzațiile împotriva executanților au fost, însă, trimise înapoi Secției Parchetelor Militare pentru continuarea cercetărilor.

Soluția de clasare este nelegală, au explicat pentru G4Media.ro mai mulți specialiști în drept, iar procurorul a comis mai multe erori. Ordonanța, o pledoarie înverșunată în favoarea intevenției în forță a Jandarmeriei, trebuia infirmată de șeful ierarhic superior, în acest caz de șefa DIICOT, Georgiana Hossu.

G4Media.ro a analizat cele 235 de pagini ale ordonanței de clasare, din care rezultă că procurorul DIICOT, care este șeful secției de combatare a Infracțiunilor de Terorism și Crimitalitate Organizată, s-a comportat ca un veritabil avocat al Jandarmeriei.

Procurorul nu a administrat și pare că nici nu a căutat probe, nu aflăm din ordonanță pe ce dovezi și-a fundamentat convingerea că n-a existat niciun aranjament politic cu jandarmeria pentru evacuarea în forță a Pieței Victoriei. Cele 235 de pagini par mai degrabă o răfuială cu procurorul militar Bogdan Pârlog, dar și cu protestatarii din 10 august, pe care procurorul îi ceartă pe totul parcursul anchetei sale, acuzându-i între altele de ”spirit gregar”, ”nerafinat”.

Ceea ce frapează orice specialist în drept penal din capul locului este faptul că procurul Doru Stoica se contrazice singur atunci când clasează acuzațiile pe numele șefilor jandarmeriei, dar își declină competența în cazul acuzațiilor de purtare abuzivă, abuz în serviciui și neglijență în serviciu aduse jandarmilor care au lovit protestatari pașnici în Piața Victoriei.

Procurorul citează cu mâna lui din Codul de procedură penală la pagina 234 din ordonanță: ”Avînd în vedere dispozițiile art. 56 alin.4 Cod de procedură penală, potrivit cu care: ”urmărirea penală în cazul infracțiunilor săvârșite de militari se efectuează, în mod obligatoriu, de procurorul militar” și apreciind asupra faptului că prorogarea de competență, după calitatea persoanei (…) nu a fost preluată corespunzător și nu e aplică în ipoteza reglementată de art.11 alin 3 din OUG nr.78/2016 din Codul Penal (…) dispun: declinarea competenței de efectuare a urmăriri penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de purtare abuzivă, abuz în serviciu și neglijență în serviciu cu ocazia mitingului organizat în zona Pieței Victoriei (…) în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Parchetelor Militare.”

Același procuror DIICOT nu a mai ținut însă cont de Codul de Procedură Penală invocat mai sus când a clasat acuzațiile aduse șefilor jandarmeriei Laurențiu Cazan, Cristian Sindile și Gheorghe Cucoș. Și ei sunt militari și ar trebui anchetați de aceeași secție a parchetelor militare. De ce procurorul DIICOT a avut competență în clasarea acuzațiilor pe numele șefilor, dar pretinde că n-are competență să continue ancheta împotriva executanților?

Este poate cea mai flagrantă eroare și o cauză clară de infirmare a ordonanței de clasare. Ori avea, ori nu avea competență pentru a soluționa acest dosar. Nu poti avea competență să clasezi pentru șefii Jandarmeriei, și să te speli pe mâini în cazul executanților invocând tocmai lipsa de competență în cauzele cu militari.

Dar firul roșu al celor 235 de pagini este pledoaria înfocată pe care procurorul Stoica o face ca un veritabil avocat angajat în apărarea Jandarmeriei, încercând să justifice și să explice atât intervenția în forță, utilizarea bastoanelor, a gazelor lacrimogene, cât și ascunderea elementelor de identificare de pe căștile jandarmilor.

Preocuparea sa de bază pare să fie demontarea acuzațiilor pe care procurorul militar, Bogdan Pârlog, de la care a preluat dosarul în urmă cu un an, le-a lansat împotriva șefilor Jandarmeriei.

Însă demontarea acuzațiilor procurorului de la SPM (Secția Parchetelor Militare) nu pare realizată pe bază de probe certe, depoziții, confruntări de martori, informații, documente, stenograme obținute din Ministerul de Interne, ci în urma ”analizelor” personale și pe baza a zeci de fotografii din timpul protestului depuse la dosar, din care se poate înțelege orice.

Astfel, procurorul ajunge destul de repede la concluzia hilară că intervenția jandarmilor în forță i-a salvat de fapt pe protestatarii din 10 august 2018. Teza că mitingul diasporei ar fi reprezentat o tentativă de lovitură de stat a fost rostogolită de PSD și preluată, iată, de procurorul DIICOT:

  • ”Prin acțiunile lor, jandarmii au împiedicat protestatarii, al căror activism civic s-a manifestat preponderent prin violență, să greșească fundamental în demersul lor de ocupare a sediului Guvernului României într-o zi de vineri după amiază (început de week-end) când simbolistica demersului nu mai priveea persoane, ci instituții fundamentale ale unei societăți democratice. (…) Într-o democrație tânără, balansul între moralitate și legalitate/ ilegalitate/ este încă mult prea fin pentru a fi exploatat cu bună – credință în mișcări de stradă care antrenează persoane/ personalități multiple al căror spirit gregar, încă nerafinat, poate fi manipulat de către terți în direcția satisfacerii unor interese care nu sunt exclusiv de natură civică. (…) Ceea ce pare să nu fi fost înțeles pe deplin este faptul că actul de revendicare a drepturilor nu poate fi valorizat corespunzător în absența respectării obligațiilor” (pag 65)

Alte considerații filozofico-juridice lansate de procurorul DIICOT în apărarea Jandarmeriei:

  • ”Cu toate că apelurile repetate ale jandarmeriei au rămas fără răspuns din partea protestatarilor pașnici care nu s-au delimitat de cei care au exercitat în mod constant violelnțe asupra forțelor de ordine, reproșul formulat la adresa modului de gestionare de către Jandarmerie a evenimentelor din data de 10 august 2018 s-a centrat pe lipsa demersurilor de extragere a persoanelor violente din rândurile manifestanților”.
  • ”Urmărirea penală efectuată în cauză a materializat probator faptul că, nu toate victimele asociate conceptului de victimă colaterală a acțiunilor întreprinse de jandarmi împotriva persoanelor care manifestau un comportament violent sunt și victime inocente în sensul în care, deși au depus toate diligențele pentru a nu fi asociate pe palierul susținerii sau încurajării acțiunilor persoanelor violente, delimitându-se de acestea, au suferit totuși vătămări în urma acțiunii forțelor de ordine.”
  • ”Într-o dinamică a evenimentelor pe parcursul cărora ambivalența ”protestatar pașnic – protestatar violent” respectiv ”protestatar violent – protestatar pașnic” s-a succedat cu repeziciune și a cuprins o masă mare de participanți la adunarea publică de protest, singura constantă de natură a permite gestionarea situațiilor cu potențial degenerativ la adresa ordinii publice și siguranței cetățeanului a constituit-o mai strica aplicare a legii” (pag 65)
  • ”În antiteză cu acest gen de comportament, apelurile/ mesajele Jandarmeriei Române efectuate pe întreg parcursul zilei de 10.08.2018 și postate pe pagina de Facebook a instituției în zilele premergătoare evenimentelor din data de 10.08.2018 par să fi fost ignorate cu desăvârșire de o bună parte din participanții la adunarea publică de protest”
  • ”La acest nivel al analizei se constată faptul că, setul de valori personale ale fiecărui individ (protestatar sau jandarm) a prevalat valorilor sociale proteguite de lege într-o dinamică a evenimentelor în care, de multe ori, normele de conduită au fost în mod flagrant și repetat nesocotite și înlocuite cu sentimente și manifestări de ură și dispreț la adresa integrității corporale și a sănătății persoanei” (pag 68).

Acuzațiile la adresa protestatarilor capătă forme hilare spre sfârșitul ordonanței, când procurorul caută justificări bizare inclusiv pentru utilizarea bastoanelor de cauciuc împotriva civililor pașnici.

  • ”Când intoleranța și violența devin o formă de civism, democrația își pierde esența. Exercițiul traversatului străzii prin locuri marcate, fără o minimă asigurare asupra faptului că ceilalți participanți la trafic n-au observat demersul, reprezintă acceași formă de abandon a răspunderii pentru siguranța propriei persoane specifice unei mentalitață în care simpla existență a unei alte obligații legale ( în sarcina conducătorului auto care trebuie să acorde prioritate de trecere pietonilor) ar putea face din trecerea de pietoni un loc pe deplin sigur pentru integritatea corporală a propriei persoane”. (p.198)
  • ”Într-un mod plastic, dar sugestiv exprimat pentru înțelegerea semnificațieia asociate conceptuluil, reținem că, acțiunea de intervenție în forță a fost executată în vederea restabilirii ordinii publice pe timpul desfășurării unei adunări publice care și-a pierdut caracterul pașnic nu are și nu poate avea semnificația unei activități de <<plivit buruieni într-un răsad de panseluțe>> și mai degrabă pe aceea de <<întoarcere a unei culturi iremediabil compromise la stadiul de brazda>>. Misiunile executate de către forțele de ordine în astfel de situații sunt departe de a fi perfecte, erori de apreciere și acțiune fiind o constantă influențată de limitele factorului uman, limite evidențiate și manifestate în mod corespunzător inclusiv în ce privește categoria protestatarilor”. (p. 223)

Din cele 235 de pagini ale ordonanței nu rezultă niciun moment că procurorul Doru Stoica a căutat asiduu aflarea adevărului în legătură cu adevăratele cauze care au dus la declanșarea violențelor din data de 10 august.

Procurorul nu-și bate capul cu prezența galeriilor de fotbal în piață, le evocă doar în treacăt, deși în presă au apărut informații că au fost dirijate de lideri PSD tocmai pentru a justifica intervenția în forță pentru evacuarea pieței.

În schimb, procurorul alocă spații largi unor protestatari gen Mălin Bot sau Marian Ene, indicați în mod aiuritor drept principalii vinovați pentru violențe sau chiar responsabili pentru recurgerera la gaze lacrimogene. Or, nici Bot, nici Ene, oricât de mult s-au agitat în piață, n-au determinat intervenția în forță și nici nu reprezentau vreun mare pericol pentru Guvern.

  • ”Numiții Bot Mădălin Augustin și Ene Ion au determinat, cu intenție, și și-au asumat consecința afectării integrității corporale ori a sănătății persoanelor de bună credință participante la manifestare, care aveau să fie expuse fortuit măsurilor reactive de ordine publică întreprinse de personalul Jandarmeriei române, în conformitatea cu legea, împotriva actelor de violență la care a fost supus pe întreg parcursul zilei de 10.08.2018.”

Violențele au degenerat după orele 17-18, când în piață au intrat galeriile de fotbal despre prezenta cărora chiar jandarmii au vobit atunci în intervenții televizate. Însă procurorul DIICOT nu le acordă mare atenție, ci expediază venirea galeriilor în fix trei rânduri, asupra cărora nu mai revine deloc:

  • ”La ora 18.00, a fost semnalată pentru prima oară prezența la manifestație a unor posibili membri ai galeriilor de fotbal, în mulțimea aflată în zona Bdul Iancu de Hunedoara. Afluirea acestora s-a efectuat în mod individual, neexistând premise pentru justificarea și realizarea blocajului accesului lor în zona de desfășurare a manifestației În intervalul 17.30 – 20.30 au fost înregistrate, în mod constant, acte de violenț asupra dispozitivului de jandarmerie, protestatarii aruncând cu diverse obiecte contondente către acesta”. (p 80)

Or, galeriile de fotbal, persoanele dubioase venite în Piața Victoriei după ora 17 au determinat escaladarea violențelor. Până atunci au existat conflicte sporadice, ținute sub control de Jandarmi. Procurorul nu merge deloc pe acest fir, nu-l intrigă schimbarea totală de atmosferă din Piață după sosirea bătăușilor de profesie.

Procurorul a eliminat din capul locului scenariul cel mai plauzibil, potrivit căruia puterea politică (PSD/ Dragnea) a regizat în bună înțelegere cu MAI-ul condus de Carmen Dan și cu șefii Jandarmeriei scenariul violențelor pentru a-și susține teza ”tentativei de lovitură de stat” și pentru a justifica evacuarea în forță a Pieței Victoriei.

Încă din primele pagini ale ordonanței, procurorul anunță că ”materialul probator administrat în cauză nu a relevat elemente de context/ conținut care să plaseze într-o cheie de premeditare/ conspirativitate acțiunile desfășurate de autorități premergător datei de 10.08.2018, corelativ cu evenimentele concrete ce au avut loc în data de 10.08.2018 și în noaptea de 10/11.08.2018, fapt de natură a plasa analiza actelor de violență suspceptibile a fi fost nejustificate, înregistrate pe parcursul manifestației publice de protest, la nivel de repsonsabilitate individuală a fiecărui autor”. (pag 35)

Cel care a avansat, în schimb, teza unei regii din partea Jandarmeriei a fost procurorul Bogdan Pârlog de la SPM, de la care procurorul DIICOT Doru Stoica a preluat dosarul. Pârlog s-a aflat în Piața Victoriei pe data de 10 august 2018 (fapt ridiculizat de procurorul Stoica) și s-a autoseziat.

Una din acuzațiile formulate de SMP la adresa șefului Jandarmeriei, Laurențiu Cazan, a fost că a creat aparența unei acțiuni legale și a legitimat folosirea forței.

  • ”Folosirea mijloacelor din dotarea forțelor de ordine nu s-a făcut gradual, a depășit nevoie reale pentru imobilizarea personelor turbulente sau care se manifestau agresiv și nu a încetat de îndată ce acțiunile acestor persoane au fost neutralizate (….) În acest fel, scopul intervenției în forță care trebuia să vizeze restabilirea caracterului pașnic al acțiunii de protest a fost deturnat și avizat, în fapt, îngrădirea libertății cetățenilor de a-și exprima opiniile politice, sociale sau de altă natură…”

Procurorul Doru Stoica acționează din nou ca un veritabil avocat al Jandarmeriei, în încercarea de a-i justifica intervenția în forță după ora 23:

  • ”În condițiile înregistrării de acțiuni violente împotriva forțelor de ordine, ale sustragerii unei arme de foc și a muniției aferente, starea iminentă de pericol generată de perspectiva utilizării în mulțime a respectivului gen de armă a justificat în mod legal și suficient decizia de realizare a unei intervenții în forță prin implicarea în acțiunea de restabiliere a ordinii publice a efectivelor Jandarmeriei Române specializate în operațiuni antiteroriste”.

Greu de înțeles este și raționamentul prin care procurorul îl absolvă de orice vină pe secretarul de stat în ministerul de interne, Dan Chirică, acuzat că a făcut presiuni asupra prefectului Capitalei, Speranța Cliseru, de a semna ordinul de intervenție în forță încă de la orele 21, când în piață nu existau condții întrunite pentru un astfel de ordin.

Procurorul susține că acțiunea secretarului de stat ar fi fost penală, dacă n-ar fi fost întrunite condițiile ulterior, dar cum violențele în cele din urmă s-au produs, presiunile exercitate asupra prefectului ies din sfera penală.

În concluzie, ordonanța de clasare în dosarul 10 august este una dintre cele mai rușinoase decizii cu miză majoră și pare dictată de avocații Jandarmeriei Române.

Soluția de clasare pare mai degrabă o analiză filozofico – juridică a soluțiilor date de Secția Parchetelor Militare, o critică a procurorului Bogdan Pârlog și a protestatarilor adunați în Piața Victoriei la 10 august 2018. Procurorul scoate în evidență câteva declarații exaltate ale protestatarilor Mălin Bot și Marian Ene pentru a justifica ulterior toate acțiunile Jandarmeriei, deși cauza principală a violențelor trebuia căutată și investigată în cu totul altă parte: galeriile de fotbal.

Nu aflăm din soluția procurorului ce probe a administrat, cum le-a coroborat, ce a rezultat în urma coroborării și de ce acțiunile șefilor Jandarmeriei nu sunt fapte penale. A făcut în schimb o analiză a zeci de poze atașate ordonanței, dar nici despre acestea nu știm mare lucru.

De unde le-a obținut, de la Jandarmerie sau de la TV? A cerut de la toate televiziunile și le-a analizat personal? Sau le-a utilizat pe cele servite de Jandarmerie? I-a audiat pe toti care apar în acele poze? Ce au declarat? Din păcate, din întreaga ordonanță de clasare rezultă că a ales anumite personaje și declarații pentru a justifica acțiunile Jandarmeriei, nu pentru a căuta restabilirea faptelor și aflarea adevărului.

Procurorul a descris pe larg rănirea cu explozibil a unor protestatari, dar a ales și ilustrat cu poze doar situația anumitor victime, care de fapt au rănit jandarmii și i-au instigat. Din cele 700 de sesizări penale din care 600 s-au considerat victime, cum de i-a găsit numai pe aceștia? Cum de a reținut doar cazul lor? De ce nu i-a menționat/ audiat pe cei bătuți fără vină, cu mâinile ridicate deasupra capului? Au fost aceștia audiați la DIICOT? Pe ce criterii a ales doar 3 victime, cele mai discutabile cazuri, din mulțimea de oameni bătuți de jandarmi?

Dacă a constatat că, de fapt acele victime au lovit de fapt jandarmii și că jandarmii au fost de fapt victime, de ce nu i-a trimis în judecată pe agresori?

Context

Dosarul 10 august a fost deschis inițial de procurorul Bogdan Pârlog de la Secția Parchetelor Militare, care s-a autosesizat. O lună mai târziu, în septembrie 2018 Jandarmeria a sesizat DIICOT cu privire la ”acțiuni cu caracter violent, premeditat și coordonat al unor participanți, în sensul încercării de a pătrunde fără drept în incinta sediului Guvernului, în scopul schimbării ordinii de drept prin violență”. (teza PSD/ Liviu Dragnea/ Carmen Dan).

În 28 iunie 2019, deci după un an de investigații, Secția Parchetelor Militare își declină competență către DIICOT. Cauzele au fost conexate.

Surse juridice au declarat pentru G4Media.ro că Bogdan Licu, procuror general interimar în 2019, a dorit să scape de dosarul 10 august pentru a nu-și periclita șansele de a fi numit în funcție de conducere, prin urmare l-a pasat DIICOT.

Procurorul Doru Stoica de la DIICOT are o bună reputație în sistem. În luna februarie a cerut să se pensioneze, dar s-a răzgândit. În urmă cu 15 ani, a fost chiar una dintre opțiunile fostului ministru al Justiției, Monica Macovei, pentru șefia DNA.

700 de persoane au depus sesizări penale după 10 august, din care 600 efectiv se consideră părți vătămate și au răspuns citațiilor. 289 de persoane din rândul jandarmilor au reclamat că au fost victime ale violențelor din 10 august 2018 din Piața Victoriei.

Șefa DIICOT, Georgiana Hossu, a fost numită în funcție de președintele Klaus Iohannis, deși a primit aviz negativ de la secția de procurori a CSM.

Dan Hosu, soțul celei propuse să conducă DIICOT, a fost trimis în judecată de procurorii DNA în 2017, sub acuzaţia de trafic de influenţă şi dare de mită în dosarul Carpatica Asigurări.

Radio Europa Liberă a dezvăluit că Dan Hosu este bun prieten cu colonelul Cătălin Paraschiv, cel supranumit „Fantoma în alb” sau „Dirijorul” în timpul protestelor din 10 august 2018. Dan Hosu, fost polițist, ar fi depus la dosar o caractererizare pozitivă făcută de fostul comandant al brigăzii speciale de intervenție a Jandarmeriei.

Or, dosarul 10 august a fost preluat la DIICOT de la Parchetul Militar în iunie 2019 tocmai de către Giorgiana Hosu, pe atunci procuror-șef adjunct al instiției și l-a instrumentat împreună cu procurorul Doru Gabriel Stoica.

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

104 comentarii

  1. A analizat doar detaliile pe care a vrut el sa le analizeze.
    Sa fi inceput cu imaginile si grenadele si cartusele cu gaze trase inca din timpul zilei… cine le-a autorizat?

    • Genul asta de articole re-confirma faptul ca noi p*limea – nu contam.
      Poate sa scrie aia orice in programul de guvernare – daca nu spun ca le dau bani in plus la salarii si la pensii nu-i voteaza lumea iar in rest fac doar ce au chef.
      Noi am avea chef sa muncim pentru banii (salariu) pe care-i incasam lunar si sa nu mai cascam gura cum cheltuiesc aia zeci de milioane in campaniile electorale – pentru ce?

    • Genul asta de articole re-confirma faptul ca noi p*limea – nu contam.
      Normal ca prostimea nu conteaza ca e proata are IQ mic voteaza PSD pentu o galeata si niste ulei sau 100 lei ca de aceea e prostime e proata!!!!

    • Așa funcționează Lumea, stimabile.

      Luând în calcul că cei mai mulți dintre noi, nu suntem rude apropiate cu (acești) Politicieni, am putea spune fără să greșim că:

      nimeni nu contează, pentru nimeni (la o adică); sau mai exact, nu contează (unul pentru altul/unii pentru alții) ATÂT CÂT NE-AM AȘTEPTA, SAU CÂT NE-AM DORI.

      De cele mai multe ori, mulți – „dintr’o parte”, SE FAC că le pasă de cei din partea cealaltă – și invers:

      Banca de exemplu, îți spune: „Tu ești ceea ce contezi pentru noi !” – tu privești reclama.. Îi crezi? Evident, că tu știi foarte bine că banca „te atrage” prin acea reclamă, doar să-și împlinească INTERESUL. (Din momentul în care tu nu-ți mai permiți/nu mai poți să plătești ratele către acea bancă, tu reprezinți „zero” pentru ei; bunurile tale, vor fi confiscate).
      Cutare brand de autoturisme, îți „spune”: „Am creat această mașină PENTRU TINE” – dar tu trebuie să plătești, de fapt, contravaloarea pentru ea, ca aceasta să fie a ta.. (Și asta, bineînțeles, datorită principiului, că nimic – nu este gratis).
      Și exemplele continuă..

      Oamenii trăiesc, sau funcționează după principiul: „Tu ești important pentru mine, atâta vreme cât (prin tine) îmi împlinesc INTERESELE” – iar corporațiile, sunt primele pe această listă. (Nu includem relațiile de dragoste, familiale, etc – temă fiind despre Politicieni)..

      Ia ca exemplu, un antreprenor: tu ești angajatul. Tu ești „important” pentru el ATÂTA TIMP „cât totul funcționează okay” (știm cu toții, ce înseamnă acest ok: cât timp ești productiv, cât timp îi ești profitabil).

      Un elev, se poate să fie important pentru profesorul său (să CONTEZE pentru acel profesor) – *pentru că* îi aduce faimă; sau – satisfacție profesională. (Rareori sunt CAZURILE când un profesor „ȚINE” la elev(i), nu-i așa? Ei bine – cu toate, că și în astfel de situații pot fi interese – am putea spune că aici, profesorul ține la elevi (sau elevii contează pentru profesor) într-un mod dezinteresat (deși, și acest lucru poate fi doar parțial adevărat; pentru că ȘI AICI pot exista interese. Profesionale, emoționale, de glorie – de ce nu? – și tot așa)..

      (Dar toate astea, nu sunt un mare secret – ba chiar sunt aproape unanim recunoscute)..

      Acum – referitor la politicieni, că despre asta ai făcut remarca. Te-ai întrebat „De ce mulți oameni capabili, nu vor să candideze deși îi interesează Politica?” Sau DE CE candidează unii, și aceeași? Nu e complicat să înțelegem, că cei mai mulți (câți or fi oare? 50 la sută? 99,99 la sută?) – candidează, pentru că acea funcție LE ADUCE BENEFICII. Se poate (dacă sunt oameni capabili și onești) candidatura lor să aducă beneficii și țării/regiunii pt care intră pe acea funcție.. Dar, ceea ce CONTEAZĂ pentru acea persoană, este (foarte probabil) salariul pe care-l va obține prin acea funcție, puterea/influența, și de ce nu – gloria/faima, etc.

      Binele cetățenilor (țării/regiunii/localității respective, pentru care aceștia intră în Politică – DEȘI E TRÂMBIȚAT OFICIAL CĂ E PRIORITAR, de cele mai multe ori, poate fi doar un paravan – minciună – promovată pentru a atrage voturi, iar politicianul in cauză, sa candideze DOAR PENTRU PROPRIUL INTERES, (sau pentru cel de GRUP).

      Sunt aspecte ultra-simple, reale, dar mai NICIODATĂ RECUNOSCUTE oficial – că de fapt, nimeni nu (prea) contează pentru nimeni l; în afara cazului în care persoana/persoanele în cauză le îndeplinesc interesele.

      (Mai mult decât RARE sunt cazurile când un politician face totul dezinteresat.. Dar acela e consemnat în Istorie, ca Erou.)

      N.B.
      „Toată Lumea, zace în Cel Rău” – citat din Noul Testament.

    • @CoruptiaUcide

    • Dar cu bordurile aruncate in jandarmi,cu pungile de cacat si pisat aruncate in jandarmi nu? Mars la cacat nazist idiot

  2. bai nerafinatilor, gregarilor ce sunteti

  3. Ciudat…Doru Stoica. Nu cred ca a scris doar el acest …rechizitoriu.

    • Nu contează. Asta se întâmplă fiindcă nu-i pune nimeni pielea în băț. Dacă niște mizerii din astea ar fi pedepsite cum trebuie, nu ar mai pune botul.

    • Corb la corb nu-și sapă gradul,și ce naște din pisică tot milițian este.Nu există separarea puterilor în statul român decât pe hârtie.

  4. E randul lui Scutea sa serveasca pt intrarea meciului in set decisiv ! Dar poate aluneca pe o coaja de banana cade si … abandoneaza partida !

    PS. Atunci ajungem la ICCJ ! Pariuri pt ce se va intampla de-acum incolo ? :))

    • Rar, de fapt niciodată, nu mi- a fost dat sa citesc atatea inepții intr- un act oficial.
      Ordonanța de clasare si rechizitoriul sunt documente judiciare tehnice, nu prilejul unor „penseuri” care sa tina loc de concluzii logice , bazate pe trimiterea la probleme administrate, pe coroborareq lor, nu….compuneri.
      Nu rezultă daca a audiat persoanele care au formulat plângeri, de ce a considerat nerelevante sustinerile acestora, in fine, trebuie subliniat că aprecieri de natură filosofico- sociologico – vax albina nu au ce cauta intr- un document oficial al parchetului, însă nu e prima dată când, trecând dincolo de relatarea aspectelor faptice, de încadrarea lor in drept , de expunerea probelor pe care se bazează raționamentul, s- a „trecut” către considerații pe care, daca apreciază a fi necesar a fi facite, le face judele cu privire la persoana inculpatului, evident doar daca a fost pronunțată o hot de condamnare, pt ca doar atunci subzista tabloul complet , nu in timpul urmăririi penale si, cu atât mai puțin, intr- o ordonanta de clasare.
      Asta pt ca aceste acte tb sa „placa” publicului, sa fie „digwratw” de acesta, pe înțelesul tuturor( ele, in realitate, fiind, cum spuneam, documente cu un pronunțat caracter tehnic pe alocuri) sa arate, domle, „determinare” , ma rog , aici însă au dat cu bățul rau de tot in balta spetei pe care au avut-o de analizat.
      Omul, daca nu inserat acele paragrafe ” la misto”( scuzati expresia), caz in care ar cam fi de domeniul disciplinarului Secției de Procurori din CSM, pare a avea probleme la…. mansarda juridică, context în care nu inteleg cum de nu a citit si de ce a avizat asa ceva procurorul șef DIICOT.
      La cate sute de pagini avea „chestiunea”( o altă „meteahnă” , mai nouă,scrisul aberant de lung , care naște monștrii, nu solutii),permiteti- mi sa cred ca dna șefa nu a citit „docomentul” fila cu fila, căci,altminteri, nu pot crede că ar fi urmărit sa se expună atata de mult si atat de penibil.
      Si inca ceva, dnul procuror,cu toate referirile sale inutile,prin care încearcă să ne arate cât de „cultivat ” este, are serioase probleme cu scrierea corectă a virgulei, daca veti avea răbdarea sa cititi din paragrafele citate in articol, veti observa ca, invariabil, scrie virgula după „că”, deși, de cele mai multe ori,nu era cazul întrucât urma o propoziție subordonată completiva directă, plasată după propoziția principală, caz in care cele două NU se separa prin virgula niciodată.
      Domnule procuror, „chestia” asta se invata până în clasa a -VIII a!
      Dumneavoastra ati ajuns în prag se pensie, v- ati „împiedicat” de prag intocandu- va, si nu stiti regula aceasta!
      În schimb, aveti o grămadă de alte….certitudini.

    • @Magistrat, de ce tanti Hosu a fost de acord cu aceasta solutie de clasare? Demonstreaza reaua vointa si incompetenta a sefei DIICOT, propusa de carpa Predoiu, marele luptator anti mafie aka clanuri mai pe romaneste si numita de ficusul Iohanis, acest urias care cica a promos ca se va implica si va da directia spre o societate mult mai buna, dar care vrea sa confirme vacanta perpetua din primul mandat…

  5. nu uitati sa votati pnl

    • nu iubesc pnl si crred ca e in aceeasi gasca cu psd, insa nu vad legatura in cazul de fata

    • PNL care a pus în fruntea DIICOT o marionetă a mafioților! In ciuda a vizelor negative!

      Predoiu demisia nesimțitule!
      0rban te simți?!

    • Giorgiana Hosu e procuroare-sef la DIICOT, numita de Predoiu cu girul lui Iohannis impotriva avizului CSM.

      Deci lucratura are girul PNL.

    • Ma-ta. Era disperata ca trageai pe nas.

  6. N-a scris procurorul Doru Stoica nimic, i-au dat de la jandarmerie textul gata făcut și el a pus antetul.

    • Ha – ha.. tot unfel de ievaluare marca TToader
      Alina – stim ca esti pesedista

    • Bine ar fi să critice pesediștii jandarmeria și slugile lor din justiție. N-am speranța asta, dar văd că tu ești mai optimist. Sper să greșesc și tu să ai dreptate.

  7. Toți nemernicii ăștia, de la Ilici încoace, cred că dacă se învârt prin justiție cu amânări, prelungiri și prescrieri, vor reuși să păcălească istoria și mizează pe faptul că oamenii au memorie scurtă. S-ar putea ca ei sau urmașii lor să aibă o surpriză neplăcută. Au mai fost unii care au crezut că au păcălit pentru eternitate și n-a rămas așa. De exemplu, Enrico Dandolo, Dogele Veneției, care a deturnat cruciada a patra și a jefuit Constatinopolul. A întemeiat un Imperiu Latin și a insistat să se îngroape la Sfânta Sofia. Era mai înțelept dacă era înmormântat la Veneția, pentru că grecii, după ce au recucerit orașul în 1261, i-au dezgropat oasele și le-au aruncat la câini. Sunt unele porcării atât de mari că nu se uită. 10 August nu-i la fel de rea ca 13-15 iunie, dar e acolo, pe aceeași listă.

  8. Jenant, penibil, rusinos.
    Hosu… da-ti demisia, te-ai umplut de fecale cu dosarul asta.

  9. Se mai spune undeva in rechizitoriu ca jandarmii ‘au actionat cu buna-credinta’ . Ce face un jandarm care pleaca in misiune cu buna-credinta? Isi acopera indicativul cu banda autoadeziva.

  10. Nu v-a ieșit cu slugoiul rezit Parlog, acum nu știu ce asa ziși experți va spun vouă kovesisti g4media ca soluția e nelegala, ce specialiști sluga kovesisti Laura Ștefan asa zis expert anticorupție sau poate judecătorul karateka Danilet! Acest procuror care a închis dosarul fabricat jandarmeriei trebuie decorat de urgenta!

    • @Ciucuraș,
      In 10 August ai fost echipat in ”ultraș” cu burta la vedere sau n-au gasit tricou ”de caine rosu” pe masura ta, asa ca (,) col. Paraschiv ti-a ordonat sa pazesti herghelia Jandarmeriei in strada Paris?

  11. Sa te detonezi in halul asta inseamna ca duci cruci grele in spate!

  12. Sa inteleg ca Doru Stoica e ”scriitorul” ratat care s-a scarpinat in fund cu pixul si apoi a scris in rechizitoriu fraza campeneasca: „… întoarcere a unei culturi iremediabil compromise la stadiul de brazdă…”?!
    Intreb ca sa stiu ce nume sa scriu in catastif la sectiunea:”Fiert la foc mic in sos aspic”

    • Fraza campeneasca nu s-a ivit din senin. Acolo erau multe spatii goale, o spune si dl. Tapalaga in articol: „nu aflăm din soluția procurorului ce probe a administrat, cum le-a coroborat, ce a rezultat în urma coroborării…”. Neavand probe pentru a-si sustine elucubratiile, i-a iesit procurorului ditamai compunerea scolara. In locul unei demonstratii riguroase care sa ne creeze CONVINGEREA ca jandarmii sunt nevinovati, ne-a servit cateva metafore si alte figuri de’ exprimare plastica’ plus ceva consideratii politico-filozofice (asta e adanca rau: „când intoleranța și violența devin o formă de civism, democrația își pierde esența”) pentru a induce EMOTIA, adica sentimentul ca jandarmii sunt nevinovati. Va dati seama cat a transpirat in fata calculatorului pentru compunerea aia? Ca nu cred ca i-a iesit din prima.

    • @saidehhaisamlaufer;
      Si era si amintirea plantarii panselutelor, venita din strafundurile memoriei si care confunda pe minerii plantatori cu jandarmii plantaragii ! :)))

    • @saidehhaisamlaufer;
      Si era si amintirea plantarii panselutelor, venita din strafundurile memoriei si care confunda pe minerii plantatori cu jandarmii plantaragii ! :)))

    • @Susufler0
      Tine minte ca ai promis ceva… sau este o tactica poate ne explici ca sa nu tragem de concluzii.

    • Susufler

      S-o fi nascut romanul poet, dar nici chiar in halul asta 🙂

  13. PNL a promis:
    Anticipate
    Desființarea Secției Speciale
    Dosarul 10 august cu vinovații condamnați
    Că nu primește niciun PSD -ist in partid
    Că desființează pensiile speciale
    Că susține inițiativa Fara penali…
    Băieți de comitet!

    • – Ca sustine Legea DNA-ul Padurilor.

      Si da, au votat-o in parlament dar apoi au contestat-o la CCR unde o omora.

      Pt ca deh, baronul Flutur cu gasca lui de primari PNL din Bucovina, toti cu cate un gater in curte sau o firma de exploatari forestiere, trebuie sa traiasca si ei din ceva, nu?

      Votati PNL si apoi mirati-va de ce Romania stagneaza si balteste in mizerie.

    • Nimic nu a făcut și nici nu va face. Acum trei ani, in timpul protestelor, PNL tăcea chitic să nu-i sară lumea în cap. Știa că lumea e revoltata de alianța cu psd și acoperirea corupților din partid.
      Si-au ridicat un pic coada in sus după alegerile prezidentiale unde au sustinut-o pe Viorica de frica sa nu se vadă cât de mici au devenit din 2016 încoace.
      Mulțumim DT pentru că nu faceți uitată chestiunea asta. E o anomalie peste care nu trebuie sa trecem, așa cum e și Colectiv și Țăndărei și demiterea lui Kovesi și neutralizarea DNA. Sper sa fie mai prezent subiectul 10 august.

  14. daca tot ati putut apela la specialisti ar fi fost important sa-i intrebati si ce rol poate avea CSM in astfel de situatii… pentru ca din perspectiva de garant al independentei justitiei, ar trebui sa protejeze profesiunea de magistrat atunci cand unul dintre ei comite astfel de derapaje si ar trebui sa intervina din timp pentru ca reputatia sa nu le fie afectata (sa se asigure ca treaba este bine facuta).

  15. România îşi urăşte cetăţenii. De parcă vom fi aici la infinit să le alimentăm lor pensiile nesimţite.

  16. Clasarea dosarului este la fel de criminală ca și intervenția violentă a jandarmeriei planificată de criminalul Dragnea cu sprijinul lui Carmen Dan și cu concursul agitatorilor infiltrați.

  17. Mai pe scurt, jandarmii (adca trupa) si-au facut de cap, ca comandanti lor nu au data ordine, deci sunt exonerati de vina, dar ei (poolimea in uniforma) nu!… inca.
    Asadar trupetii fiindca au actionat fara ordin, trebuie considerati dezertori si trebuiesc impuscati, si apoi, ca sa dea satisfactie maselor, eventual si spanzurati, crestata pielea, dat cu sare, arsi pe rug iar cenusa lor imprastiata, in cele patru vanturi /
    dar evident, cu suspendare.
    Iar nemernicii care dadeau cu capul sau cu spinarea in recuzitad trupelor, care-si scuipau plamanii si continutul stomacului pe pavajul din fata guvernului sfidad respectiv bunul poporului si bunele maniere, sa fie amendati pentru ca au facut mizerie.
    Si astfel se plateste si factura la gazele alea.

  18. Un procuror care v-a spus adevărul incomod pe care îl știe dealtfel toată lumea, inclusiv voi. Ce putea să iasă dintr-o mișcare care și-a ales m..a ca deviză?
    Dar să nu exagerăm cu independența procurorilor: omul trebuia să producă rezultatul corect politic și era eroul vostru.
    Apropo, nu trebuie dovezi că n-a existat niciun aranjament politic. Lucrurile stau invers: dacă exista un aranjament politic pentru intervenția în forță, acela trebuia dovedit, nu absența lui! Așa stau lucrurile cu prezumția de nevinovăție. Dar Tapalagă practică prezumția de vinovăție.

    • Va e frica, slugilor PSD, va e frica, iesiti sa latrati sa va aparati stapanii. Dovezile sunt pe video, protestatari nevinovati au luat bataie de la jandarmi.

      Daca nu venisera cu intentii criminale, de ce au venit jandarmii cu numerele de pe casti acoperite? Marsavia a fost premeditata, altfel nu veneau cu numerele acoperite.

    • Din moment ce există suspiciuni privind un aranjament politic procurorul trebuia să investigheze asta. Ți se pare că a investigat?

    • @Cineva:
      Ori esti prost, ori esti de rea credinta:
      Procurorul asta nu a spus niciun adevar ! A gresit flagrant dpdv juridic retinand spre solutionare plangerile penale facute impotriva sefilor Jandarmeriei (desi trebuia sa le decline catre Parchetul militar) si a trimis la parchetul militar, plangerile impotriva unor simpli executanti (de data asta aplicand corect normele penale).

      PS. Adevarul incomod pt Scutea este acela ca ea va trebuisa ia o decizie in concordanta cu legea dar impotriva intereselor politice ale fostilor siactualilor guvernanti !

    • @Cineva:
      Ori esti natarau, ori esti de rea credinta:
      Procurorul asta nu a spus niciun adevar ! A gresit flagrant dpdv juridic retinand spre solutionare plangerile penale facute impotriva sefilor Jandarmeriei (desi trebuia sa le decline catre Parchetul militar) si a trimis la parchetul militar, plangerile impotriva unor simpli executanti (de data asta aplicand corect normele penale).

      PS. Adevarul incomod pt Scutea este acela ca ea va trebuisa ia o decizie in concordanta cu legea dar impotriva intereselor politice ale fostilor siactualilor guvernanti !

    • @anonim
      De unde știi că nu a investigat? Cunoști dosarul, ai citit ordonanța de clasare? Sau ai citit ca și mine doar articolul lui Tapalagă în care scrie inepția că „nu aflăm din ordonanță pe ce dovezi și-a fundamentat convingerea că n-a existat niciun aranjament politic cu jandarmeria pentru evacuarea în forță a Pieței Victoriei”? Adică, în mintea lui Tapalgă, nu trebuie probată vinovăția ci nevinovăția.

    • @susufler
      „În iulie 2019, procurorii din cadrul Secției parchetelor militare au dispus declinarea competenței de soluționare a dosarului 10 august în favoarea DIICOT, motivând că incidentele de la protestul diasporei țin de securitatea națională.”
      Așadar, nătărăule, procurorii militari și-au declinat competența în favoarea DIICOT datorită infracțiunilor la siguranța națională investigate ( acuzația de tentativă de lovitură de stat), care erau de competența DIICOT.

    • Bine ca s-a gasit „cineva” destept sa esplice la natarai.
      Guvernul dancila a bagat-o p-aia cu atentat la siguranta nationala si era anormal ca, cu titlul asta nu putea s-o pastreze Parchetul militar.
      Trebuia musaica pista asta sa fie investigata de sectiunea autorizata, – asta a fost manevra – dar dupa aia puteau sa o intoarca la Parchetul militar, ca ne-avand nici in clin nici in maneca cu amenintari la siguranta nationala. Doar ca DIICOT „fa-te ca lucrezi” a investigat pe pista ma-sii ca sa ma scuzati de espresie.
      Dupa o luna-doua trebuia sa zica ba, ma lasi? ia-ti dosarul inapoi sau plaseaza-l la aia care se ocupa cu linistea publica, eventual FIINDCA NU-I de COMPETENTA DIICOT.
      Numai ca ei au preferat sa-l tina atat cat s-a putut si apoi sa-l claseze – bun moment ca ne tine covidul in case, intretinut la foc mic de ciloacul de bzau si ai lui.
      Pana cand vor realiza oamenii ca covidul e un pericol marunt si trecator in comparatie cu ciuma – si sa te tii atunci!

      Alooooo! Jandarmeria!
      Daca mai aveti ceva gaze d-alea cu certificat, mai dati cateva zile, preventiv prin piata ca poate ajuta la dispersarea covidului.

    • @cineva:
      Convenabil pt cei aflati la putere la 10 august !
      DIICOT, daca nu era aservita politic PSD era obligata sa-si decline competenta catre Parchetul Militar. Se crea un conflict negativ de competenta care ajungea la Procurorul General spre solutionare iar acesta hotara care parchet este competent sa solutioneze cauza!

      PS. Faptul ca nu au facut-o nu exclude faptul ca tu esti un natarau pesedac ! :))

    • @Inapasevedeinvers:
      Gluma, gluma dar gazarea covidului e preferabila ingurgitarii de cloruri dezinfectante, nu crezi ? :)))))

    • Pai, io zic ca ca organisme superioare ce suntem putem rezista la o adica ma bine ca covidul.
      Pe mine 10 august m-a prins pe picior gresit asa ca abia am reusit sa improvizez ceva din batista (old fashion) inmuiata in apa, dupa care am mai descoperit ce proprietati filtrante are carpa de sters ochelarii, ca sa mai ajut pe unii din preajma sa ne putem intoarce si sa zicem siktir bai, daca nu ne impuscati o sa ne tot intarcem ftvingra… dar pe 11 eram blindat: masca, ochelari de protectie… n-a mai fost cazul, ca s-a transformat intr-o „plimbare in parc”.
      Protectia anti jandarm functioneaza si ca protectie anticovid. Trebuie doar ceva curaj si incredere. Nu e problema de forta ca nu ne punem la skanderbeg cu bulanu’.
      PS
      Eu ma mir ca nu prea se face caz de asta, (mie imi bate la ochi) dar pe 11 nu am fost mult mai putini decat pe 10 si totusi, parca iesisem in parc, zau asa. Jandarmii in tinuta de vara, camasi cu manecute… Saint Tropez!

  19. Naparca asta care se cheama magistrat , e platit din banii nostri sa scrie romane , memorii sau sa adune dovezi,depozitii si sa inainteze dosarul mai departe ??

  20. Clasarea dosarului 10 august reprezinta o picatura de normalitate dintr-o tara anormala.

    • Poti sa-ti schimbi nick-ul, dar tot acelasi postac PSD/PNL esti. Toata lumea vede ca esti sluga la MAI. Ce rang ai?

    • O picătură de normalitate ar fi sa mori ca Ilie Gazea.
      Și două picături de normalitate ar fi să te cheme și Nicolicea.

  21. Cam asta este magistratura în România: un concurs de compuneri de elevi de maxim clasa a 4-a. Te duci la ei ca la un tonomat cu euro – bagi dosarul – și ți se mușamalizează. Tot DIICOT a mușamalizat și Dosarul Țăndărei. Tot DIICOT se face și că la Caracal nu se face trafic de persoane la scară planetară. Se inventează niște înșiruiri oligofrene de cuvinte și asta este. Oricum nu îi trage nimeni la răspundere. Pot să scrie în ordonanța de clasare și Cățeluș cu părul creț dacă vrea mușchii lor. A răspuns vreun procuror la Caracal? A răspuns vreun magistrat pentru țăndăreizarea Dosarului Revoluției? Și câte dosare nu s-au țăndăreizat așa? Istoria României din ultimii 30 de ani este o minciună, o fraudă de tip CARITAS.

    VI se pare ciudat că nu scrie nimic despre cei care au generat violențele? Păi normal că nu au scris nimic, doar erau colegii lor de unitate deghizați în galerii de fotbal. Galeriile astea de fotbal nu au și ele un nume? De la ce echipă erau? Cine erau membrii? Că pe stadion se filmează totul. Dar atunci când mușamalizezi ignori tocmai pe cei mai vinovați. Oare de ce?

    Într-un stat de drept adevărat, nu o țară bananieră de căcat, tovarășul procuror Doru Stoica era audiat în calitate de suspect la acest moment. Cum adică un procuror care anchetează un eveniment istoric să nu poată vedea cu ochiul liber?! Este cumva orb? Dacă e orb să practice altă meserie! Practicarea unei meserii fără drept este o infracțiune, la fel și favorizarea făptuitorului.

    România este un stat eșuat cu o justiție infiltrată de mafie și securiști. DOSARUL REVOLUȚIEI, DOSARELE MINERIADELOR. În Dosarul Caracal nu au țăndăreizat tot la fel? Au călcat știința chimiei și a fizicii în picioare colegii aceluiași procuror. Nu au reușit să demonstreze printr-un experiment cum este posibil să arzi un cadavru de minim 50 de kilograme cu tot cu oase într-un butoi cu o brichetă și niște surcele în 2 ore fără să iasă fum. Așa au pronunțat-o pe fată moartă – pe vrăjeli de Ianca-Gară. Fără nici o probă științifică.

    Acest parazit va rămâne în magistratură și va păpa pensii speciale, casă de serviciu, bani de benzină și salariu baban tot restul vieții lui. La fel și clanul său, pentru că ăștia lucrează tot familionul în justiție și poliție. Pentru familionul ăstuia muncesc pe brânci 50 de cetățeni normali și plătesc degeaba taxe la stat. DEGEABA.

    • Da un ‘search’ in dosarul Caracal si spune-mi daca apare cuvantul: IMEI. Stim cat de puternic e…
      Noi ne asteptam ca DIICOT sa rezolve cazuri de coruptie informatica dar mai degraba ne-am trezi peste ani si ani ca fac blat cu o banca si sa fure impreuna banii dinctr-un bancomat. Ca oricum are banca cash.
      SRI: se aude (sau se indexeaza)?

    • 49. Mi-a ajuns. Gata. Tara asta cu guvernul cu politicienii ei si da, cu cetatenii ei este o gluma sinistra. Peste o luna o sa ma uit la azilul de nebuni doar o ora pe saptamana si o sa-mi mananc linistit popcornul intr-o tara normala la cap. Va pup cu drag.

  22. Dosarul asta, intocmit asa cum descrie acest Articol si cum am citit si in alte publicatii, a avut la momentul Anuntului public de Clasare ACCEPTUL sefei DIICOT, Georgiana Hosu!
    Si SIGUR depsre el STIAU si Gabriela Scutea si Catalin Predoiu!
    Cum e posibil?!
    Asta arata a PROFESIONALISM marca DIICOT?!
    DIICOTul condus de Georgiana Hosu e incurcat rau si cu celebrul Dosar Caracal, intepenit vai de mama lui!!
    Cum e posibil ca AZI pe Site-ul DIICOT sa fi aparut acel Comunicat cu detaliile acelea scabroase din acel Dosar in care un bărbat era acuzat de abuzuri sexuale contra copiilor săi(individul a fost prins cu ajutorul FBI, care a sesizat DIICOT!)?!
    Georginana Hosu trebuie DEMISA urgent, nu inteleg pentru CE ea ocupa sefia DIICOT!
    La Dosarul 10 August, urmeaza, conform Procedurii, ca Sefa Parchetului general, dna Scutea sa-si prezinte opinia, asa cum a declarat, dupa intalnirea cu membrii DECLIC care cer REDESCHIDEREA Dosarului 10 August:
    „Emoția publică generată de decizia DIICOT a determinat-o pe Gabriela Scutea, procurorul general, să spună că va analiza toate actele din dosar. Procurorul general are posibilitatea să infirme Ordonanța procurorilor DIICOT, dar Scutea a evitat să spună clar dacă are în vedere această soluție.
    „Analiza faptelor, efectuată în ordonanță, are deschisă procedura contestării pe cale ierarhică, are deschis accesul la studiul dosarului de către persoanele interesate și posibilitatea examinării oricăror împrejurări noi, care pot să determine redeschiderea cercetărilor”, a precizat Gabriela Scutea.
    „Înțeleg emoția publică suscitată de acest dosar. Suntem în poziția în care procurorii au obligația ca întotdeauna să administreze probele în mod imparțial și în mod complet. Rolul nostru este să ADMINISTRAM Probele conform LEGII, în sensul acuzării și în sensul respectării prezumției de nevinovăție. De aceea, toate actele din acest dosar vor fi cântărite în cadrul controlului ierarhic în această obligație legală a procurorilor șefi”, a mai spus G. Scutea.

    Pe modelul condamnărilor primite de România la CEDO pentru nesoluționare dosarelor Mineriada și Revoluția, comunitatea DECLIC ia în calcul și o sesizare a forului european.
    „Ne gândim inclusiv la o sesizare la CEDO, discutăm cu avocați în această perioadă pentru a analiza cele mai bune căi de atac. Sperăm la o justiție independentă în România, în primă fază, iar dacă acest lucru nu se va întâmpla vom merge până la CEDO cu acest dosar”, a conchis Cătălina Hopârteanu.

    Referitor la Analiza lui Tapalaga si eu am pus insistent intrebarea de la inceput DACA Dosarul e de competenta DIICOT cat timp el a fost ACUM declinat catre Parchetul Miltar pentru cativa acari paun, DUPA ce granzii din fruntea Jandarmeriei care au dat ORDINELE au fost scapati de acelasi DIICOT si sunt curati ca lacrima!
    Cum de procurorii DIICOT au avut Competenta sa-i judece DOAR pe sefii jandarmeriei si sa-i albeasca, dar ACUM nu mai au Competenta sa-i judece pe cei cativa Jandarmi-acari paun care s-au dedat la violente?!
    „Competenta” asta selectiva a DIICOT e LEGALA, am intrebat atunci?!

    Mai mult, protestatarii sunt comparați cu „buruieni” ce trebuie aduse la „stadiul de brazdă” în dosarul 10 august privind violențele de la mitingul diasporei.
    Aceste formulări apar în Ordonanța de clasare a DIICOT privind acuzațiile legate de protestele din Piața Victoriei.
    Procurorul trimite instanțelor de judecată mai mult un eseu literar decât un act juridic, spun reprezentanții celor bătuți și gazați la mitingul Diasporei.
    25 de grupuri civice au avut o întâlnire cu Procurorul general al României, Gabriela Scutea, și au cerut redeschiderea anchetei privind incidentele de la protestul din 10 august și preluarea dosarului de către Parchetul General.
    Solicitarea lor este susținută și de o petiție semnată de 40.000 de oameni, care a ajuns deja la Procurorul general.
    Printre nemulțumirile semnatarilor acestei petiții este și faptul că procurorii au scris Ordonanța de clasare a dosarului într-un mod „literar”.
    În ordonanță se arată că „acțiunea de intervenție în forță pe timpul desfășurării unei adunări publice care și-a pierdut caracterul pașnic nu poate avea semnificația unei activități de plivit buruieni într-un răsad de panseluțe, ci mai degrabă pe cea de întoarcere a unei culturi iremediabil compromise la stadiul de brazdă”.
    Potrivit reprezentanților grupurilor civice, Procurorul general Gabriela Scutea a recunoscut că modul în care a fost redactată Ordonanța de clasare este cel puțin discutabil.”
    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/grupurile-civice-cer-redeschiderea-dosarului-10-august-in-ordonanta-diicot-protestararii-sunt-comparati-cu-buruieni-1343225

    Ce inteleg din aceasta Clasare, si din alte situatii similare din ultimul timp, e ca EXISTA grave probleme de COMPETENTA Profesionala la TOATE Parchetele din Romania iar Predoiu NU e deloc omul in stare sa REZOLVE aceste rpobleme, faptul ca el NU a spus macar 1 cuvintel despre Clasarea Dosarului 10 August imi ridica mari semne de intrebare, desi mare incredere in el NU am avut niciodata.

  23. Mai sunt aspecte importante legate de aceasta mușamalizare:

    Clasarea Dosarului 10 august e bazată pe minciuni scandaloase folosite de DIICOT. Ordonanța completă
    https://www.youtube.com/watch?v=SmU9WJ-g4YU

    HIDRA: Bârlogul trezorierului PSD trimis în judecată de DNA și legătura cu Dosarul 10 august
    https://www.youtube.com/watch?v=qr-78W64lrg

    PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
    Cum a aranjat HIDRA Dosarul 10 August: Motivul prefabricat cu servitorii pușcăriașului Dragnea: https://www.youtube.com/watch?v=RFH-8Oasn7E

    • Singurul aspect relevant e ca Justitia nu are un termen in care trebuie sa se pronunte.
      La pensie e mult-muult mai bine…

    • Măline, ești liber sau aștepți să te ia ?Să ai bagajele făcute.

    • Malin,
      Ai contestat clasarea, dar o plângere penală împotriva lui Stoica și Hosu, să aibă și SS-ul de lucru, pentru favorizarea infractorilor, nu merge ?

    • @Malin :
      Exceptionale materialele atasate.
      De ce nu este scandalizata Societatea Civila de sumele fabuloase pe care le primesc partidele, drept finantare de la bugetul de stat ?
      Cum poate Guvernul sa plateasca lunar milioane de euro partidelor, dar sa spuna ca nu sunt bani pentru majorarea pensiilor ?
      De ce nu stopeaza Guvernul, prin Ordonanta de Urgenta, aceasta fabuloasa risipa, in canditiile in care spune ca nu sunt bani pentru majorarea pensiilor ?

    • Zice Tapalaga ca ai facut declaratii exaltate in piata. Care?

    • @Kinki, dar tu maine ce faci? Ca am locuri libere, iar pretul gazului e in picaj…

  24. Nici mafia italiana nu clasează dosarele penale cum clasează justiția domnului Predoiu.

  25. Si ca sa demonstrez intrebarea din fanalul postarii mele anterioare, ia uite BIlantul Parchetului General(are in subordine DNA si DIICOT) in primele 6 Luni din anul 2020:
    „Bilanțul Parchetului General în ultimele 6 luni: 4 Rechizitorii și peste 300 de clasări.
    (Rechizitoriu= Dosar trimis in Judecata, in Instanta.
    Clasare=incheierea unui Dosar penal, NU mai urmeaza sa fie judecat in Instanta.)
    25.07.2020.
    4 rechizitorii și peste 300 de clasări – acesta este Bilanțul secțiilor operative din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în prima jumătate a acestui an.
    Potrivit unui Răspuns transmis HotNews.rode către Biroul de presă al Parchetului General, în data de 10 iulie, la secțiile operative situația arăta astfel:
    – 85 dosare prin clasare și 3 prin rechizitoriu de către Secția de urmărire penală și criminalistică;
    – 10 dosare prin clasare de către Secția parchetelor militare;
    – 212 dosare prin Clasare și 1 dosar prin rechizitoriu de către Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție.(SIIJ)
    SIIJ are DOAR 1 RECHIZITORIU, adica DOAR 1 Dosar pentru Instanta!
    RESTUL: Clasari!!!
    Până la data de 10 iulie, la nivelul Secției de urmărire penală și criminalistică erau înregistrate 17 dosare având ca obiect zădărnicirea combaterii bolilor și un dosar având ca obiect achiziții publice, acesta din urmă fiind declinat către DNA.
    De la data de 10 iulie, s-a mai dispus o clasare răsunătoare. Este vorba de cazul fostului ofiter MAI acuzat că a infectat zeci de persoane și cadre medicale de la Spitalul Gerota.
    Procurorii au argumentat în soluția de clasare că „nu s-a putut stabili cert, cu argumente științifice, împrejurarea în care persoana internată s-a infectat și dacă aceasta a fost sau nu sursa infectării cvasi-generalizate din Spitalul de Urgență „Profesor Doctor Dimitrie Gerota”.
    Gabriela Scutea a preluat conducerea Parchetului General la finalul lunii februarie 2020. ”
    https://newsweek.ro/justitie/bilantul-parchetului-general-in-ultimele-sase-luni-4-rechizitorii-si-peste-300-de-clasari

    Muncesc pe rupte Procurorii astia la Clasari de Dosare, in asteptarea Pensiilor SPECIALE uriase, obtinute dupa NUMAI 25 de ANI de „munca”!!

    • Ai si un raport cu fondurile UE de milioane de euro primite pentru a-si trainui angajatii in domeniul anti-coruptiei?
      Nu-i intereseaza nimic: primesc bani si daca fac si daca nu fac. De ce sa munceasca mai mult decat e nevoie?

    • Nu am gasit, dar eu cred ca urmatorul MCV va fi mai rau decat ultimul!!
      NIMIC nu s-a schimbat in BINE in Justitie, dimpotriva, in mai rau!
      Ultimul Raport la Comisiei Europene din 20 Mai 2020 e dur: „DOCUMENT. Comisia Europeană, rechizitoriu dur pentru România: Nu a reparat stricăciunile din Justiție făcute de PSD.
      Executivul european critică autoritățile pentru LIPSA măsurilor din justiție care să ANULEZE schimbările făcute de guvernele PSD în anii 2017 – 2019.
      „28) Significant legal modifications and political pressure on the judiciary in 2017, 2018 and in the largest part of 2019 have affected the efficiency, quality and independence of the justice system and its capacity to investigate and sanction high-level corruption. While the government currently supports actions to prevent and sanction corruption, and has shown willingness to reverse some of the most controversial measures, Romania has not yet made the necessary legislative changes. These issues are the subject of monitoring under the cooperation and verification mechanism. Under this mechanism, the Commission continues to monitor judicial reform and the fight against corruption in Romania. These areas are therefore not covered in the country-specific recommendations for Romania, but are relevant for developing a positive socio-economic environment in the country.”
      https://www.g4media.ro/document-comisia-europeana-rechizitoriu-dur-pentru-romania-nu-a-reparat-stricaciunile-din-justitie-facute-de-psd-finantele-publice-sunt-in-pericol-din-cauza-cheltuielilor-cu-cresterea-pensiilor.html
      Sa-l aud pe Predoiu, sa-l aud pe Orban, sa-l aud pe JOhannis, ce i-a impiedicat sa prezinte in Parlament Proiectele legislative necesare si acolo sa-i vedem pe PSDei cum voteaza IMPOTRIVA!
      NU au facut nimic, imediat se face Anul de guvernare PNL si o lalaim pe subiect si imediat apare noul MCV la final de An!!

  26. Daca 100.000 de oameni erau „buruieni” care trebuiau „intorsi la stadiul de brazda”, asta spune multe despre cum gandesc autoritatile statului: „Cine nu e cu noi, trebuie omorat!”

    „Buruienile” alea iti platesc salariul, tovarase „procuror”!
    Nu-ti convine, du-te in padure si pazeste ursii! N-ai ce cauta in civilizatie! Nici tu, nici aia care ti-au aprobat dementa aia de „referat”, nici jegdarmii cu indicativele acoperite, deoarece… „n-aveau casti”…

  27. De 45+30 de ani, în România, dreptatea a mâncat-o lupul.
    Ce e Jandarmeria de fapt? E fostul bastion USLA al Securității ceaușiste. Cei care mestecau (droguri?) și-și băteau pulanele peste scuturi în decembrie ’89 așteptând semnalul de atac. Jandarmii noi sunt școliți în aceeași pădure blestemată, cu aceeași profesori, securiști notorii, astăzi afiliați cu toții sub pulpana PSD.
    De-aia nu vom avea dreptate, noi pălmașii.
    Nu mai ieșiți fraților în stradă! Aici comuniștii și securiștii FAC LEGEA. Doar ei.

  28. Si pentru aceste pensii speciale vor da foc la tara; vor intra in tot felul de jocuri politice ,vor macula tot ce inseamna speranta ,se vor uni in rele cu restul institutiilor,totul pentru pastrarea privilegiilor.

  29. Doru a slujit, a slugarit, si-a dat jos caciula in fatza stapanului politic care sta pe tron. Doru e jos si se simte jos, dar ar face orice cu patos ca sa urce si el putin sus. Cu patos, cu sange in penitza, cu ore nedormite noaptea el a continuatorul ievaluatorilor, un drum deschis ‘superb’ de Putorel Toader.

    Doru aduce aminte de ‘Tzurcanu’ cel care desi era detinut la inchisoarea Pitesti s-a inrolat sa ii reeduce pe restul puscariasilor. A sfarsit impuscat. Draga Doru afla ca nu ne vei reeduca. Nu vom accepta ‘adevarul in varianta ta’ pentru ca miroase, e plin de viermi si pare venit dintr-o alta dimensiune a mizeriei umane. Varianta ta de Romania nu e pentru oamenii de bun simtz…Hai sa fii sanatos si sa nu te bata vreodata jandarmii!

  30. Dar ce tantos si mandru a raportat Johanis la Bruxelles ca Romania si-a rezolvat problemele cu sistemul de justitie.

    Sper ca la cererea parlamentului european, normele de legare a fondurilor europene de respectarea statului de drept sa fie intarite si in felul asta baronii PNL case se pregatesc de zor sa fure din cele 80 de miliarde promise de UE sa ajunga investigati de parchetul european condus de Laura Codruta Kovesi.

  31. Ce îmi place sa ii vad pe limbrici rezist scheunind de oftica, bah pai nu ziceați voi ca apărați independenta justiție, ca procurorii sunt independenți, aaaa numai procurorii care dau soluții care va sunt vouă pe plac, aia sunt independenți ceilalți sunt pesedisti am înțeles.

    • Mă fascinează cum reușeste un oligofren ca tine să deschidă un browser, să-și facă cont, să scrie câteva rânduri ! Te ajută cineva ?

    • Da ma ajuta Mâta!

    • Ca orice pesedist, @Ciucur apeleaza in ultima instanta la Indrumarul cu Injuraturi al partidului, cel elaborat de somitatile de necontestat: Badalau, Radulescu, Serban Nici O Lae, Codrin ”Cap Sula”….

  32. salariul, sporurile, pensia speciala i-a dat-o Partidul. pe ei ii slujeste procurorul.
    prostii doar platesc!

  33. Nu mai este nicio îndoială că DIICOT și Jandarmeria tind să devină organizații criminale.

  34. O nedreptate mai mare decat lumea.

    Atunci cand justitia nu este justa, motivul de a exista a statului, a oligarhiei de la varful unei societati – inceteaza sa existe.

    Hai Federatia Europeana cu parchetul federal condis de Kovesi!!!

  35. Jandarmeria romana nu a actionat niciodata asa de profesionist, in spiritul si litera legii ca la 10 august . Un asemenea profesionalism nu am mai vazut , in Romania, de la transmisia TVR cu funeraliile regelui Mihai.

    • Si sa ne amintim ce mediatizare a avut inainte de 10 august ”marele miting al diasporei” , cate articole despre cum ca fortele de ordine ar trebui sa stea deoparte, amenintari mai mult sau mai putin voalate la adresa jandarmeriei, in presa vremii.
      Spre cinstea ei , institutia si-a facut treaba!

  36. Joi, 20 februarie 2020: „Asociația Inițiativa pentru Justiție a anunțat joi că va solicita în contencios administrativ ANULAREA actelor de numire în funcție pentru procurorul general, Gabriela Scutea, și pentru șefa DIICOT, Giorgiana Hosu, în condițiile în care acestea au primit Aviz NEGATIV de la Secția pentru Procurori a CSM.
    Asociația Inițiativa pentru Justiție apreciază că aceste numiri au ignorat recomandările „repetate ale Comisiei Europene, ale GRECO şi ale Comisiei de la Veneția”.
    Asociația contrazice și „informațiile FALSE apărute în spațiul public referitoare la pretinsa participare a doamnei procuror Gabriela Scutea la întâlniri cu înalți oficiali europeni, cu ocazia protestelor magistraților români de la Bruxelles din 4 aprilie 2019, proteste generate de modificările aduse legilor justiției”.
    „Asociația „Inițiativa pentru Justiție” precizează că la întâlnirea cu dl Frans Timmermans, comisar european, dna procuror Gabriela Scutea NU a participat, iar pretinsa întâlnire cu dl Antonio Tajani, parlamentar european, NU a avut loc”, se mai arată în comunicatul semnat de procurorii Sorin Marian Lia și Bogdan Pîrlog, copreședinți ai asociației.
    În ceea ce o privește pe Giorgiana Hosu, propusă pentru conducerea DIICOT, procurorii din CSM spun că aceasta a demonstrat o lipsă a capacității de analiză retrospectivă, de învățare din experiențele trecute și superficialitate în asumarea nevoii unei viziuni viitoare concrete, de gestionare a unor situații de criză, inerente în activitate.

    În ceea ce o privește pe Gabriela Scutea, procurorii din CSM afirmă că aceasta nu a identificat principalele probleme din Ministerul Public.

    Ministrul propus al Justiţiei, Cătălin Predoiu, spunea marți, întrebat despre posibilitatea retragerii propunerilor pentru şefia Parchetului General şi DIICOT, după ce Consiliul Superior al Magistraturii le-a avizat negativ, că el crede în procurorii pe care i-a propus și că îi va apăra. „Eu cred în procurorii pe care i-am propus şi o să îi apăr după ce se închide procedura, indiferent cum se va închide procedura. O să spun şi eu atunci câteva puncte de vedere, inclusiv cu privire la acest aviz (al CSM – n.r.), dar nu o fac acum pentru că respect Consiliul, respect procedura, aştept să decidă domnul preşedinte”, a susținut Cătălin Predoiu.(Predoiu NU a mai spus nici un cuvintel DUPA!)

    După ce Procurorii din CSM au Avizat negativ numirea Gabrielei Scutea și a Giorgianei Hosu, a fost lansată o campanie de presă IMPOTRIVA acestora și a lui Horațiu Radu, procurorul șef adjunct al procurorului general, campanie pornită de la Gândul și preluată și de Antena 3, în emisiunile lui Mihai Gâdea.
    Procurorii din CSM au acuzat o campanie media îndreptată împotriva membrilor Secției și au anunțat că vor sesiza Comisia Europeană.
    Gabriela Scutea era secretar de stat în Ministerul Justiției în ianuarie 2017, când Guvernul Grindeanu a adoptat celebra Ordonanță 13 care modifica Codurile penale.
    O parte a presei a scris că Gabriela Scutea este cea care l-ar fi convins pe ministrul Justiției Florin Iordache să accepte un termen de 10 zile pentru intrarea în vigoare a OUG 13. HotNews.ro a scris că propunerea privind introducerea unui interval de timp în care să între în vigoare OUG 13 ar fi venit inițial de la Administrația Națională a Penitenciarelor și de la Alina Barbu, angajat la Direcția de Probațiune a Ministerului Justiției.

    14 Iulie 2020, Referitor la Competenta DIICOT in Dosarul 10 August: „Parchetele din țară sunt CONSULTATE de Ministerul Public în privința COMPETENTEI de efectuare a urmăririi penale, de către procurorul civil sau de către procurorul militar, în SITUATIA în care sunt REUNITE o cauză în care autorul infracțiunii este militar și o cauză în care nu sunt vizate persoane având calitatea de militar.
    Demersul are loc în contextul clasării dosarului 10 august de către DIICOT, după ce a fost cerut și preluat de la Secția Parchetelor Militare.
    Dosarul a fost deschis de Parchetul Militar București.
    În documentul transmis tuturor parchetelor din țară se menționează că solicitarea vizează documentarea și formularea unui punct de vedere unitar la nivelul Ministerului Public în legătură cu stabilirea competenței de efectuare a urmăririi penale, de către procurorul civil sau de către procurorul militar, în situația în care sunt reunite o cauză în care autorul infracțiunii este militar (existând sau nu participanți militari sau civili) și o cauză în care nu sunt vizate persoane având calitatea de militar.
    Procurorul de caz cerea de la Parchetele militare, în ianuarie, sSOLUTIILE, și NU Rechizitoriile, date în alte dosare care au vizat acțiunile jandarmilor la marile proteste

    În data de 23 ianuarie 2020, procurorul de caz, Doru Stoica, a solicitat Secției Parchetelor Militare, în xerocopie, „soluțiile solicitate în cauzele penale instrumentate, în perioada 2010-2017, având ca obiect plângerile penale formulate de persoane vătămate la adresa modului de acțiune a personalului Jandarmeriei Române pe parcursul misiunilor de asigurare a ordinii publice la adunări (mitinguri, proteste) ce au presupus aglomerări de persoane”.
    Cererea procurorului de caz, formulată în ianuarie, a început acum să circule acum în mediul magistraților, după clasarea parțială a dosarului 10 august.
    SOLUTIILE pronunțate de procurori în dosare Inseamnă NUP-urile, până în 2014 (când s-a schimbat Codul Penal) și ulterior CLASARILE în Dosare, au explicat juriști consultați de HotNews.ro.
    Practic, noțiunea de SOLUTIE este asociată cu CLASAREA și nu cu Rechizitoriile, adica cu trimiterile în judecată, a explicat un magistrat consultat de HotNews.ro.
    Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro că solicitarea procurorului Doru Doru Stoica a fost trimisă tuturor parchetelor militare din țară.
    Adresa Parchetului General transmisă tuturor parchetelor din țară este datată 14 iulie, cu o zi înaintea anunțului DIICOT privind clasarea dosarului 10 august.
    Rechizitoriul DIICOT este datat însă 26 iunie.”
    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24188633-ministerul-public-intreaba-parchetele-din-tara-despre-competenta-cauze-vizand-militari-civili-plus-cerere-neobisnuita-procurorului-din-dosarul-10-august-din-ianuarie-2020.htm

  37. In iulie 2020, pentru mine vinovatul pentru aceasta noua atrocitate impotriva cetateanului (decizia DIICOT) , la nivelul celei din 10 August este, Statul roman ! Nu ma mai intereseaza cumetriile, ca procurorul a iesit la pensie, cu cine era prieten, pe cine a pus predoiu sef si de ce !!
    Daca nu ajunge, daca mai aveti loc de ceva revolta, aflati ca ACEST STAT, acum este de drept !!
    Celor care nu ati auzit inca , va spun ca dnul Presedinte a spus la recenta reuniune UE ca nu are probleme daca se impun reguli privind statul de drept caci ”In Romania tema statului de drept a fost rezolvata in sens pozitiv prin referendumul de anul trecut si prin schimbarile politice care s-au facut, deci, iata, la acest capitol stam bine”
    Poate stati dvs si sotia, acolo , la Cotroceni bine , in Romania Coruptia ucide reincarcata dupa oxigenul pompat direct de Mafia din Parlament iar noi stam mult mai rau ca victime ale acesteia- decat in 2016 !!

  38. Sunt membru al Comunitatii DECLIC si am semnat Petitia DECLIC „Vrem anchetă corectă în Dosarul 10 august!”
    Ieri echipa DECLIC a fost în audiență la Procurorul General Gabriela Scutea sa-i inmaneze Petitia cu 40.000 de semnaturi(acum sunt PESTE 46.000 Semnaturi pe Petitia asta!) si să-i ceara să facă dreptate cetățenilor bătuți și gazați pe 10 august 2018.
    https://facem.declic.ro/campaigns/reluare-ancheta-10-august
    In dimineata asta am primit un email de la DECLIC, din pacate dupa discutia cu dna Scutea dezmagirea e uriasa, imi scrie DECLIC: „Procurorul General ne-a spus că și pe ea au impresionat-o evenimentele de acum 2 veri, că a urmărit la televizor protestul minute bune. Și că faptele de la televizor nu mint. M-am trezit deodată că întreb, cu vocea apăsată: atunci CE v-a oprit să Redeschideți Dosarul? Răspunsul a fost unul EVAZIV, de genul: „nu am redeschis încă, vom vedea, analizăm.” Speram la mai mult, un asemenea abuz nu ar trebui să scape nesancționat de un procuror care vrea să se facă dreptate. Apoi Diana de la Inițiativa România i-a amintit de exprimările plastice ale procurorului Doru Stoica. ”Nu sunt foarte fericită de unele sintagme utilizate de procuror în ordonanță”, a spus Gabriela Scutea, cu referire la protestatarii denumiți panseluțe și buruieni arate de jandarmi. Într-adevăr o exprimare nefericită când vine vorba de copiii gazați în acea zi, copii care nu pot rămâne tot restul vieții cu amintirea unor abuzuri pentru care nimeni nu a plătit. NU a părut foarte convinsă de argumentele noastre.”
    „Mi-a rămas în minte ce a spus unul din ceilalți participanți la întâlnire, Cosmin de la Funky Citizens: “Dacă ne luați dreptul la liberă exprimare, ne puteți lua apoi orice alt drept”. Dacă încă un protest pentru drepturile cetățenilor va muri sub bastoanele forțelor de ordine, fără niciun vinovat, atunci în România nu vom putea să mai protestăm vreodată liber și pașnic.”

    DECLIC aduna acum 100.000 de semnaturi, poate o vom convinge pe dna Scutea…
    Ma indoiesc, dna Scutea e SCUT de nadejde pentru Jandarmeria care a UMILIT Cetatenii Romaniei in 10 August 2018, desi ROLUL Jandarmeriei e sa-i apere pe Cetateni, NU pe politrucii vremelnici!

    A-propos, in 12 Decembrie 2019, tantos nevoie mare, Minsitrul de Interne Marcel Vela declara:
    ”A fost un plan sau a fost o pregătire minuțioasă, astfel încât să se genereze o stare de conflict, neașteptându-se chiar la un final negativ la nivel național și internațional. Democrația a avut de suferit pentru că după o asemenea intervenție se pune întrebarea dacă oamenii se pot exprima fără să fie gazați sau bătuți. Iar Jandarmeria a fost pusă într-o ipostază incorectă, târâtă de cei care au decis. Instituția Jandarmeriei nu merită asta (…) Regizorii au fost oameni din sistem în legătură cu politicienii care au decis intervenția în anumite etape, în anumite moduri și premeditând-o în modul de organizare”, a declarat Marcel Vela, la Digi24.
    Vela ar trebui sa dea socoteala pentru aceste afirmatii, au fost sau nu REALE?!
    Azi, mutenie totala la PNL, nici un PNList, in frunte cu Johannis si Predoiu si Rares Bogdan si Vela asta NU au scos un cuvintel depsre Clasarea Dosarului 10 August, cel putin ciudat, nu?!
    Cu ce difera guvernarea PSD de guvernarea PNL cand e vorba despre ceea ce s-a intamplat la 10 August 2018?!
    Mutenie totala si la PSD si la PNL!
    RUSINE!!!!

  39. In Februarie 2020, Procurorul Doru Stoica a cerut Pensionarea, desi el mai avea 2 ANI din mandatul de 3 ANI cu care il numise CSM:
    „Pensionare suspectă.
    În urmă cu o săptămână, cel de-al doilea procuror din dosarul 10 august, Doru Gabriel Stoica, a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să ia act de cererea sa de pensionare. Solicitarea este surprinzătoare, având în vedere că, la 26 februarie 2019, el fusese numit în funcţia de procuror şef al Secţiei de combatere a infractiunilor de terorism şi a criminalităţii informatice din cadrul DIICOT pentru un mandat de 3 ani, deci mai avea 2 ani de mandat.”
    https://romania.europalibera.org/a/dirijorul-din-pia%C5%A3a-victoriei-prieten-cu-so%C5%A3ul-giorgianei-hosu-procuroarea-care-ancheteaz%C4%83-dosarul-10-august/30439843.html
    In Dosarul 10 August, „dirijorul” Jandarmilor, colonelul Catalin Paraschiv, „omul in alb” a avut calitatea de MARTOR, iar dna Scutea „va analiza” pana intr-o Joi, pe 2!!!!!!
    Cititi si va cruciti!!!

  40. pensii speciale, salarii uriașe …Iohannis…du-te dracului ! ia-i și pe hosu…și predoiu…jegurilor !

  41. Atentie! Cazul e foarte delicat. Trebuie avut grija ca nu cumva, daca pesedeul va organiza o incercare de patrundere in forta in cladirea Guvernului, jandarmeria sa nu invoce o sentinta de condamnare a interventiei in forta. Cred ca pedeapsa ar trebui data celor cativa jandarmi care au lovit persoane fara nicio motivatie.

  42. „Șefa DIICOT, Georgiana Hossu, a fost numită în funcție de președintele Klaus Iohannis, deși a primit aviz negativ de la secția de procurori a CSM”

    Domnule Președinte al Republicii, de ce nu ați ținut cont de Raportul MCV, cu privire la numirea șefilor marilor parchete?! În felul acesta, mesajul pe care îl transmiteți cetățenilor și partenerilor europeni ai României este că dumneavoastră protejați corupția, în vreme ce declarați la Consiliul European că „pentru Romania statul de drept nu este o problemă”.

    Pentru România statul de drept este încă o are problemă, domnule Klaus Iohannis!

  43. platitorii de taxe batuti si gazati la 10 august sunt incantati ca pot oferit salarii si PENSII SPECIALE PROCURORILOR SI JUDECATORILOR si salarii JANDARMILOR

  44. Dar cu bordurile aruncate in jandarmi,cu pungile de cacat si pisat aruncate in jandarmi nu? Mars la cacat nazist idiot

  45. Mă bucur că pulifricii care au fost în piață pe 10 august (și care s-au dus acolo să intre în guvern și să dea foc psd-iștilor, exact asta anunțau cu zile în șir înainte de protest, indiferent cum o dau la întors acum), deci mă bucur că au luat o mare mu-e exact de la șefa pusă de Werner.
    Ha-ha!

  46. cand scriem, trebuie sa avem in cap principii nu demagogii politicianiste!
    ,,scopul legii nu e de a desfiinţa sau restrânge libertatea, ci de o conserva şi extinde; căci
    în toate statele fiinţelor create, capabile să facă legi, acolo unde nu există lege, nu există nici libertate. ”. Locke, John, ,, Al doilea tratat despre cârmuire.Scrisoare despre toleranţă” , ed. Nemira 1999, p.84

    ca atare, cine incalca legea incalca libertatea! Punct. Cine nu intelege asta inseamna ca este un neobolsevic.

    Deci cine nu respecta legea aduce atingere libertatii, zicere de John Locke!

    de unde si intrebarile firesti!

    manifestatia din 10 august a avut organizator?

    organizatorul a avut aprobarea primariei privind locatia si durata?

    organizatorul a avut propriile forte de ordine pentru impiedicarea infiltrarii unora sau altora?

    jandarmii au actionat pe baza de ordin sau a fost la buna-vointa a comandantului?

    ordinul a fost scris si inmanat inainte de intrarea in dispozitiv?

    ordinul s-a sprijinit pe litera si spiritul legii?

    daca suntem onesti ne punem aceste intrebari!

    daca nu sa recunoastem ca suntem niste gargaragii neobolsevici!

  47. ! lili

    in orasul in care locuiti nu exista biblioteci si nici librarii?

  48. Citesc pe-acilea ca &Declic a produs o petitie-on line cu necesitatea reluarii anchetei!

    urez succes &Declic-ului!

    eu zic ca va fi foarte greu autoritatilor sa-i identifice pe toti manifestantii din 10 august care au incalcat legea participand la un miting fara organizator, fara aprobare din partea primariei, prin ocuparea abuziva a cailor de comunicare, impiedicarea deplasarii masinilor private si blocarea transportului in comun!

    cine nu respecta legea, urmareste scoaterea libertatii din spatiul social, citire dupa Locke!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.