G4Media.ro

Vlad Cosma şi Răzvan Alexe, achitaţi definitiv în dosarul privind finanţarea ilegală…

Sursa: Facebook/Mircea Cosma

Vlad Cosma şi Răzvan Alexe, achitaţi definitiv în dosarul privind finanţarea ilegală a unei campanii

Fostul deputat Vlad Cosma a fost achitat definitiv, vineri, de Curtea de Apel Ploieşti, într-un dosar privind sponsorizarea ilegală a campaniei electorale pentru alegerile locale din 2012, anunță Agerpres.

Potrivit portalului instanţelor de judecată, magistraţii au admis apelurile exercitate în acest dosar de procurori, dar şi de Cosma şi de omul de afaceri Răzvan Alexe.

Astfel, instanţa care a judecat apelurile i-a achitat pe Vlad Cosma, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de instigare la evaziune fiscală şi instigare la spălare a banilor în formă continuată, şi pe Răzvan Alexe, judecat pentru complicitate la evaziune fiscală şi complicitate la spălare a banilor în formă continuată.

De asemenea, omul de afaceri Petrică Uşurelu a fost condamnat la un an şi 6 luni închisoare cu suspendare pentru evaziune fiscală.

Instanţa a luat act că statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, nu şi-a menţinut solicitarea de participare ca parte civilă în cauză.

În august 2020, Tribunalul Prahova a pronunţat în acest dosar o decizie de achitare a celor trei inculpaţi, arătând, în motivarea deciziei, că a constatat „vulnerabilităţi majore ale anchetei penale” după analiza manierei în care au fost administrate mijloacele de probă, observaţia vizând instrumentarea cauzei până la preluarea ei de către procurorul care a semnat rechizitoriul.

Astfel, instanţa a arătat că acest dosar a fost rezultat după disjungerea cauzei din dosarul cunoscut în spaţiul public drept „dosarul Păvăleanu” şi a trecut succesiv prin declinări şi disjungeri până la reînregistrarea acestuia pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti cu numărul 427/P/2014.

„Aceste mijloace de probă au fost administrate de procurori diferiţi, cel din urmă dispunând trimiterea în judecată a inculpaţilor după readministrarea mijloacelor de probă constând în declaraţii suspecţi/inculpaţi şi martori administrate anterior, dar şi a altora pe care le-a apreciat concludente şi utile soluţionării cauzei, procedând inclusiv la încetarea măsurilor de protecţie dispuse prin ordonanţa nr.189/P/2014 faţă de XX (inculpat) şi XXX (martor) cărora li se acordase calitatea de martori ameninţaţi şi care fuseseră audiaţi sub pseudonimele XX şi XX”, se precizează în motivare.

Instanţa arată că ceilalţi doi procurori care au instrumentat dosarul de urmărire penală anterior reînregistrării acestuia pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti au probleme cu legea.

Astfel, unul dintre ei a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.2170/P/2019 al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Parchetului pentru comiterea cu intenţie directă, în calitate de procuror de caz în dosarul 189/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, a infracţiunilor cercetare abuzivă, influenţarea declaraţiilor martorilor, participaţie improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare sub modalitatea instigării în formă continuată.

Procurorul la care face referire instanţa este Mircea Negulescu.

„Cel de-al doilea (XXX) a fost condamnat prin sentinţa penală nr.314/22.05.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie Justiţie, definitivă prin respingerea apelurilor, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită (…), constând în aceea că, în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică, a pretins în cursul lunii decembrie 2016, în mod indirect, prin intermediul inculpatului XX, suma de 260.000 euro de la martorul denunţător XXX, cercetat pentru comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani în dosarul nr.426/P/2014 aflat în instrumentarea magistratului procuror, cu scopul adoptării unei soluţii favorabile martorului denunţător”, menţionează sursa citată.

În acest caz este vorba despre procurorul Cătălin Ceort, dosarul fiind instrumentat la DNA Ploieşti după un denunţ făcut de Vlad Cosma.

„Se observă, aşadar, că prin maniera în care au fost administrate mijloacele de probă de către cei doi procurori amintiţi în precedent a fost compromis caracterul echitabil al procedurii derulate împotriva inculpaţilor, concluzia judecătorului fiind existenţa unor vulnerabilităţi majore ale anchetei penale ce poate fi verosimil considerată a nu se fi desfăşurat în condiţii de legalitate până la momentul preluării dosarului de către procurorul semnatar al rechizitoriului. Practic, îndoiala legitimă a nerespectării unei proceduri judiciare echitabile în privinţa strângerii probelor de vinovăţie aflate în dosarul de urmărire penală şi neexcluse pe parcursul procesului penal, chiar dacă în cuprinsul rechizitoriului nu s-a făcut referire la ele ca regăsindu-se printre cele ce susţin acuzaţiile, permite instanţei să constate că obiectivitatea probelor strânse de către cei doi procurori a fost vulnerabilizată de activitatea pretins infracţională de care este în mod verosimil şi legitim suspectat procurorul XX/ pentru care este condamnat procurorul XXX, fiind afectată într-o manieră esenţială prezumţia îndeplinirii cu bună-credinţă a activităţii de urmărire penală”, se arată în motivarea Tribunalului Prahova.

În acest context, acuzaţiile aduse inculpaţilor din dosar au fost analizate de instanţă prin raportare la mijloace de probă asupra cărora nu planează suspiciuni, precizează sursa citată.

Cei trei inculpaţi au fost trimişi în judecată în iunie 2017 de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel (PCA) Ploieşti într-un dosar privind finanţarea ilegală a campaniei electorale pentru alegerile locale din 2012.

„La începutul anului 2012, în perioada premergătoare alegerilor locale ce urmau să aibă loc în vara anului 2012, inculpatul Cosma Vlad Alexandru, la acea dată preşedinte al Organizaţie de Tineret a PSD Prahova, l-a determinat pe inculpatul Uşurelu Petrică Lucian, administrator al SC Allinso Business Park SRL, în scopul disimulării sponsorizării ilegale a campaniei electorale, să înregistreze în contabilitatea societăţii factura fictivă nr. 243/10.03.2012 emisă de SC Alex Design SRL, în valoare totală de 1.086.240 lei, cauzându-se un prejudiciu bugetului consolidat al statului în valoare de 210.240 lei, reprezentând TVA. Factura fiscală menţionată, împreună cu alte documente justificative, au fost puse la dispoziţia inculpatului Uşurelu Petrică Lucian de către inculpatul Alexe Răzvan”, preciza PCA într-un comunicat transmis la acel moment.

Conform documentului, Petrică Uşurelu, cunoscând că banii provin din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, a dispus, în datele de 10.04.2012 şi 11.04.2012, efectuarea plăţii în conturile societăţii comerciale de tip fantomă Alex Design SRL, a sumei de 1.086.240 lei.

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

23 comentarii

  1. Să-i dam o pensie specială

  2. Feudali nu se bagă la pușcărie între ei. Ei prosperă secole atâta timp cât mulțimea le pupă picioarele și cere 10 lei in campanie electorală.

  3. Hoții PSD – achitați, hoții PDL – la pușcărie 😂😂😂
    Justiția de Partid 😂😂😂

    • Astia care doriti raul sunteti niste frustrati care doriti doar raul!!Uitati-va la abuzurile lui portocala si tot ce a facut si cati oameni a nenorocit!! ce doriti voi la altii,asa sa vi se intample voua!

    • Treceți la pușcărie bandiților bolșevici PCR-USL !

  4. Pe cine au dat in gat iarsi. 🙂

  5. Familia feudală a României lovește din nou.

  6. Credeti ca exista la Ploiesti vreun judecator corect si curajos care sa condamne membrii familiei de mafioti pesedisti Cosma acolo, la ei acasa? Dupa ce PSD le-a dat salarii si pensii speciale nesimtite, ca doar nu da de la el? Inca nu s-a nascut judecatorul ala…

    • Daca ar fii după gândirea ta nu exista judecător corect dar ce sa vezi ,uite că exista.

  7. Imaginati-va ca era Udrea in cauza.
    Ce sentinta s-ar fi dat?

  8. Dreptatea triumfa intotdeauna!

  9. Ce va mai place să comentați viața unora.
    Cred că ar trebui sa vă dea de gândit cine a inventat acest dosar…

    • Andreea Cosma is active 🙂
      Dosar “inventat” in mintea ta de hoata ordinara si borfasa, fi ra ti ai dreq cu tot neamul vostru si cu wc de 100 mii de euro de la spitalul judetean, crapara ti cu ele cu tot

  10. Felicitări!O decizie dreapta a instantei,care a invalidat un abuz al grupului infractional de la DNA Ploiesti!E reprobabil ca doi lideri,unul în arealul politic și altul în mediu antreprenorial,au avut deservicii mari de imagine din cauza unor abuzuri grosiere!Acești torționari ar trebui sa plătească scump!Cine readuce înapoi cariera acestor oameni și cine va plăti pt suferințele indurate de aceștia,de familiile lor?

    • Mă.ta face o mu.ie și le plătește. Spion pesedist pupător de familie feudală, te vedem de la o poștă.

    • @alex
      Esti atata de prajit incat bubui a pr0stie :)))

  11. Vorbiți de acum cu Codrin, cap de pa, sa iasă pe TV sa va apere. E Udrea acum. A fost Năstase, dragnea și a luat câte ceva d ed la fiecare la timpul lor. Vine și rândul vostru. Sa vedeți ce o sa boceasca asta ca s au făcut abuzuri. Ala de mai sus e clona.

  12. sa va conduca ale Cosma, pana la adanci batraneti!
    Neam de beduini, cum ati ales asemenea fiinte sefii vostrii???

  13. E, acum v-ați lămurit cine face legea în Ro!

  14. Multi dintre cei care au comentat pe aici, pare ca nu au ceva mai bun de facut cu viata lor. Dati vina pe coruptie, dati vina pe judecatori…nimeni, dintre cei ce comenteaza contra, nu iau in considerare faptul ca acele dosare au fost fabricate dovedit.
    Cine a urmarit scandalul din 2018, a putut trage concluziile si a realizat ce fel de “procuror” era Portocala.
    Daca tot considerati voi ca stiti mai bine, ca aveti dovezi -> faceti public sau mergeti la Politie cu ele. Daca nu va multumeste treaba procurorilor/judecatorilor si chiar daca sunteti muncitori cu 12 clase (dupa cum va exprimati)…trageti tare, va faceti procurori/judecatori si faceti voi dreptatea despre care vorbiti.

  15. Bogdane,stii care-i problema?Judecatorii s-au prins de poanta din Codul de procedura penala,care lasa la latitudinea fiecarui magistrat sa aprecieze probele,eliminand orice regula in evaluarea lor.
    Inainte,bunaoara,o proba materiala nu putea fi contestata de o declaratie de martor sau probele trebuie sa se coroboreze unele cu altele s.a.m.d..Astazi orice judecator poate SA-SI ALEAGA probele pe care le considera el de cuvinta ,din dosar,si sa traga concluzia pe care si-o doreste,ignorand cu nonsalanta probele esentiale ale cauzei,argumentand,chiar si cu motive ridicole,inlaturarea lor.Daca inainte era doar o vorba ca „nu conteaza cine comite fapta,ci doar cine o reclama”,astazi ea este si legiferata.Deci,pana la urma nu urmele infractiinii conteaza,in logica acestei instante,ci cine le-a fotografiat.Si daca,vezi doamne,acesta din urma e infractor,se cheama ca urmele nu exista.Si uite asa am ajuns cu justitia in epoca suprarealista.
    Mai stie cineva cum se numeau persoanele care au facut parte din „inalta comisie de redactare a noilor coduri”?Stiu ca marii analisti,marii juristi ai epocii noastre au spus ca acest text de lege care lasa la latitudinea judecatorilor aprecierea probelor ii confera codului un caracter flexibil si modern.”Ba esti prost,ba esti destept”.Stiti unde intalnim expresia asta!?Acolo unde un „mare interesat”zicea ca nu e bine sa ne uitam la acest serial.Andrei Plesu avea alta parere si buna a mai fost.