G4Media.ro

ULTIMA ORĂ Neculai Onțanu, condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu…

ULTIMA ORĂ Neculai Onțanu, condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare în dosarul terenului primit mită

Înalta Curte de Casație și Justiție l-a condamnat marți, printr-o sentință definitivă, pe fostul primar al Sectorului 2 din București, Neculai Onțanu, la 3 ani de închisoare cu suspendare, potrivit minutei de ședință.

Onţanu a fost acuzat de procurorii DNA că a luat mită un teren de 1.500 de metri pătraţi, în valoare de 4,2 milioane de euro, pentru a facilita retrocedarea mai multor terenuri.

Curtea de Apel Bucureşti a decis, în 2017, ca efect al intervenirii prescripţiei, încetarea procesului pentru fostul primar al Sectorului 2. DNA a făcut apel la decizia Curții de Apel.

Minuta ședinței:

Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei penale nr. 139/F din 27 iulie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr.4278/2/2016. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată, şi rejudecând: Constată că legea penală mai favorabilă în ansamblul ei cu privire la toţi inculpaţii este Vechiul Cod penal, Legea nr.78/2000 şi Legea nr.656/2002 aşa cum erau în vigoare la data săvârşirii faptelor. Cu privire la inculpatul Onţanu Neculai : Recalifică fapta pentru care a fost trimis în judecată din infracţiunea de luare de mită prev. de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 şi art.7 lit a şi c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 din Codul penal în infracţiunea de luare de mită prev. de art.254 alin.1 şi 2 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 şi art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 şi art.5 din Codul penal, aşa cum era în vigoare la data săvârşirii faptelor. În baza art. art.254 alin.1 şi 2 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 şi art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 şi art.5 din Codul penal condamnă pe inculpatul Onţanu Neculai la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b, c din Vechiul Cod penal pe o durată de 5 ani. Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art.64 lit. a,b,c din Vechiul Cod penal pe durata prev. de art.71 alin.2 din Vechiul Cod penal. În baza art.86 ind.1 din Vechiul Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului Onţanu Neculai pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit în condiţiile art.86 ind.2 din Codul penal 1969. În baza art.86 ind.3 alin.1 din Vechiul Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acest serviciu, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86 ind.4 din Vechiul Cod penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art.71 alin.5 din Vechiul Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul Onţanu Neculai a fost reţinut 24 ore de la data de 23.03.2016 şi arestat preventiv în perioada 25.03.2016-15.07.2016. Cu privire la inculpatul Şutru Toma: Recalifică faptele pentru care a fost trimis în judecată din infracţiunile de luare de mită, prev. de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 şi spălare de bani prev. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal în infracţiunea de luare de mită prev. de art.254 alin.1 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi spălare de bani prev. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 toate cu aplicarea art.5 din Codul penal şi art.33, art.34 din Vechiul Cod penal, aşa cum erau în vigoare la data săvârşirii faptelor. În baza art.254 alin.1 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpatul Şutru Toma la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de luare de mită şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b, c din Vechiul Cod penal pe o durată de 5 ani. Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art.64 lit. a, b, c din Vechiul Cod penal pe durata prev. de art.71 alin.2 din Vechiul Cod penal. În baza art. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 condamnă pe inculpatul Şutru Toma la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de spălare de bani şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b, c din Vechiul Cod penal pe o durată de 5 ani. Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art.64 lit. a, b, c din Vechiul Cod penal pe durata prev. de art.71 alin.2 din Vechiul Cod penal. În baza art.33 alin.1 lit. a, art.34 alin.1 lit. b şi art.35 alin.3 din Vechiul Cod penal contopeşte pedepsele stabilite inculpatului Şutru Toma în pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal. În baza art.86 ind.1 din Vechiul Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului Şutru Toma pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit în condiţiile art.86 ind.2 din Codul penal 1969. În baza art.86 ind.3 alin.1 din Vechiul Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acest serviciu, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86 ind.4 din Vechiul Cod penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art.71 alin.5 din Vechiul Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul Şutru Toma a fost reţinut 24 ore de la data de 23.03.2016 şi arestat preventiv în perioada 25.03.2016-15.07.2016. Cu privire la inculpatul Radu Loredana: Recalifică faptele pentru care a fost trimisă în judecată din infracţiunea de complicitate la luare de mită prev. de art.48 alin.1 din Codul penal rap. la art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 şi art.7 lit. a şi c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 din Codul penal şi spălare de bani prev. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 toate cu aplicarea art.5 din Codul penal în infracţiunea de complicitate la luare de mită prev. de art. 26 alin.1 rap la art.254 alin.1 şi 2 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 şi art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 şi art.5 din Codul penal şi spălare de bani prev. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 toate cu aplicarea art.5 din Codul penal şi art.33, art.34 din Vechiul Cod penal, aşa cum erau în vigoare la data săvârşirii faptelor. În baza art.26 alin.1 rap art.254 alin.1 şi 2 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpata Radu Loredana la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe o durată de 5 ani. Interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe durata prev. de art.71 alin.2 din Vechiul Cod penal. În baza art. 29 lit.a din Legea nr.656/2002 condamnă pe inculpata Radu Loredana la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de spălare de bani şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe o durată de 5 ani. Interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe durata prev. de art.71 alin.2 din Vechiul Cod penal. În baza art.33 alin.1 lit. a, art.34 alin.1 lit. b şi art.35 alin.3 din Vechiul Cod penal contopeşte pedepsele stabilite inculpatei Radu Loredana în pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal. În baza art.86 ind.1 din Vechiul Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei Radu Loredana pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit în condiţiile art.86 ind.2 din Vechiul Cod penal. În baza art.86 ind.3 alin.1 din Vechiul Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acest serviciu, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86 ind.4 din Vechiul Cod penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art.71 alin.5 din Vechiul Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpata Radu Loredana-Claudia a fost reţinută 24 ore de la data de 23.03.2016 şi arestată preventiv, respectiv în arest la domiciliu, în perioada 25.03.2016-15.07.2016. Cu privire la inculpatul Radu Aurel: Recalifică faptele pentru care a fost trimis în judecată din infracţiunea de complicitate la luare de mită prev. de art.48 alin.1 din Codul penal rap. la art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 şi art.7 lit. a şi c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 din Codul penal şi spălare de bani prev. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 toate cu aplicarea art.5 din Codul penal în infracţiunea de complicitate la luare de mită prev. de art. 26 alin.1 rap la art.254 alin.1 şi 2 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 şi art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 şi art.5 din Codul penal şi spălare de bani prev. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 toate cu aplicarea art.5 din Codul penal şi art.33, art. 34 din Vechiul Cod penal, aşa cum erau în vigoare la data săvârşirii faptelor. În baza art.26 alin.1 rap art.254 alin.1 şi 2 din Vechiul Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpatul Radu Aurel la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe o durată de 5 ani. Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe durata prev. de art.71 alin.2 din Vechiul Cod penal. În baza art. de art.29 lit. a din Legea nr.656/2002 condamnă pe inculpatul Radu Aurel la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de spălare de bani şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe o durată de 5 ani. Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal pe durata prev. de art.71 alin.2 din Vechiul Cod penal. În baza art.33 alin.1 lit. a, art.34 alin.1 lit. b şi art.35 alin.3 din Vechiul Cod penal contopeşte pedepsele stabilite inculpatului Radu Aurel în pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b din Vechiul Cod penal. În baza art.86 ind.1 din Vechiul Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului Radu Aurel pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit în condiţiile art.86 ind.2 din Vechiul Cod penal. În baza art.86 ind.3 alin.1 din Vechiul Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acest serviciu, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86 ind.4 din Vechiul Cod penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art.71 alin.5 din Vechiul Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. În temeiul art.33 alin.1 şi 2 din Legea nr.656/2002 rap. la art.118 alin.1 lit. e din Vechiul Cod penal menţine confiscarea specială a sumei de 1.400.000 euro de la inculpatul Radu Aurel, aşa cum a dispus prima instanţă. În temeiul art.33 alin.1 şi 2 din Legea nr.656/2002 rap. la art.118 alin.1 lit. e din Vechiul Cod penal menţine confiscarea specială a sumei de 400.000 euro de la inculpata Radu Loredana-Claudia, aşa cum a dispus prima instanţă. În temeiul art.33 alin1 şi 2 din Legea nr.656/2002 rap. la art.118 alin.1 lit. e din Vechiul Cod penal dispune confiscarea specială a sumei de 1.877.750 euro de la inculpatul Şutru Toma. Menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 09.06.2016, astfel cum a fost modificată prin încheierea din 24.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, pronunţată în dosarul 4278/2/2016, asupra bunurilor deţinute de inculpatul Radu Aurel până la concurenţa sumei de 1.400.000 euro, aşa cum a dispus prima instanţă. Menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 5.04.2016 asupra terenului în suprafaţă de 1.000 mp (lotul 3) situat în (…date…), identificat cu număr cadastral (…date…), dobândit în final de Tudor Ana-Maria. Menţine măsura sechestrului asigurător dispus prin ordonanţa din 4.04.2016 asupra bunurilor dobândite de Jallouli Şutru Andreea-Paula: (..date…); (..date..); (..date..); (..date..); cota indiviză de 50% dintr-un depozit/garaj situat în (..date..). Menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 5.04.2016 asupra bunurilor dobândite de Şutru Mihai-Cristian, respectiv produsele financiare deţinute la Raiffeisen Bank detaliate în cuprinsul ordonanţei, precum şi poprirea sumelor datorate de unitatea bancară corespunzător acestor produse financiare. Menţine restul dispozi?iilor sentin?ei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. Respinge apelurile declarate de inculpaţii Radu Loredana Claudia, Onţanu Neculai şi Radu Aurel şi de persoana interesată Todiraş Ion împotriva sentinţei penale nr. 139/F din 27 iulie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr.4278/2/2016. Obligă apelanţii inculpaţi Radu Loredana Claudia, Onţanu Neculai, Şutru Toma şi Radu Aurel la plata sumei de câte 17.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare aferente întregului proces penal. Obligă apelantul persoana interesată Todiraş Ion la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Obligă inculpatul intimat Şutru Toma la plata sumei de 17.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare aferente întregului proces penal. Onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Radu Loredana Claudia, Onţanu Neculai, Sutru Toma şi Radu Aurel, în cuantum de cate 300 lei, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2021.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

37 comentarii

  1. cu suspendare, haha, se duce piftia la 10 saloane astazi

    • Judecătorii sunt corupti pana în măduva oaselor! Ori e nevinovat, și îl achiți, ori e vinovat, și ii dai maxim. Orice alta sentinta demonstrează ca ești un calic nenorocit. Stati-ar în gât pensia aia mare ciordit din banii noștri!

  2. Eu nu pot pricepe ce fel de sentinte sunt astea de suspendare? Asta se numeste Justitie la misto! Pai ala a luat mita de 4,2 milioane euro si a fost „condamnat” la 3 ani cu suspendare!? Ce bataie de joc la adresa tuturor oamenilor cinstiti. Sa-mi fie cu pardon, dar pentru 4,2 milioane € trebuie sa muncesc cateva vieti, iar asta pentru o astfel de infractiune ia 3 ani!?

    Si astfel de cazuri de coruptie cu condamnari la misto sunt multe. Cum naiba sa se reduca marea coruptie cand infractorii stiu ca oricum nu intra la mititica? De ce nu se dau pedepse maxime? Ah, poate a venit barbierit si la cravata la proces si atunci judecatorii au spus ca e baiat bun si nu merita sa sufere prea mult! FMM!!!

    S-a incercat stimularea judecatorilor sa aplice legea si sa pedepseasca coruptia, au primit majorari de salarii si pensii speciale, dar parca nu s-a intamplat nimic, tot la misto sunt judecati marii corupti. Este o nevoie urgenta de reformare a aparatului de justitie, pentru ca altfel tara asta nu va iesi niciodata din mocirla.

  3. Statul român iubeşte interlopii. La fel şi poporul, de-asta tot votează PSD şi PNL.

  4. Mulțumim Justiției pentru că își face treaba…

    Sumele și prejudiciul sunt amețitoare, și se livrează cadouri cu suspendare.

    Găinarii in continuare vor primii minim 5 ani cu executare.

  5. Altfel spus: este condamnat la multi ani fericiti in libertate si bani facuti sin spaga!

  6. Din ciclul,Mircea,fa te ca lucrezi!

  7. Cu suspendare? 3 ani? Hotii si coruptii din ICCJ! HUO! Pensii speciale, mama voastra de ticalosi!

  8. Dupa ani de zile constatam ca justitia a ajuns aidoma celor doua personaje invocate mai sus.Doi batranei oportunisti si dezagreabili unul bagand mana prin niste sosuri careia ii zice bucatareala,celalalt s a agatat de scaunul de la tnb convins fiind ca fara el piere lumea! Asta esti pino,una dintre multele pacaleli pe care le a luat tara asta.Pare ca nu are legatura cu subiectul articolului dar ati pus din greu umarul la aceasta degradare la care s a ajuns .

  9. … si terenul ?

  10. Pentru 3 ani cu SUSPENDARE primesc și eu chiar mai mult de 4 milioane de €. Vă dau numărul de cont?
    Sistemul de justiție este la pământ, îi plin de corupție și de securiști.

    • Sunteti cumva general? Generalii nu intra la bulau. Vezi si la Oprea – generalul Izmana.

      Dumneavoastra ati primi 7 ani cu executare pentru o paguba de 100 ori mai mica.

  11. Când cineva a pus pe tapet legea răspunderii magistraților, l-ați băgat la mititica pentru o mizerie insignifiantă, iar partidul i l-ați umplut de vitriol. Aveți exact ce meritați!! O țară a fărădelegii, în care cel care greșește nu plătește, cu magistrații la loc de frunte, în capul mesei! Hai să văd ce le faceți acum, fraierilor!

    • nu am nicio simpatie fata de Dragnea, dar e o mare mizerie justiția din românia. Puteau sa-l bage la beci pt multe alte afaceri ilegale, dar nu pt 20mii€

    • Hai sa ne trezim cu povestea asta cu raspunderea magistratilor. Dragnea a creat o structura numita Sectia Speciala care exact cu asta se ocupa, cu anchetarea magistratilor si trimiterea in judecata. Erua singurii care putea face asta in toata tara. Rezultatul? In trei ani de zile a condamnat fix 4 magistrati, toti pentru chestii minora legate de bautura la volan si altele similare

      Nicio condamnare din motive de coruptie. Zero. Nada.

      Deci, de ce il plangeti atat pe Dragnea? Credeti ca unii ca procurorul Florea de la Sectia Speciala o sa faca ceva in cazul de mai sus? Poate ati uitat ca vorbim de fata unui sef PSD de la Constanta.

  12. Traiasca justitia romana! Cu asa justitie sa tot furi, dar numai daca esti in politica sau interlop, altfel… parnaie, tata!

  13. Banuiesc ca ar trebui sa fim recunoscatori ca nu i s-a acordat un bonus.
    Ma rog, un alt bonus, in afara de terenul de 1.500mp pe care si-l acordase deja.

  14. De ce mai avem nevoie de justiție ?
    Pentru amărâții care fură o găină ca să aibe ce să le de mâncare copiilor ?

  15. Ce tare! Vreau si eu cu suspendare pt un asa teren chiar dc nu mai am drept de vot pe vecie!

  16. ..Trei ani cu suspendare…Hai sictir, magistrati patati, kkati, in robe maronii cacanii…Suspendare la pensiile si salariile voastre de purtatori de tzucaluri politie si stergatori de kururi cu bani, ce sunteti…Unde esti tu Roberspirerre, frate, sa ghilotenezi adunatura asta de sacali profitori..

  17. Cred că moare de nervi Dragnea după ce a stă la pușcărie 2 ani pentru a 1% din cât a furat ăsta

    • averea lui dragnea e pusa deoparte, n-au romanii treaba, presa #rezistenta si #fripturista nu ti-a spus asta?
      noi suntem #canpioni la descinderi si #lozeri la recuperat averi din furt

  18. Confiscata averea ,10 ani cu executare.Pentru coruptie nu trebuie sa existe termrn de prescriere.Procesul a fost lungit si sentinta cu ajutorul penalilor din justitie!

  19. Macar sa fie suspendare de stejar.

  20. Ofer 100k EUR cash oricui mă rezolvă să iau mită un teren de 1m EUR. Plătesc în avans.
    Ai aranjată treaba cu terenul, totul e setat, nu vrei să iei nicio pedeapsă că poate ești senator, primar sau ceva? OK, îl iau eu mită, primesc 3, 4, 5 ani cu suspendare, nu contează, îți dau 10% din valoarea terenului în avans. Cash.

    • hop și românu prost și hoț, demonstrează de ce trăim în cea mai coruptă țară din UE, la concurență strânsă cu Bulgaria. În primul rând Marian nu a înțeles nici măcar titlul articolului, în care spunea că Onțanu a primit cu SUSPENDARE (și atunci de ce s-ar mulțumi numa cu 10% din mită? O ia pe toată, 100%, și primește cu SUSPENDARE). În al doilea rând nu înțelege că chiar dacă mita se transmite prin lanț de intermediari, tot Onțanu e judecat pentru mită, că el este cel care semnează actul de împroprietărire, lanțul de prostălăi care transmit mita către Onțanu sunt judecați pt trafic de influență. Și în al treilea rând Marian ne demonstrează de ce nu are țara asta nicio șansă, pentru că exact ca Onțanu sunt toți, hoți și tâlhari, le curg balele după bani nemunciți, cer mită pentru fiecare semnătură, chiar dacă asta înseamnă că țara se duce de râpă

  21. Niste mizerii nu magistrați,dar oare cat a costat procesul acesta statul român?de ce l-ați mai judecat fraților dacă i-ați dat cu suspendare?rușine specialilor!!!

  22. Spitalul de nebuni e tot acolo….

  23. pai ce ar fi sa ne facem si noi o justitie ,, paralela ,, ca cea oficiala …nu-i ! nu sint decit doua posibilitati : esti vinovat si primesti condamnarea cu executare sau nu esti vinovat si esti liber Ca la nebuni ! un judecator condamna altul pe aceleasi legi il elibereaza

  24. sa nu uitam ca justitia romana musteste de psd-eii pusi de dragnea Asa ca la ce sa ne asteptam ?

    • Tre sa fii un pic retardat sa crezi ca oamenii pusi de Dragnea l-au scapat pe Ontanu si l-au bagat in inchisoare pe cel care i-a numit.

  25. Strâmbă justiția asta. Ontanu pleacă liber iar idioata asta face 4 ani de pușcărie:
    https://www.ziarulincomod.ro/angajata-cec-bank-care-furat-1-milion-de-euro-pentru-dona-la-biserici-eliberata-conditionat/

  26. Placute suedeze justiției! Acum câțiva ani o baba prin Vaslui a furat o găină sa o mănânce și a luat tot 3 ani…cu executare !

  27. Jepcarul Hoţanu a distrus timp de 20 de ani un sector al Capitalei României. De la şmenuri cu terenuri până la cișmele cu numele lui. De la ţiganizarea sectorului până la pomeni cu fasole cu cârnaţi pe banii fraierilor.

    În SUA primea 300 de ani cu executare, la Românica 3 ani cu suspendare şi scuzele de rigoare. Ce bine e să fii securist mafiot din clanul ziditorii! Probabil bea o şampanie în jacuzzi cu Generalul Izmană acum…