G4Media.ro

SURSE Mailuri interesante descoperite în dosarul Tel Drum între Dragnea, Dăncilă și…

SURSE Mailuri interesante descoperite în dosarul Tel Drum între Dragnea, Dăncilă și Plumb/ Pentru cine se propune ștergerea definitivă a convorbirilor descoperite la percheziție fără legătură cu cauza?

Proiectul de modificare a Codului de procedură penală depus de deputatul PSD Florin Iordache la Comisia pe care o conduce conține o prevedere aparent inofensivă: datele dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracțiunea pentru care se face urmărirea penală și pentru care a fost autorizată percheziția se șterg definitiv. Surse avizate au atras atenția G4media.ro că această nouă prevedere ar putea avea efecte chiar în dosarul Tel Drum în care liderul PSD Liviu Dragnea este anchetat penal pentru 5 infracțiuni de abuz în serviciu, fraudă cu fonduri europene și constituire de grup infracțional organizat.

(Foto: Inquamphotos/Octav Ganea)

Astfel, la articolul 143 din Codul de procedură penală, după alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (4^1) cu următorul cuprins:
„Convorbirile, comunicările sau conversațiile interceptate şi înregistrate, care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării, care nu au legătură cu infracţiunea sau persoanele care fac obiectul cercetării ori care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor nu pot fi folosite sau ataşate la dosarul de urmărire penală.

Acestea se arhivează la sediul parchetului, în locuri speciale, în plic sigilat, cu asigurarea confidenţialităţii și pot fi puse la dispoziția celui vizat, la solicitarea acestuia. La soluţionarea definitivă a cauzei, acestea vor fi șterse sau, după caz, distruse de către procuror, încheindu-se în acest sens un proces-verbal, dacă nu s-a obținut mandat de interceptare și pentru restul convorbirilor.

În cazul în care pe parcursul derulării activității de interceptare sau înregistrare a convorbirilor, comunicărilor sau conversațiilor rezultă indicii săvârșirii și ai altor infracțiuni, poate fi cerut completarea mandatului și cu privire la acele infracțiuni.

Convorbirile, comunicările sau conversaţiile interceptate şi înregistrate, pot fi folosite numai pentru probarea faptei ce formează obiectul cercetării ori contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor pentru care s-a solicitat autorizarea de la judecătorul de drepturi și libertăți, restul consemnărilor rezultate din mandatul de supraveghere tehnică urmând a fi distruse în termen de 30 de zile de la obținerea acestora.”

Dedicație pentru Dragnea. Astfel, potrivit unor surse din rândul avocaților, la dosarul Tel Drum se află mai multe e-mailuri dintre Liviu Dragnea, premierul Viorica Dăncilă, ministrul fondurilor europene Rovana Plumb, dar și Eduard Hellvig, șeful SRI. E-mailurile ar fi fost găsite în urma perchezițiilor făcute anul trecut în calculatoarele Tel Drum. E vorba de conversații din anii trecuți când Viorica Dăncilă și Rovana Plumb erau europarlamentari, iar Eduard Hellvig era lider al USL.

Potrivit surselor G4media.ro, Liviu Dragnea discuta în aceste mailuri cu europarlamentarii Dăncilă și Plumb despre corecțiile financiare aplicate de Uniunea Europeană proiectelor de asfaltare ale Tel Drum, vizate acum în dosarul penal. În ce privește mailurile cu Eduard Hellvig, sursele noastre ne-au precizat că nu au legătură cu dosarul de fonduri europene și ar fi discuții politice din perioada în care cei doi erau colegi în USL.

Dacă modificarea introdusă de Iordache va intra în vigoare, va fi o dezbatere intensă privind aceste conversații pe e-mail: dacă au sau nu legătură cu infracțiunile pentru care este acuzat Liviu Dragnea, dacă ajută la caracterizarea inculpatului și dacă vor rămâne la dosarul ce ar putea ajunge în instanță și deveni public, au explicat avocații.

Context. Premierul Viorica Dăncilă și ministrul Fondurilor europene, Rovana Plumb, se numără printre apropiații liderului PSD. Rovana Plumb a fost vizată în dosarul Belina, însă partidul a apărat-o în Parlament și nu a aprobat cererea procurorilor de ridicare a imunității parlamentare. Rovana Plumb și-a pierdut în schimb postul la insistențele premierului de atunci, Mihai Tudose, însă și l-a recăpătat după ce la Palatul Victoria a venit Viorica Dăncilă.

DNA a anunțat pe data de 17 noiembrie 2017 că a deschis un dosar de fraudă cu fonduri europene în cazul Tel Drum. În acest dosar, Liviu Dragnea, în calitate de fost președinte al CJ Teleorman, este acuzat de săvârșirea a cinci infracțiuni: constituirea unui grup infracțional organizat, două infracțiuni de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, două infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul.

DNA, în comunicatul privind Dosarul Tel Drum, vorbea despre beneficiile personale ce ar fi fost obținute de Liviu Dragnea: “În mod direct sau prin persoane apropiate lui (fiul, fosta soție) a obținut sume de bani sau bunuri mobile și imobile pe care le utilizează, precum și diverse servicii în interes personal, al familiei și al formațiunii politice din care face parte, respectiv donații de la membrii grupului infracțional organizat și de la societățile controlate de aceștia (circa 2,5 milioane de lei în anul 2009), transferul părților sociale din mai multe societăți controlate de membrii grupului infracțional organizat către fiul sau, dividende și sume periodice către fiul sau cu titlu de salariu de la firme din grup, sume periodice cu titlu de chirie încasate personal de Liviu Nicolae Dragnea și de fosta soție de la o altă societate din grup, bani obținuți de către Liviu Nicolae Dragnea din vânzarea unor bunuri imobile la valori supraevaluate către societățile controlate de membrii grupului infracțional organizat, folosirea de bunuri mobile de către fiul sau (autoturismul deținut de o societate din grup și a cărui îmbunătățire tehnică a fost achitată de Tel Drum SĂ) sau folosirea de bunuri imobile tot de către acesta (imobilul din Turnu Măgurele proprietate a Tel Drum SA).”

Fostul lider al PSD, Victor Ponta, declara în luna septembrie, ca “suntem foarte mulți care știm în mod direct” că firma Tel Drum din Teleorman este a lui Liviu Dragnea. Liderul PSD a negat în repetate rânduri că ar deține firma Tel Drum sau că ar avea interese la această companie.

În ianuarie 2018 Tribunalul Teleorman a decis deschiderea procedurii de insolvență pentru Tel Drum. Avocatul Tel Drum susținea, la depunerea cererii de intrare în insolvență, că luarea deciziei privind sechestrul și popririle dispuse de DNA a pus societatea în imposibilitatea de a-și onora obligațiile contractuale și plățile.

Vezi aici integral comunicatul DNA

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

2 comentarii

  1. Și totuși, dacă vrem să criticăm ar fi bine să o facem competent și cu bună credință. De fapt, se șterg doar dacă până la finalizarea anchetei procurorii nu au putut demonstra că ar avea, informațiile respective, relevanță pentru orice altă infracțiune. Dacă cumva au găsit ceva relevant privind alte infracțiuni ar trebui să fie capabili să ducă cazul mai departe. Dacă nu pot face asta, atunci chiar nu are sens păstrarea informațiilor.

    • De ce trebuie distruse probe? Hai sa o luam logic. Perchezitioneaza ceva, cautand documente. Intamplator, dau de o tigara. O iau prevenitv fiind loc cu probe, iar mandatul, sa spunem, le permite. Tigareta nu are nicio treaba, pentru ca ei cauta, in exemplul nostru, evaziune. Peste 3 ani cineva moare si exista zvonuri de la posiibli martori mai tematori ca ar fi venit 3 persoane: un nene si 2 „ursi” ce pareau bodyguarzi. La victima se vede un pahar cu ADN ce nu apartine victimei. Neexistand piste, sa spunem ca gasesc o urma de ADN ce are probabilitate de 99% sa fie cea de la tiagara de acum 3 ani. Nu conteaza daca respectiva persoana investigata in evaziune este unul dintre cei 3 posibili criminali, dar acum au o pista.

      Sau poate in urma unei investigatii cineva, ca sa scape, ofera dovezi care nu tin de niciun dosar in curs, dar obtinerea lor permite deschiderea unui dosar pentru un caz nou. Ce facem? Le ignoram? Le distrugem pentru ca ei cautau ceva, dar infractorul le da altceva care nu are legatura cu ceea ce investigau atunci?

      Nu trebuie sa existe legi prin care sa se disturga probe. Nu are sens. De tinut cont ca nu este vorba despre regulile din SUA unde, daca in urma gasirii dovezilor/invinvatirii cuiva se descopera ca nu s-au respectat proceduri, atunci trebuie ignorate si excluse. Nici chiar atunci nu sunt distruse.

      … deci despre ce vorbim aici? Singurul caz in care se distrug porbe este de catre faptasi. Punct.