G4Media.ro

OFICIAL Înalta Curte va ataca la CCR legea care elimină pensiile speciale

OFICIAL Înalta Curte va ataca la CCR legea care elimină pensiile speciale

UPDATE: Înalta Curte a anunțat, miercuri seara, într-un comunicat, că sesizarea de neconstituționalitate va viza în întregime legea care elimină pensiile speciale, pe motive atât de natură extrinsecă, precum și intrinsecă.

Citește integral Comunicatul de presa al ICCJ

Știrea inițială: Înalta Curte de Casație și Justiție va ataca la Curtea Constituțională (CCR) legea care elimină pensiile speciale, au declarat pentru G4Media.ro surse judiciare.

Potrivit surselor citate, Secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis în unanimitate sesizarea CCR pentru controlul de constituționalitate ex-ante a legii privind desființarea pensiilor speciale ale magistraților.

Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție a convocat Secțiile Unite miercuri, de la ora 18:00, iar decizia a fost luată într-o ședință foarte scurtă.

Cu câteva ore înainte ca Secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție să se reunească, președintele ÎCCJ, Corina Corbu, a trimis o scrisoare deschisă adresată societății și presei, în care se arată revoltată de decizia Parlamentului, pe care o cataloghează ca fiind ”tristă și stupefiantă”.

Camera Deputaţilor a adoptat, marţi, cu 247 de voturi „pentru” și 21 de abțineri, în sesiune extraordinară, proiectul de lege privind abrogarea pensiilor speciale, inclusiv pensiile magistraților. Camera Deputaților este forul decizional.

USR a susținut că nu pot fi eliminate pensiile magistraților, pentru că există o decizie a Curții Constituționale în acest sens și a propus un amendament pentru plafonarea acestora. Amendamentul a fost respins în Comisia de muncă, iar în plen nu a fost suspus votului.

Deputatul USR, Cristian Seidler, a acuzat PSD și PNL că, prin păstrarea în lege a prevederii care elimină pensiilor magistraților, se intenționează ca legea să fie adoptată de formă, iar apoi să fie respinsă la CCR.

Dezbaterea proiectului a avut loc pe fondul nemulțumirilor magistraților și grefierilor față de prevederile acestuia, astfel că multe instanțe și parchete din țară și-au suspendat activitatea.

Citește și

Iohannis se întâlnește joi cu conducerea CSM la Cotroceni pe tema pensiilor magistraților

Sursa foto: Facebook

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

18 comentarii

  1. De oare nu se inlocuiesc magistratii cu roboti dotati cu inteligenta artificiala ( AI). Ar fi un efort de programare initial foarte redus ca doar nu este vorba de chestiuni prea complexe ( ca fizica nucleara sau mersul pe Luna).
    Nu ar fi nevoie de salarii speciale, pensii speciale. Procesele nu s-ar relua de la zero cind s-ar defecta ( pensiona) un robot, in general nu ar interveni prescriptia si bineinteles „subiectivitatea”.

  2. ÎCCJ să explice despre ce independență este vorba când un procuror, judecător sau grefier sunt la pensie. USR să facă public salariul unui magistrat când iese la pensie, să calculeze pensia și să spună cât va fi pensia acestora după impozitare. În plus la noi există impozitarea progresivă? Reprezentantul USR (penibil) nu a putut da un răspuns cel puțin onorabil la întrebarea de bun simț al unui fost președinte CCR. – de ce au votat legea? Răspunsul corect ar fi fost din inportunism. Sunt convins că juriști de la CCR vor apăra pensiile lor cu tot ridiculul situației.

  3. Poate ar fi mai bine sa la ramana magistratilor pensia asta speciala si, in schib, sa se anuleze pensiile altor speciali :
    – militieni
    – taietori de frunza (aka militari care nu si-au riscat viata pe un camp de lupta)
    – jandarmi nenorociti

    etc

    • Nu numai ca au pensii foarte mari, dar ies la pensie la 40 de ani.
      La 65 ce are ? Se surmeneaza ?

    • Pentru doamna Stana Pauca: Nu se surmeneaza! Au sanse foarte mari sa nu li se mai plateasca nici cea calculată pe contributivitate , pentru ca multi vor sucomba la locul de munca! Chiar este atât de greu de inteles ca nu poti sa ceri fara sa dai nimic în schimb? Un magistrat poate ieși la pensie la 65 de ani într-un stat civilizat, pentru ca lucreaza având toate condițiile! Statul român nu e în stare să asigure nici macar hârtia igienică, săpunul sau un nenorocit de butuc la o usa stricată care trebuie să stea închisă, din motive de securitate a dosarelor, în multe din instante! Iar independența justiției este un principiu consacrat la nivel internațional care garantează statutul magistratului si care înglobează inclusiv securitatea financiară! Nu a inventat Romania apa calda! Nu e vorba de independența la nivel individual aici, cel care e cinstit rămâne cinstit indiferent de banii pe care ii încasează, iar cel corupt se lada corupt indiferent de cati bani i se plătesc. În orice sistem sunt uscaturi! Este foarte trist însă că se arunca atât de ușor cu noroi într-o categorie profesională întreagă. Si frustrant totodată! Moderație și înțelepciune va doresc! Un vechi proverb indian spune asa: sa nu judeci pe nimeni până nu ai umblat în mocasinii sau prin desert!

    • Cristina Ionescu, ești magistrat, Futu-te-n gura!

    • Domnule Rădulescu, lipsa educației este cheia de boltă a tuturor relelor în această țară. Nu pot să vă răspund! In lipsa celor 7 ani de acasa orice tentativă de dialog este sortită eșecului! Păcat!

  4. Magistrații trebuie sa fie independenți din conștiință și nu datorită unui salariu/ pensie. Daca incoruptibilitatea ta este condiționată de o sumă de bani asta înseamnă că poți fi corupt cu o suma mai mare.

    • De ce ar trebui un om sa invete toata viata ,doar pentru a stabili daca o scursura sociala merita ori nu sa fie pedepsita!? Doar ca rezultat al masochismului? Grei mai sunteti! Deveniti o societate inteleapta si empatica si in acest mod nu o sa mai fiti nevoiti sa sustineti financiar un sistem nudiciar. Existenta acestuia nu s-ar mai justifica. Pe avocatii care „apara” lichelele,nu-i blameaza nimeni.Acestora ,le platiti inzecit,comparativ cu platile asigurarilor sociale.Dar,se merita,pentru ca va apara mizeria!

  5. Si uite asa, pensiile speciale nu vor mai fi eliminate. Vorba aia „le meritam” pentru cum am adus Romania in ultimii 30 de ani: fara autostrazi, etc.

    • Si am avut grija sa mentinem tot comunistii si securistii la putere!

    • Pari a fi ,cunoscator al vremurilor de glorie si progresului economic romanesc.Ia spune,cate autostrazi avea tara atunci? Voi ,vreti autostrazi,doar pentru ca nu stiti altceva a spune. Autostrada=crestere mortalitate,morbiditate,p.i.b. marit in germania,franta,suedia ( producatori auto ) si C.F.R. distruse.

  6. Bai,nehalitilor cu salarii de mii de euro, nu va pasa ca diferenta din cat ati contribuit si diferenta la pensia speciala mai mare decat salariul o luati de pe spatele oamenilor care muncesc pana la 65 de ani si primesc o pensie de rahat? Ce sunteti voi? Supra oameni!

  7. ICCJ să explice dacă este legală discriminarea pozitivă. După deciziile CCR de azi ca și multe altele sunt convins că vor da dreptate colegilor de breaslă.
    De ce nu există o reglementare pentru juriști cum este pentru avocați. Răspunsul imediat ar fi – avocații sunt liber profesioniști. Da. dar marii juriști puteau găsi o soluție să rezolve această problemă.

  8. Pai cei care sesizeaza prietenii de la Curtea hotilor sunt cartitele ciumei rosii:sefa CSM-lia sapunea, sefa ICCJ-prietena sapunei!Mai e nevoie de alte comentarii??

    • Nu, la 18.000 Euro pe luna salariul șefei ICCJ, nu mai e nimic de vorbit, doar de făcut.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.