G4Media.ro

Studiu MedLife: Doar 1 din 2 cazuri de COVID confirmate prin RT-PCR…

Studiu MedLife: Doar 1 din 2 cazuri de COVID confirmate prin RT-PCR este identificat și prin test rapid. Având în vedere că 66% din testele raportate oficial sunt rapide, avem șanse mari să ne imunizăm pe cale naturală. România are în mod real aproape 100.000 de cazuri zilnice

Doar 1 din 2 cazuri pozitive confirmate cu RT-PCR este identificat și prin test rapid, potrivit unui studiu realizate de MedLife. Intrucât peste 66% dintre testele raportate oficial sunt teste rapide, iar testarea la nivel național rămâne una scăzută, avem șanse mari să ne imunizăm, mai degrabă, pe cale naturală decât prin vaccinare, România având în mod real aproape 100.000 de cazuri zilnice, avertizează compania.

Medicii MedLife atrag din nou atenția asupra unor posibile riscuri pe care și le asumă pacienții care recurg la testele rapide pentru diagnosticul infecției cu SARS-CoV-2. Potrivit specialiștilor MedLife, aceste teste au în continuare o sensibilitate scăzută (sub 60%) și pot duce la un sentiment de falsă protecție, implicit la răspândirea epidemiei, mai ales în rândul pacienților asimptomatici.

În contextul valului 4 și al unei rate ridicate de răspândire a virusului SARS-CoV-2, MedLife a derulat cea de-a doua etapă de studiu pentru evaluarea sensibilității testelor rapide, utilizând în paralel, pentru comparație, teste RT-PCR. Prima etapă a fost realizată anul trecut pe un eșantion de 97 de persoane. Pe lângă eșantionul de anul trecut, în cea dea doua etapă, a fost analizat un eșantion de alte 1002 persoane.

Ca metodologie s-au facut recoltări aleatorii la persoane venite pentru testare din proprie inițiativă din București, Timișoara, Ploiești, Brașov și Cluj Napoca, afirmativ asimptomatici sau cu simptome ușoare, nespecifice. Pentru RT-PCR s-a recoltat exsudat orofaringian și nazofaringian dintr-o nară, iar pentru detecția de antigen s-a recoltat exsudat nazofaringian din cealaltă nară.

Astfel, conform studiului MedLife, doar 53% din totalul persoanelor confirmate pozitiv cu infecția COVID-19 prin testele RT-PCR au fost confirmate și prin testele rapide (28 dintr-un total de 53 de persoane). Toate rezultatele negative prin RT-PCR au fost negative și la detecția de antigen. Ca urmare, pentru acest eșantion (de 1099 de persoane) s-a obținut o sensibilitate de 53% și o specificitate de 100%.

Echipa care a realizat studiul subliniază că o sensibilitate de 53% în condiții reale de lucru se traduce prin lipsa identificării a 47 de purtători de SARS-CoV-2 din 100, care vor continua să răspândească virusul.

„Din media ciclurilor de amplificare rezultă faptul că testul rapid identifică doar încărcături virale mari (în jurul ciclului 22), nedepistând acele încărcături virale mici ce pot fi găsite atât la începutul contaminării, cât și la sfârșit, dar fără a putea face distincția între cele două situații și fără a exista un prag al ciclurilor de amplificare dincolo de care nu mai există contagiozitate”, a declarat dr. Bogdan Dabu, medic primar medicină de laborator.

„Aproximativ cu un an în urmă trăgeam un semnal de alarmă asupra eficienței limitate a testelor rapide în diagnosticul infecției cu SARS-CoV-2. Dată fiind creșterea abruptă a numărului de cazuri, dar și utilizarea în masă a acestor teste, ne-am propus să revenim asupra acestui demers și să analizăm un eșantion mai mare de persoane. Rezultatele au confirmat din nou faptul că testele rapide nu sunt un instrument fiabil pentru diagnosticul infecției COVID-19, având o sensibilitate de sub 60%. Aceste teste nu funcționează în cazul persoanelor asimptomatice și nici a celor care sunt la început sau la final de boală. Se pare că aceste teste au o sensibilitate suficient de ridicată doar în cazul persoanelor simptomatice, însă și această situație ar trebui tratată cu multă precauție. În concluzie, testele rapide nu se pretează pentru diagnosticul infecției cu SARS-CoV-2, dar rămân un instrument bun de lucru pentru triajul în rândul persoanelor simptomatice”, a declarat Mihai Marcu, Președinte & CEO MedLife Group.

Aceste concluzii sunt și mai îngrijorătoare în contextul în care, în acest moment, peste 66% din testele raportate oficial sunt teste rapide. Folosite pe scară largă, aceste teste duc la o falsă impresie de protecție și implicit la răspândirea epidemiei, mai ales în rândul persoanelor asimptomatice. Acest fenomen, coroborat cu o rată scăzută de testare la nivel național, ar conduce conform studiilor noastre la un număr real de cazuri între 5 și 7 ori mai mare. Dacă vom continua în acest ritm, avem șanse mari să ne imunizăm, mai degrabă, pe cale naturală decât prin vaccinare, România având deja astăzi, în mod real, aproape 100.000 cazuri pe zi”, a mai declarat Mihai Marcu, citat în comunicat.

Prioritatea valului 4 al pandemiei, determinat în special de tulpina Delta, este depistarea și izolarea celor ce sunt contaminați cu noul coronavirus și, deci, pot transmite acest virus altor persoane. Prin capacitatea foarte mare de contagiozitate a noii tulpini și imprevizibilitatea evoluției bolii cu decompensări majore și insuficiențe multiorganice, de multe ori letale, mai ales în rândul nevaccinaților, depistarea si izolarea precoce a purtatorilor de SARS-CoV-2 este esențială pentru a limita răspândirea bolii și a ajuta sistemele de sănătate să facă față crizei mondiale, subliniază sursa citată.

Pentru identificarea purtătorilor de SARS-CoV-2, simptomatici dar mai ales asimptomatici, testele utilizate trebuie să îndeplinească următoarele caracteristici: să fie cât mai sensibile (pentru a putea identifica concentrații cât mai mici de virus, mai ales că, până acum, nu se cunoaște doza infectantă), cât mai precise (să identifice corect prezența SARS-CoV-2, ținând cont că alți virusi ai familiei Coronaviridelor sunt deja prezenți cu răspândire globală; vorbim de tulpinile responsabile de “guturai”), să fie suficient de rapide și pretabile la volume mari de testări și, nu în ultimă instanță, să fie cost eficiente. În plus, față de aceste caracteristici, metodele de testare trebuie armonizate la nivel global, astfel încât politicile de sănătate și urmărirea epidemiologică să fie unitare.

„Până în prezent metoda RT-PCR este considerată gold standard de identificare a ARN viral, fiind o metodă cu sensibilitate si specificitate convenabile pentru a realiza prioritatea actualei pandemii. Chiar dacă nu este o metodă nici rapidă, nici ieftină și realizarea volumelor necesare se face cu implicarea serioasă a resurselor umane, continuă să fie etalonul și instrumentul utilizat global pentru identificarea purtătorilor de virus. În continuare, foarte mulți producători de teste de laborator încearcă să pună la punct alternativa ieftină și rapidă a gold standardului, respectiv depistarea de antigen viral. În prezent sunt puse pe piață foarte multe astfel de teste cu performanțe din ce în ce mai bune. Din păcate, însă, până la acest moment nu s-a identificat un astfel de test care să înlocuiască RT-PCR, astfel încât să fie introdus în politicile și metodologiile de supraveghere și control a infecției cu noul coronavirus nicăieri în lume”, a precizat dr. Bogdan Dabu, medic primar medicină de laborator.

Sursa foto: Inquam Photos/George Călin

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

54 comentarii

  1. Romania lucrului bine facut
    Romania bunului simt
    Etc
    Etc
    Etc

  2. Rezultatele decelate nu exprima realitatea cata vreme analizele si testele sunt falsificate sau neprelucrate.

  3. 100 de mii de cazuri zilnice, 20-30 de mii de vaccinati pe zi, cam 1 milion pe saptamana, nu mai e mult pana la imunitatea de turma. Mie imi par vesti bune astea.

    • De asemenea, 300 de morti la 100,000 infectati zilnic rezulta o mortalitate de 0.3%, la o pop.ulatie majoritar nevaccinata. Asta este foarte mult sub cifrele vehiculate de autoritati pentru a baga frica in oameni.

    • De asemenea, 300 decese la 100,000 infectati zilnic rezulta o mor.talitate de 0.3%, la o pop.ulatie majoritar nevaccinata. Asta este foarte mult sub cifrele vehiculate de autoritati pentru a baga frica in oameni.

    • In plus, riscul de a ajunge in spital sau la ATI este si el foarte mic, probabil tot in jur de 1% sau sub. Foarte marea majoritate nu au nici pe dracu de la covidu asta.

    • Excelent…
      100.000 de mii de cazuri pe zi :::)))
      Deci Romania are populatie 60 – 70 de milioane numa’ cei asa-zis infectati
      :::)))
      Oricum inca de anul trecut aveam mai multi testati decat populatia tarii, acum dupa noile restrictii constatam ca sa triplat populatia tarii :::)))

    • Iar daca nu ar fi suprimate tratamentele precoce, de genul Favipiravir (daca va e frica de Iver.mectina si Hidro.xiclorochina, desi sunt printre cele mai sigure medicamente existente), probabil cifrele internarilor si deceselor ar fi reduse si mai mult, probabil undeva la 50%.

    • @AB

      ai uitat de camioanele cu morti si de cadavrele care plutesc pe rauri

      vine fata de extraterestru , nume cu stea , si ateul de serviciu sa ti explice cum e cu ruleta ruseasca 0.3%

    • Poate par pozitive calculele tale @AB, dar ce ne facem ca spitalele in momentul asta sunt pline. Si nu mai ai cum sa tratezi bolnavii de non covid.
      Cum iesim din situatia asta?

    • imunizarea naturala vine cu victime colaterale, bai! Lunile ale de stare de urgenta, sacrificiile, masca, distantarea, toate sa fi fost in zadar? Sa refuzam medicina si sa acceptam imunizarea „naturala” specifica evului mediu? Vai de capul tau….

    • Da, toate masurile acelea au fost inutile si daunatoare. Sunt absolut convins de asta.
      Masurile care trebuiau luate intre timp nu s-au luat.
      Medicina este cenzurata ca sa corespunda naratiunii oficiale.
      Imunizarea naturala are avantaje si dezavantaje, printre care si decese (0.3%). Daca oamenii au preferat asa, asa sa fie. Vom obtine o imunitate mai cuprinzatoare (tulpini acoperite) si de mai lunga durata.

    • Bay AB, 0,3% decese inseamna 60000 de oameni! Si nu e 0,3, e intre 0,5 si 1%, deci inca niste zeci de mii de victime in plus.Cu vaccin am fi redus cifra asta la sub 10000! Doar sociopatii si a nalfabetii functionali refuza vaccinul!

    • Daca romanii au preferat sa nu se vaccineze, este problema romanilor.

      Etichete de genul socio.pati si ana.lfabeti functionali sunt pe cat de gresite, pe atat de daunatoare. Personal, consider ca cineva care poate cataloga 70% din pop.ulatia unei tari (oricare ar fi aceea) in acest fel se incadreaza mai degraba in acea zona.

      Pe langa imunitate mai buna, vom obtine si (speram) libertate mai multa daca vom reusi sa respingem certificatul verde si toate k.kturile care decurg din el. Ceea ce nu e putin lucru.

    • @ab de unde ai scos asta:
      „Iar daca nu ar fi suprimate tratamentele precoce, de genul Favipiravir (daca va e frica de Iver.mectina si Hidro.xiclorochina, desi sunt printre cele mai sigure medicamente existente), probabil cifrele internarilor si deceselor ar fi reduse si mai mult, probabil undeva la 50%.”
      cum ai ajuns tu la procentul asta, 50%? ai vreun argument, studiu care sa sustina afirmatia ta sau de fapt aberezi si tu pentru ca nu ai altceva mai bun de facut?

    • Sunt nenumarate studii pentru Iver.mectina care i-au dovedit eficienta (si cateva care au zis ca nu face nimic, dar nici nu dauneaza). De ce nu avem voie sa incercam sa o folosim? Medicii care folosesc, prin SUA, spun ca eficienta cam asta e, peste 50% in evitarea spitalizarii daca se foloseste din timp.

      Despre Favipiravir se discuta inclusiv la nivel oficial in Romania cum ca functioneaza, insa functioneaza pe cazurile incipiente. Degeaba exista in spitale, ar trebui sa fie la liber in farmacii, la medicii de familie.

      Este un mod evident de a forta vaccinarea ca unica solutie de tratament. Si, colateral, de a ucide cat mai multi romani care nu s-au vaccinat…

    • @ab omule, in medicina nu merge cu chestii de genul „sunt persoane care spun ca ….”. daca ne-am baza pe asa ceva, omenirea ar fi inca in evul mediu. am reusit sa evoluam datorita stiintei, care se bazeaza pe studii. asa ca te rog sa pui link la acele studii. uite, de exemplu
      https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015017.pub2/full
      nu pare prea incurajator pentru ivermectina, nu? pana la noi studii, mai ample si mai elocvente, te rog sa nu mai dezinformezi.
      in plus afirmatii de genul ivermectina si hcq „sunt printre cele mai sigure medicamente existente” sunt total false. tu ai citit prospectul acestor medicamente? se vede ca nu!

    • @don

      Trebuie un simplu search, nu-i chiar asa greu.

      ivmmeta.com

    • Cat despre efecte adverse – IVM este practic lipsita de asa ceva – sunt foarte putine si multe date de distrugerea parazitilor si nu de medicament in sine.
      http://www.mayoclinic.org/drugs-supplements/ivermectin-oral-route/side-effects/drg-20064397

      Hidr.oxiclorochina pare sa aibe mai multe (desi incidenta e „necunoscuta”):
      http://www.mayoclinic.org/drugs-supplements/hydroxychloroquine-oral-route/side-effects/drg-20064216
      Insa nu da miocardite, paralizii, tromboze, trombocitopenii, deces, samd…

      Sunt medicamente cunoscute si utilizate de multa vreme si sigure.

      Sa zicem ca nu functioneaza pentru Covid. Care e problema daca incercam totusi? De ce atata cenzura si restrictionare?

    • Bun, deci 130.000 imunizati pe zi, din calculul tau. Suntem 19,1 milioane. Asta inseamna aproximativ 146 de zile pentru imunizarea in acest ritm. Adica aproape 5 luni. Si se pare ca imunitatea dupa vaccin si / sau boala tine in medie aproximativ 6 luni.

      Deci, dupa aproximativ o luna de pauza la sfarsitul unui val, cel mai probabil o sa o iei iar de la capat cu inca un val. Si ramane de vazut daca va fi mai putin periculos decat valul anterior.

    • @don
      Cat despre efecte adverse – IVM este practic lipsita de asa ceva – sunt foarte putine si multe date de distrugerea parazitilor si nu de medicament in sine.
      mayoclinic.org/drugs-supplements/ivermectin-oral-route/side-effects/drg-20064397

      Hidr.oxiclorochina pare sa aibe mai multe (desi incidenta e „necunoscuta”):
      mayoclinic.org/drugs-supplements/hydroxychloroquine-oral-route/side-effects/drg-20064216
      Insa nu da miocardite, paralizii, tromboze, trombocitopenii, deces, samd…

      Sunt medicamente cunoscute si utilizate de multa vreme si sigure.

      Sa zicem ca nu functioneaza pentru Covid. Care e problema daca incercam totusi? De ce atata cenzura si restrictionare?

    • @Vlad

      Nu, pentru ca sunt deja multi trecuti prin boala si vaccinati. Timpul de care zici tu se reduce cam la jumatate.
      Evident nu va fi asa, cazurile vor scadea inainte.

      Eu sunt convins ca imunitatea naturala este mai buna si mult mai indelungata decat cea data de vaccin (sunt deja studii in sensul asta), asa incat reinfectarile la cei trecuti prin boala vor fi mult mai putine si mult mai usoare decat la vaccinati dupa 6 luni.

    • @ab tu te-ai uitat putin ce studii sunt listate pe siteul https://ivmmeta.com/ ?
      uite in plus, ca sa intelegi mai multe: https://www.bbc.com/news/health-58170809
      cat despre efecte secundare, ai incredere sa lasi populatia sa le ia acasa? uite si un link in care sunt prezentate principalele optiuni de tratament anti-covid. cauta ivermectina si hcq
      https://link.springer.com/article/10.1007/s10557-020-07024-7
      cat despre hcq „Insa nu da miocardite, paralizii, tromboze, trombocitopenii, deces, samd…” uite aici https://www.dicardiology.com/article/fda-reports-deaths-and-injuries-use-antimalarial-hydroxychloroquine-covid-19-patients si aici https://www.nature.com/articles/s41467-021-22446-z, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33386447/
      – „Sa zicem ca nu functioneaza pentru Covid. Care e problema daca incercam totusi? De ce atata cenzura si restrictionare?” pai stai putin, vrei sa le folosim doar de dragul de a incerca ceva?
      – legat de imunitatea oferita de infectare vs cea oferita de vaccin, de acord. dar, ce e mai riscant, infectarea sau vaccinul? du-te in spitale sa vezi, daca nu crezi.

    • OK, HCQ poate da tulburari de ritm. Deci trebuie precautie sau sa nu fie folosita deloc la pacienti cu probleme cardiace. Evident ca totul trebuie facut la recomandarea medicului.
      Fata de ivermectina n-ai gasit nici tu nimic de zis la efecte adverse…

      „vrei sa le folosim doar de dragul de a incerca ceva?”
      Bineinteles. Care e problema? Sunt rezultate empirice bune (v India, de ex), chiar daca nu neaparat validate de studii sofisticate (desi exista si studii), de ce nu? Medicul trebuie sa aibe libertatea de a le recomanda daca crede si daca experienta lui zice ca pot fi de folos.

      Cu ce sunt mai bune vaccinurile experimentale sau noile tratamente scoase de Merk? Toate cu studii incomplete inca.

      Articolul BBC: iata o analiza a afirmatiilor legate de frauda: twitter.com/alexandrosM/status/1446271495454429215
      Cei care spun ca e frauda nu si-au publicat de fapt datele si se pare ca au gasit probleme la vreo 4 din 25 de studii randomizate. Parca nu e chiar asa de mult… Chiar in articol zice de o treime din studii. Asta inseamna ca restul, doua treimi din studii, sunt OK. Deci care e problema? Este totusi un semnal bun ca ar putea functiona.

      Dupa cum am zis, nu va place HCQ sau IVM? Este Favipiravir. Dar si asta e restrictionat, nu cumva sa se vada ca exista si alte tratamente in afara de vaccin.

      Iata schemele de tratament:
      faculty.utrgv.edu/eleftherios.gkioulekas/zelenko/aaps-Guide-to-Home-Based-Covid-Treatment.pdf

    • OK, HCQ poate da tulburari de ritm. Deci trebuie precautie sau sa nu fie folosita deloc la pacienti cu probleme cardiace. Evident ca totul trebuie facut la recomandarea medicului.
      Fata de iver.mectina n-ai gasit nici tu nimic de zis la efecte adverse…

      „vrei sa le folosim doar de dragul de a incerca ceva?”
      Bineinteles. Care e problema? Sunt rezultate empirice bune (v India, de ex), chiar daca nu neaparat validate de studii sofisticate (desi exista si studii), de ce nu? Medicul trebuie sa aibe libertatea de a le recomanda daca crede si daca experienta lui zice ca pot fi de folos.

      Cu ce sunt mai bune vaccinurile experimentale sau noile tratamente scoase de Merk? Toate cu studii incomplete inca.

      Articolul BBC: iata o ana.liza a afirmatiilor legate de frauda: twitter.com/alexandrosM/status/1446271495454429215
      Cei care spun ca e frauda nu si-au publicat de fapt datele si se pare ca au gasit probleme la vreo 4 din 25 de studii randomizate. Parca nu e chiar asa de mult… Chiar in articol zice de o treime din studii. Asta inseamna ca restul, doua treimi, sunt OK. Deci care e problema? Este totusi un semnal bun ca ar putea functiona.

      Dupa cum am mai zis, nu va place HCQ sau IVM? Este Favipiravir. Dar si asta e restrictionat, nu cumva sa se vada ca exista si alte tratamente in afara de vaccin.

      Iata schemele de tratament:
      faculty.utrgv.edu/eleftherios.gkioulekas/zelenko/aaps-Guide-to-Home-Based-Covid-Treatment.pdf

  4. @AB: 1% din 10000 zilnic e 100. Cei care ajung la ATI nu pleaca a doua zi pe picioare, stau cel putin doua saptamani. Inmulteste 100 cu 14 si ai aproape toata capacitatea de la ATI blocata in doua saptamani. Suna cunoscut? Grea matematica!!! Da, e mai usor sa faci propaganda

    • Pai atunci inseamna ca e mult sub 1%, pentru ca inca mai sunt paturi libere.

      Da, recunosc, este o problema majora numarul de paturi din ATI si faptul ca nu s-au luat masuri timp de 2 ani de zile, si de asemenea faptul ca numarul de cazuri poate bloca spitalele.
      Dupa parerea mea insa, faptul ca nu s-a facut nimic pentru a pregati valul 4, precum si suprimarea tratamentelor precoce indica mai degraba o actiune intentionata si cri.minala a autoritatilor, special concep.uta pentru a forta tot felul de masuri neconstitutionale si a face vac.cinarea obligatorie.

    • Degeaba, nu ai cu cine. Jumatati de adevaruri, minciuni, etc.
      AB vorbeste de mortaliate de parca merge la piata. Sint curios daca era maica-sa ce mai zicea…

    • +1

      120 de melioane de doze tre sa facem ca sa scapam de plandemie

    • Prima data spun bolnavilor sa mearga acasa sa contacteze medicul de familie ca nu sunt locuri. Dupa un timp suna cineva daca mai are un loc pentru o cunostinta, se aproba. Medicul motiveaza ca ar mai fi 1-2 locuri dar le pastreaza pentru cazuri mai grele. Nici acar retetele nu sunt complectate dupa protocol.

    • Ca sa aduci un pat in plus la ATI trebuie spatiu, echipament si personal.
      Nu poti mari peste noapte saloanele de ATI ca sa ai spatiu, sa zicem ca poti cumpara echipamentele peste noapte, dar nu ai reteaua electrica gandita pentru asa ceva; chiar daca o imbunatatesti, sa ai o concentratie atat de mare de oxigen intr-un spatiu asa mic inseamna bomba cu ceas: oxigenul nu ramane doar in masca prin care respiri, se imbiba in absolut tot ce e in salon, inclusiv pe haine si in par. Orice poate declansa un incendiu.
      Ok, sa zicem ca ai bani nenumarati si poti peste noapte construi noi spitale ca sa rezolvi si problema spatiului.
      De unde aduci medici specialisti? Ca pe astia nu ii poti „produce” peste noapte.

    • N-am zis ca este usor, sunt constient de asta. Sunt totusi aproape 2 ani… Poate ca ceva se putea totusi face, nu sa ramanem exact in acelasi stadiu ca atunci.

      In privinta banilor, au cam avut pe mana orice sume le-au considerat necesare, guvernul s-a (ne-a) imprumutat mai mult ca niciodata in ultimul an. Nu cred povestea ca banii au fost problema.

    • @Cosmin
      Maica-mea s-a vaccinat.

    • „AB vorbeste de mortaliate de parca merge la piata”

      Da. Mor.talitatea este un fapt si ca atare se poate discuta despre el fara patima, calculat si concret. Situatia este cea care este si isteria nu rezolva nimic.

      In plus, m-am saturat de toti empaticii care plang de mila romanilor ca nu vor sa se vaccineze si apoi comenteaza p-aci cat de mult se bucura ca mor sosocatii, cum ar refuza ei tratamentul nevaccinatilor, cum ne-ar baga in lagare sa nu cumva sa le stricam puritatea samd.
      Lasati-o mai jos cu emaptia ca macane.

    • @AB: ah, deci esti linistit ca maica-ta s-a vaccinat. Atunci ar fi bine sa lasi restul lumii in pace, iar daca esti asa antivaccinist, trebuia sa incepi cu familia ta.
      Referitor la numarul de paturi la ATI: miine poti sa mai ai 5000. Problema e cine e in jurul lor, asta vrei sa uiti (sau iti convine). Poti sa o dai cit vrei ca „doi ani nu s-a facut nimic”, oamenii nu ii scoti din joben.

    • In doi ani au iesit doua generatii noi de ATIsti.
      Se puteau instrui alte specialitati apropiate pentru ATI.
      Se puteau instrui intensiv rezidentii de ATI specific pe Covid.

      Similar pentru asistente.

      Nu este doar o problema de cadre medicale.

    • Si nu sunt anti-vaccinist, sunt anti-discriminari, anti-vaccinare obligatorie (e o mare diferenta),si anti-manip.ulare.

    • @AB Gresit. In doi ani au iesit la pensie doua „generatii” de ATIisti. Plus ca au mai iesit si din tara o parte, si o parte au fost eliminati de covid. Si au intrat doua „generatii” noi. Rezultat net: negativ. Si vezi ca ai confundat „promotii” cu „generatii”. Si daca argumentul tau vroia sa fie ca a fost timp suficient, vezi ca nici macar n-au trecut 2 ani.

      Si nuuu, tu nu esti anti-vaccin, doar din intamplare exagerezi toata ziua efectele adverse ale vaccinului, care este demonstrabil eficace contra virusului, reducand de peste 10 ori decesele. Asta in timp ce toata ziua minimizezi periculozitatea virusului, si faci reclama unor tratamente care au demonstrat o eficacitate 0, sau aproape 0, in studii serioase.

    • Se putea face ceva pentru a impiedica sau reduce iesirea la pensie a ATIstilor.
      Se pot numi si in cazul asta promotii pentru ca promoveaza examenul de specialitate.

  5. Medlife = Vrem și mai mulți bani !
    Testul PCR este vreo 250 de lei, cele rapide aproape gratis. Rezultă „studiul” că trebuie neapărat PCR !
    În SUA s-a recomandat renunțarea la Pcr pentru că nu prea diferențiază Covid-ul de gripă.

    • Termina draq cu prostiile,la fiecare comentariu scrii cate una. Virusul gripal nu este un coronavirus eminentule,virusul de răceală este un coronavirus,iar SUA nu renunțat niciodată la testele PCR,chiar fac intr-o săptămână cât am făcut noi din februarie 2020. Chiar la fiecare postare trebuie sa vii cu cate o minciuna? Alti postaci găsesc și ei argumente care să aibă măcar tangențial legătură cu realitatea,pe tine cred că nu te ajuta tavanul sa faci asta.

    • A zis cineva că gripa e coronavirus ?
      Dar ambele sunt virusuri ARN, sunt asemănătoare.
      M-am exprimat neglijent recunosc, problema este că PCR-ul nu poate depista simultan mai multe virusuri respiratorii. Prin urmare Cdc-ul a recomandat să se folosească alte tipuri de testări, care să determine simultan și gripa și virusul sincitial respirator și răceala.
      Ești cam agresiv pentru nivelul tău limitat de informații, poate nu e problemă de IQ la tine, doar ai ochelari de cal, filtrezi și iei informații dintr-o singură directie.

    • Nu mario, SUA nu a recomandat alte tipuri de test, a recomandat tot teste PCR, care acum gasesc si gripa, pe langa COVID. Pentru ca sunt testate mai multe fragmente unice, specifice fiecarui virus in cadrul aceluiasi test. Deci vechiul test PCR a fost inlocuit cu un nou test PCR, care iti da mai multe raspunsuri.

      Vechiul test PCR de COVID iti dadea un singur raspuns, foarte exact:

      COVID: da/nu

      Vechile teste PCR de gripa iti dadeau doua raspunsuri, foarte exacte:

      Gripa A: da/nu
      Gripa B: da/nu

      Deci uite ca deja vechile teste PCR de gripa stiau sa faca diferenta intre gripa A si gripa B, contrar afirmatiilor tale.

      Acum aceste doua teste PCR vechi sunt inlocuite cu un nou test PCR care iti da simultan trei raspunsuri:

      COVID: da/nu
      Gripa A: da/nu
      Gripa B: da/nu

      Repet, acest nou test este tot un test PCR.

      In principiu poti face un test PCR si pentru 10 virusi simultan. Deci aproape tot ce ai spus este gresit.

  6. In sfarsit un studiu care mai reflecta cat de cat realitatea.
    Si au vrut sa fie conservatori cu estimarea, in realitate am trecut de 100 de mii zilnic de ceva vreme si inca suntem acolo.

    Mortalitatea in valul Delta e de 1.5% in Ro si posibil sa creasca si mai mult prin victimele colaterale care mor de apendicita, septicemie, accident de masina etc pentru ca nu au loc in spitale.
    Adica spre 2000 de decese zilnic la vârf si peste 1000 zilnic o perioada lunga incepand cu sfarsitul saptamanii viitoare.
    La care se adauga impactul pe termen lung al reducerii sperantei de viata, 5% spre 10% raman cu plamanii si inima afectatate permanent. Adica vreo 300 de mii spre 600 de mii.
    Si la anu’ pe vremea asta o luam de la capat daca nu se schimba ceva substantial cu guvernul si atitudinea populatiei.

  7. adevarul ca la testele PCR e cam ultima strigare , doi ani de zile s-a trait bine pe seama lor , clar ca multi le vor regreta!

  8. Șoșocilor, vot tot ce vreți gândeți. Nu v-ați opri puțin să vă porniți rotițele creierașului, să începeți să gândiți 🙂
    Când pricepeți și voi că nu contează nr de cazuri ușoare (multe), ci faptul că zeci de mii de infecări pe zi duc la călărirea sistemului sanitar.Sau vă credeți Danemarca. Imunizaților pe cale naturală care sunteți voi imunizați :)))

  9. Testele rapide pot da rezultate fals-pozitive si fals-negative . Probabil astfel de rezultate le pot da si cele PCR-RT . Sigur ca fiecare dintre ele intr-un alt procent .
    Oare cum o fi sa fii medic si sa influentezi destine pe baza unor teste fals-pozitive si fals-negative ?!

    Singurul lucru sigur e moartea . Trupeasca , bineinteles ….

    • Știu ei mai multe privind diagnosticul sau cauza decesului. Exemplu: primul mort de covid din Romania

  10. Dacă cifra de 100.000 de infectari pe zi e corectă, 15 milioane populația adultă, 5,5 milioane vaccinați, 5-6 milioane deja trecuți prin boală (conform Gheorghiță), mai sunt maxim 4-5 milioane neimunizati, într-o lună și jumătate se termină epidemia în România.
    De Crăciun totul va fi bine.

    • Infectarile alea zilnice peste 100 de mii includ partial atat vaccinati cat si pe cei care au avut Covid anul trecut sau in primavara, o forma mai usoara.
      De Craciun va fi mai bine comparativ pentru ca ce e mai rau se va intampla in urmatoarea luna.
      Dpdv al infectarilor intram pe un trend descendent dar inca mai dureaza pana ajungem la numere care sa ne permita sa nu avem ATI plin pana la refuz.
      Nu toata lumea se infecteaza, doar in jur de 6 milioane intr-un val aprox o treime din populatie.

  11. SUA renunta la testele PCR ( acestea nu fac deosebirea intre virusii gripali si covid) !!!
    Voi ati investit mult in astea, de aceea testele rapide nu va plac !