Romprest, despre controlul Ministerului Finanțelor: Declarații false ale primarului Sectorului 1 că nu ar deține documente

Compania Romprest Service o acuză pe Clotilde Armand că ar fi dat declarații false inspectorilor de la Ministerul Finanțelor cu ocazia controlului efectuat la Primărie. Într-un comunicat de presă, Romprest arată că Primăria Sector 1 are toate documentele referitoare la contractul de salubritate, deși în procesul verbal se arată că nu le-ar avea.

Urmărește cele mai noi producții video G4Media
- articolul continuă mai jos -

”Acest Proces verbal de inspecție are ca premise declarațiile false ale Primarului că nu ar deține documente aflate în posesia instituției și încercarea disperată a aceluiași primar de a crea false puncte de sprijin ale propriilor aprecieri / afirmații nefondate. Nu putem să nu ne întrebăm de ce nu au fost solicitate relații și documente și de la Romprest, mai ales în situația în care se discuta despre lipsa/inexistența diverselor documente, înscrisuri, etc, esențiale întemeierii concluziilor controlului”, se arată în comunicatul Romprest.

Poziția companiei vine după ce un raport de control realizat de Ministerul Finanțelor arată că Romprest ar fi produs un prejudiciu de 243,8 milioane de lei din fonduri publice în urma emiterii unor facturi cu tarife supraevaluate, dar și pentru servicii care nu exista în contractul de salubrizare.

Procesul verbal al controlului este realizat de Direcția Generală de Inspecție Economico-Financiară din Ministerul Finanțelor, minister condus de Florin Cîțu în calitate de ministru interimar al Finanțelor. Ministerul a sesizat parchetul pentru deschiderea unui dosar penal.

Foto: De la stânga la dreapta, Bogdan Adimi, director general adjunct Romprest, Iancu Toader, avocatul companiei şi Sorin Velicu, director operaţional Romprest: Sursa: G4media.ro

8 comentarii

Dragos

23.7.2021 la ora 1:16 pm

Romprest a ramas cu impresia gresita (intalnita si la compania de iluminat public bucuresti) ca,
un contract si actele aditionale pot fi semnate si datate oricand in timp, anul asta pentru anul trecut
- PR la maxim
  
  23.7.2021 la ora 1:45 pm
  
  Nu stiu de unde ai tras concluzia ca aici e treaba cu opritul de numere pentru acte…nu reiese din toata comunicarea pe tema razboiului gunoaielor de la S1… daca cineva are dreptate, va stabili instanta..Inspectia fiscala a lui Catzu a facut un raport, dar Romprestul ii face zdrente in justitie, au bani de avocati buni, iar la finante…e o mafie serioasa, un ministru e marioneta, daca nu pica la pace cu fratia directorilor…vedeti cazul restructurarii incercate de Catzu, a picat in instanta…mafiotii din Finante or fi pe. Interese, dar nu sunt prosti deloc,…Din ce intuiesc, doamne sa nu am dreptate…chestia cu prejudiciu e un faass…Dragosele tata, si eu sunt dezamagit ce s-a ales de partidul asta…eu sunt sustinator adevarat al dnei Armand, dar uras incompetenta impusa de PLUS peste tot, prefectura capitalei, Primaria S6, Anaf, Digitalizare, Economie, sa dau numai exemplele cu impact
- Gigi Duru
  
  23.7.2021 la ora 1:48 pm
  
  Corect! Baietii astia nu inteleg ca tb sa respecte regulile, ca orice antreprenor obisnuit. Ca multi altii, s-au obisnuit ca „spatele” politic sa tina loc de orice. Ghinion, timpurile alea apun, incet incet (din pacate prea incet).
- Dragos
  
  23.7.2021 la ora 1:55 pm
  
  @PR la maxim – confunzi ANAF cu Ministerul de Finante.
  Eu mi-as dori sa clarificam ceva: cei care primesc salariul lunar pentru munca depusa au nevoie de acel salariu sau nu?
  Iar daca nu au nevoie de el – sunt bine intentionati sau nu?
  Iar daca au nevoie de el – e suficient – pot trai demni cu acel salariu?
  
  Nu ti se pare ca e o diferente prea mare intre valoarea contractelor pe care le semneaza si beneficiul lunar legal pe care-l primesc?
Goe

23.7.2021 la ora 5:54 pm

Intotdeauna adevarul este undeva”:intre”. Nu e o idee buna sa ne formam o parere ascultand o singura parte, mai ales cand acea parte latra mai tare. Hai sa vedem ce zice instanta.
Pe de-o parte, sumele care apar in presa mi se par enorme. Despre calitatea serviciilor nu ma pot pronunta, nu am mai trecut de multisor prin sectorul 1.
Pe de alta parte mie imi pute declaratia ca „in 2-3 zile avem alta firma”. Nu trebuia intocmit un caiet de sarcini? Organizata o licitatie? Ca sa nu mai mentionez faptul ca am tendinta de a nu avea incredere in persoanele cu gura mare si cu postari pe Facebook, unde se „infloreste” adevarul la greu.
- Goe
  
  23.7.2021 la ora 5:58 pm
  
  Eu ma astept la un proces lung si complicat, in care romprest va primi despagubiri (sau poate nu, dar in mod cert nu va plati nimic inapoi) si in urma caruia perdantii vor fi platitorii de taxe din Sectorul 1. Daca exista un contract valabil, Primaria o va lua in barba, oamenii vor plati, iar clocotilda va fi bine-mersi ca nu se ia din buzunarul ei.
Ion

24.7.2021 la ora 4:32 pm

Gunoiul tot gunoi ramane.
Goe

25.7.2021 la ora 2:55 am

Ziarul infractorului Andronic are un articol interesant. Cautati dupa „BRAI-CATA mafia”. Acuzatiile sunt facute de o oarecare Ioana Constantin.
Eu ma asteptam de la cineva care a fost Project Manager – deci un „communicator and facilitator” – ca mai intai sa rezolve problema si abia apoi sa faca circ. Ceea ce face Armand mie, personal, imi miroase urat de tot. Hai sa vedem daca am dreptate!