G4Media.ro

Reporter AP, concediat pentru știrea eronată despre racheta „rusească” care a căzut…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

21 comentarii

  1. La noi cand il concediaza pe Radu tudor saracu ? Cum naiba un om la varsta lui sa pice intr un asemenea ridicol ? rusinos, eu mi as da demisia

  2. O mizerie. Evident ca a fost o racheta ruseasca (din greseala sau ‘din greseala’) si ca scandalul a fost inabusit in fasa ca sa nu se escaladeze pentru ca la NATO sunt totusi oameni intregi la cap care nu se gandesc sa porneasa full war cu Rusia acum mai ales ca nu era cazul de un atac voit cu intentie si de de atacarea Poloniei.
    Sa il concediezi pe baiatul asta mi se pare excesiv si parca nici foarte deontologic si un pic intimidant pentru reporteri si ziaristi.
    Dimpotriva, eu l-as fi tinut dar sunt convinsa a se va angaja pe bani mai multi in alta parte.

    • Sosocule! Te-ai uitat si tu pe harta ca sa vezi distanta asa de florile marului?
      Este un S300 nu o balistica!

    • @010: In esența S300 este tehnologie sovietica, apo ruseasca. Multe armate o au in dotare.
      Dar da, nu are raza de acțiune asa de mare, numai din Ucraina putea fi trasa.

    • N-am vazut nicio dovada ca ar fi fost un S-300. Si chiar daca ar fi fost de ce nu s-a dezintegrat si de ce a facut un crater atat de mare?
      Incerc sa pun lucrurile cap la cap: nu exista dovezi ca ar fi fost un S-300; au aparut pe undeva traseele rachetelor si nu stiu eu? Faptul ca nu sunt de acord cu explicatiile nu inseamna ca nu sunt de acord cu atitudinea NATO privind escaladarea. NU si cu mintitul verde in fata.
      Ce mare lucru era daca spuneau ca e racheta ruseasca dar ca a nimerit din greseala polonia pt ca rusii au armata de doi lei si arme la fel?
      Nicio problema, nu ar fi fost cazul de articol 4 5 sau 6.
      Dar daca minti cu nesimtire nu mai esti credibil.

    • Evident ca a fost o racheta ruseasca, dar trasa de ucrainieni si scandalul a fost inabusit pt ca deja parusera pozele care dovedeau clar ce fel de racheta este.

    • Fară dovezi poți să presupui ce vrei tu, însă adevărul e unul singur care mai devreme sau mai târziu va ieși la suprafață.

  3. Pinguinul asta a fost scos tap ispășitor. Sa se învețe minte si sa ceara voie de la stăpânire ce si cum sa scrie.
    S-a dus vremea jurnaliștilor indpendenti.

  4. Dacă a fost o singură sursă, da, trebuie sancționat.
    Dar nu înțeleg atunci de ce toată lumea publică știri de genul „cutare oficial rus a spus” minciuna orei. Dacă ar fi concediați toți ziariștii care fac pe răspândacii pentru propaganda rusă, ar fluiera Crivățul prin redacții.

    • Se aplica si la propaganda Ucraineana. De exemplu – conform presei -rușilor li s-au terminat rachetele de vreo 100 de ori in lunile astea, nici un ziarist nu s-a obosit se verifice din sure deschise cate rachete aveau rusii înainte de invazia si sa facă o scădere.

    • Rusia e o țară de sălbatici violenți. Nu mai au cum să ascundă acest fapt, indiferent cât mint.

      vct=curvă rusească

    • Este vorba despre surse anonime, citeste bine stirea.
      ”cand este vorba despre surse anonime, trebuie sa fie doua surse diferite”.
      Cand citeaza declaratia unui oficial nu este nevoie de doua surse, ca nu mai este anonim
      Cam greu la unii
      Si este vorba despre proceduri si deontologie profesionala. Nu cred ca isi va gasi repede in alta parte, oamenii care sar peste proceduri si peste lantul ierarhic nu prea sunt bine vazuti nicaieri

  5. Nici un asa zis ziarist, jurnalist din Romania care a MINTIT ca Rusia a atacat Polonia nu si-a dat demisia.

    si ce relevanta are unde sunt fabricate rachetele???
    asta inseamna ca daca rachete fabricate in SUA ucid soldati Rusi inseamna ca SUA ucide soldati rusi???

    • Racheta a fost clar rusească, trasă în panică fiindcă Rusia pierde războiul. Occidentul a ales să mintă că a fost o rachetă ucraineană, ca să evite un schimb nuclear cu Rusia.

    • Toti oficialii occidentali au afirmat ca a fost o racheta de aparare a Ucrainei

  6. Nu problema rachetei este in discutie, ci faptul ca a transmis o stire pe „surse” care nu a fost verificata, iar consumatorii de curent de pe internet are scopul lor este sa produca numai trafic – respectiv media mainstream – s-au inghesuit sa dea stirea fara sa mai verifice si ei.
    Iar daca intr-adevar Rusia a trimis cele doua bombe, iar Occidentului i-a fost frica sa intervina ca Rusia ar putea sa lanseze o bomba atomica pai eu zic ca acest razboi va dura mult si bine pentru ca nimeni nu o sa aiba curajul sa puna piciorul in prag. Va fi bine, va fi rau? Vom vedea.

    • Nu a trimis Rusia bomba. Daca trimiteau ei nu trimiteau una. ucrainienii au gresit, cum a fost cu drona aia care a ajuns in croatia sau unde a ajuns, cum au fost alte incidente, cu avionul lor care a ajuns la iasi din greseala (de fapt au fost vreo doua), cu racheta aia care ne-a doborat migu-ul.
      In razboi mai sunt si erori, au fost destule confirmate incat sa nu mai credem ca orice vine de la rusi.
      Cand bubuie Rusia cate o baza se lauda si dau multe rachete, nu una ratacita, au bombardat atat, am vazut cu totii ca nu se jeneaza sa dea dauna

  7. Adevarata deontologie profesionala. Daca s-ar aplica si in Romania, s-ar desfiinta cam toate televiziunile de pseudo-stiri. Si peste 90% din publicatiile media, care in loc sa informeze echidistant publicul, fac propaganda politica pentru o tabara sau alta. Cu G4 si Hotnews in frunte.