G4Media.ro

Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, infectat cu coronavirus: M-am infectat chiar înainte…

Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, infectat cu coronavirus: M-am infectat chiar înainte de rapel și am făcut o formă foarte ușoară. Ar fi putut fi altfel dacă nu aș fi fost vaccinat

Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Vasile Bănescu, a anunţat sâmbătă că s-a infectat cu SARS-CoV-2 de la un coleg chiar cu o zi înainte de vaccinarea cu a doua doză de ser, având o formă foarte uşoară a bolii, relatează Agerpres.

„Cu ajutorul lui Dumnezeu sunt foarte bine. Din fericire, apucasem să fac prima doză de vaccin, dar m-am contaminat miercurea trecută de la un coleg chiar cu o zi înainte de rapel. M-am pozitivat ulterior, dar în acest context am făcut o formă foarte uşoară. La gradul meu de oboseală şi stres ar fi putut fi altfel dacă nu aş fi fost vaccinat. Să fiţi/ să fim cu toţii ocrotiţi alături de cei dragi! Speranţa pusă în Dumnezeu ne va ajuta mereu”, a precizat Vasile Bănescu.

Sursa foto: basilica.ro

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

28 comentarii

  1. „Cu ajutorul lui Dumnezeu sunt foarte bine” – Dumnezeu e un personaj literar, n-are nicio treaba cu stiinta care a produs vaccinul.

    Dar deh, BOR sunt sarlatani pana in maduva oaselor, nu pot sa multumeasca doar oamenilor de stiinta si sa mearga mai departe, nu, ei trebuie sa-i multumeasca personajului literar Dumnezeu.

    • daca murea, oricum se ducea la dumnezeu….dupa cum afirma prea fericitul lui coleg de la Constanta

    • Adevarul e ca orice fiinta biologica si mai ales noi, oamenii, suntem tehnologie pana in maduva oaselor. O tehnologie asa de complexa incat nu suntem capabili sa o intelegem decat intr-un mod foarte limitat. Sigur, e poate un mod superficial de a privi organismele vii, dar nu e chiar departe de adevar.

      Iar daca rudimentarele realizari tehnologice ale oamenilor ii au pe ei ca designeri, atunci cum trebuie sa fie Designerul tehnologiei care sta la baza vietii noastre?

      Atunci cand ne mandrim cu propriile realizari ar trebui sa ne amintim de fiecare data ca a existat un moment in care insasi creierul uman era un proiect in mintea unui Creator. Asa ca orice sclipire de inteligenta pe care o avem si care ne uimeste si pe noi (pentru ca nu o anticipam) o datoram Celui care ne-a creat cu acest creier. Si la fel Ii datoram orice capacitate pe care o folosim pentru a crea ceva bun si folositor. (Iar capacitatea liberului arbitru ne obliga sa fim responsabili de felul in care ne folosim toate celelelte capacitati.)

      Ai vazut pe cineva dand credit sau luandu-i interviu unui supercomputer pentru ca a finalizat o procesare foarte complexa de date? Sau premiul Nobel acordat unui sistem tip „computing grid” pentru o descoperire stiintifica? Nu cumva realizarea este de fapt a echipei de cercetatori si tehnologi care l-a proiectat, precum si a echipelor care au gandit si pus in practica simularile rulate de el, proces pe parcursul caruia computerul a fost doar o unealta?

      Ar mai fi de spus ca relatia de subordonare dintre computer si proiectantii lui este doar o reprezentare simbolica si imperfecta a relatiei dintre noi si Creator. Ca sa ne apropiem mai mult de adevar trebuie mentionat faptul ca noi suntem finiti, in timp ce El este infinit.

      Deci da, Creatorul e cel care are meritele pentru realizarile noastre in calitate de creatie a Sa, oricat s-ar umfla oamenii in pene. Si de-a lungul timpului au existat genii si inventatori care I-au acordat in mod corect creditul pentru rezultatele pe care le-au obtinut.

    • @geo™: si, ducand rationamentul mai departe si citand din tine, cum trebuie sa fie designerul Designerului tehnologiei care sta la baza vietii noastre?

      Cu mult mai complicat decat designerul tehnologiei care a stat la baza vietii noastre. De neinchipuit! Precum regresul la infinit.

    • @Geo . Ai toată stima și admirația mea !

    • @Sanitarul

      Rationamentul de care vorbesti tu ne limiteaza pe noi, oamenii, sa gandim in tiparele fixe ale regresiei, mai ales ca noi suntem limitati si dependenti de timp. Intelegerea acestei limitari ar trebui sa ne faca mai umili si mai intelepti.

      Dar daca spatiul, si chiar timpul, sunt de fapt o creatie? Noi nu ne putem imagina cum in afara realitatii noastre spatio-temporale ar putea exista altceva, cu atat mai mult sa-L cunoastem prin simturile noastre pe Creator. Dar putem alege sa nu ne mai auto-limitam gandirea, care din pacate a fost conditionata in acest fel de materialism.

      Asadar, intr-o lume nesupusa timpului regresia de care vorbesti nu mai are sens, iar Creatorul exista dintotdeauna. De fapt, „exista dintotdeauna” este un pleonasm care se cere corectat. In sensul acesta e deosebit de revelator felul in care se recomanda atunci cand ii este cerut numele:

      ‘Dumnezeu a zis lui Moise: „Eu sunt Cel ce sunt.” Și a adăugat: „Vei răspunde copiilor lui Israel astfel: ‘Cel ce Se numește „Eu sunt” m-a trimis la voi.’’

    • @geoTM: ai putea avea dreptate, n-avem cum sa stim ca nu suntem cu totii niste creiere in tăvi, alimentati cu imagini si senzatii, cu toate limitarile de care vorbesti, fiind cu totii parte a unui proiect de la scoala al unui elev de clasa a IX-a, poate nu tocmai stralucit, de la o alta lume posibila.

    • Foarte frumos ai argumentat, Sanitare!
      Not! :))

    • Imaginea cu creierele in tavi nu are nimc de-a face cu asta. Noi nu suntem doar imersati in aceasta realitate fizica (ca intr-un asa-zis matrix) ci suntem chiar fiinte fizice, de aceeasi natura cu ea.

      Ceea ce esti si de unde vii nu poti cunoaste prin simturile tale. Indiferent ce parere ai si cat de stiintifica o consideri, ai avut nevoie de credinta ca sa ti-o formezi si ai nevoie de credinta ca sa o mentii. Nimic nu se poate demonstra de la un cap la altul, nici macar in matematica, unde esti nevoit sa accepti ca axiomele sunt adevarate! Cu atat mai mult idei legate de origini si evenimente ancestrale.

      Nu poti face matematica daca nu faci un pas prin credinta si nu accepti axiomele ca adevarate. Dar odata facut acest pas ti se deschide o noua intelegere, pe care poti sa o dezvolti si sa o testezi ca este congruenta cu realitatea si ca are aplicabilitate in realitate.

      Dar e ceva ce religia crestina are si stiinta nu are: revelatia. Ea trece dincolo de limitarile simturilor noastre. E un fel de educatie care iti da o intelegere pe care datorita naturii tale fizice nu o poti dobandi altfel. Presupune din partea ta incredere si o credinta care se dezvolta prin experienta, nu prin experiment. Si da, experientele prin care esti trecut iti dovedesc ca aceasta credinta este congruenta cu realitatea.

  2. Da, „cu ajutorul lui Dumnezeu” este foarte bine. Sigur nu a stiintei. Aia impotriva careia a fost mai mereu Biserica de-a lungul timpului, indiferent de an, secol sau tara.

    • Complet fals. Pune mana pe o carte de istorie.

    • Bine, Gogule. Adu-mi aminte ce varsta are Terra in Biblie. Si poate imi traduci ce inseamna „cer si pamant”. In loc de spatiu, planete, stele, galaxii, atmosfera, straturi multiple de la miezul planetei pana mai sus, Arca lui Noe care numai dinozauri nu a salvat, iar asta e doar din Biblie.

      Nu vreau sa vorbim de cate civilizatii antice au fost distruse „in numele domnului” iar religiile lor ingropate pentru a fi bagata pe gat doctrina religioasa dorita. Asta valabil oricum pentru multe religii, dar ne putem rezuma la cea crestina.

      Sau competitia cu orice alta teorie stiintifica despre cum a aparut viata. Toate prezentate cu dovada „crede si nu cerceta”.

      O astfel de abordare ti se pare ti ca promoveaza avansul stiintific? Ma faci sa rad.

    • Ai scris multe cuvinte ca sa arați ca ești semidoct. Vezi cine a păstrat cunoștințele antice după ce progresismul a distrus Roma.

    • Gogule, nu știam ca migratorii care invadau Europa erau progresiști.
      Cunoștințele antice au fost păstrate de câțiva călugări irlandezi care, slava geografiei, pierduseră legătura cu papalitatea dar mai ales de arabi.
      Biblioteca din Alexandria, însă, fusese deja distrusa de fanatici creștini ca tine, gagautza.

    • @Gogu Te referi evident la perioada Inchizitiei cand Arabii musulmani au mai salvat ceva din operele stiintifice ale anticilor? La procesul lui Galileo Galilei poate? Sau mai recent la indemuri de a se ruga si a nu se vaccina? Cred ca aici calificativul de semidoct folosit de tine ti se potriveste. Biserica a distrus tot ce nu corespundea dogmei.

  3. Dumnezeu lucrează prin oameni gunoiule

    • Cum poți să vorbești in felul acest la adresa unei inalte fețe bisericești ? Nu vreau să aud argumente legate de Maybach S600 sau de veșmintele cusute cu fir din aur, la urma-urmei fiecare va da socoteală pentru păcatele lumești…!

    • Foarte frumos spus, până la gunoiule:) .Dar îți dau dreptate. Păcat că e un om erudit și inteligent. Biserica azi nu mai are de a face cu Dumnezeu.

    • Apelativul era adresat gunoiului de mai sus nu purtătorului de cuvânt

    • De mai sus de secretar, adică direct lui IPS Dani i te-ai adresat ? Să-ți fie rușine că ai indraznit să vorbești in acest fel despre un securici adevărat…!

    • Bine zis!

  4. Banescu, un tip deștept și erudit, cu mult bun simt ca de obicei. Îndeamnă și la vaccinare. Ce mai vor plusereii?

    • Gogule, imi dai si mie citatul unde inalt-prea-nesfintitul asta indeamna la vaccinare?
      Ca eu am gasit doar „Cu ajutorul lui Dumnezeu sunt foarte bine” si „Speranţa pusă în Dumnezeu ne va ajuta mereu”…

      S-a ferit ca de tamaie sa pronunte cuvintele „Crestinilor, vaccinati-va!”, la fel cum senatoarea Sosoanca indeamna la nevaccinare dupa ce ea s-a vaccinat.

      Asta nu mai e ironie, e deja bataie de joc!

  5. e sigur ca nu l-a vindecat duhu sfant? poate a lins o icoana facatoare de minuni

  6. Tu clar ii confirmi teoria lui Darwin…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.