G4Media.ro

Profesorul Lazăr Vlăsceanu, unul dintre cei mai proeminenți sociologi români: Proiectul Legii…

Sursă foto: Lucian Tudose – Agerpres Foto / Lazăr Vlăsceanu

Profesorul Lazăr Vlăsceanu, unul dintre cei mai proeminenți sociologi români: Proiectul Legii învățământului superior – compilare, centralizare, uniformizare

Analiză semnată de profesorul Lazăr Vlăsceanu, unul dintre cei mai proeminenți sociologi români, cercetător în cadrul Catedrei de Sociologie pe care a condus-o la Universitatea din Bucureşti, cu doctoratul în Sociologie obținut la London University, Institute of Education, în 1976, autor a numeroase volume și cercetări în domeniul educației:

Ministrul educației a deschis, spre dezbatere publică, două proiecte separate de legi, specializate pe cele două niveluri distincte ale educației. Avansându-se legi separate, am ales să prezint, deocamdată, câteva opinii despre proiectul de lege a învățământului superior, deși multe din cele care se întâmplă în universități au rădăcini sau forțe de generare în grădinițe și în numeroasele școli primare care încă nu reușesc să-și realizeze cum se cade rosturile lor pentru a lăsa liceele și universitățile să-și vadă mai bine de cele care le sunt specifice.

Separarea celor două proiecte de legi nu este o opțiune între altele, nu este deloc una minoră pe care să o plasăm în ignorare, ci una care, înainte de toate, dezvăluie că propunătorii nu dispun de o concepție unitară despre educație ca întreg, deși tot insistă că se revendică de la proiectul prezidențial integral al României educate. Tot astfel, nu dispun, nici în cazul proiectului de lege a învățământului superior, de o concepție distinctă despre relația dintre predare și cercetare, despre tinerețea învățării și îndrăzneala cutezantă a inovării, pentru că numai astfel normele avansate ar fi fost menite să descătușeze și să stimuleze realizarea acestui potențial și nu să închidă orice prospectare de alternative.

Această afirmație ar putea fi, totuși, contrazisă ab initio și eu însumi am căutat în proiect surse ale contrazicerii. Înainte de a încerca să constat ce aduce nou și promițător pentru viitorul universităților, am căutat să identific premisele de fundamentare. Surprinzător pentru mine, le-am găsit cu relativă ușurință sub forma a două categorii de premise pe care autorii proiectului le-au avansat cu claritate încă din primele articole de lege și prin primele enunțuri ale expunerii preliminare de motive pentru susținerea proiectului. Primul titlu al legii prezintă nici mai mult nici mai puțin decât  “viziunea acestei legi” (art. 2, alin. (2)), adică acea concepție întinsă spre viitor din care ar fi fost deduse marile opțiuni ale (re)construcției învățământului universitar actual (preconizat să devină terțiar). Viziunea propusă include valori și principii. Art. 2 alin (2) se referă la un set de 13 valori componente ale viziunii, iar art. 3 la 19 principii primordiale plus alte zece sectoriale, care ar direcționa abordarea calității academice și, respectiv, a politicii ce privește studenții. Este evident că “viziunea” propusă este fondată pe o cantitate generoasă de principii și valori. Experiența înaintașilor ne-ar avertiza, însă,  că prea multele principii pot intra adesea în conflicte de prioritate, întrucât prin conținutul asertat fiecare în parte este prioritar, și că abundența de valori te ajută mai degrabă să cazi în nostalgia perfecțiunii statornice decât să privești spre cerul prospecțiunilor alternative. Dar să dăm Cezarului ce vrea să aibă și să lăsăm de o parte cârcoteli de acest fel. Mai ales că valorile și principiile sunt puse sub auspiciile exercitării în insituțiile de învățământ superior a “autorității statului român” (art.1, alin. (1)) și a asigurării că „dispoziţiile prezentei legi prevalează asupra oricăror prevederi din alte acte normative”(art. 1 alin. (4)).

Este, oricum, o primă promisiune de început de legiferare care intenționează să deschidă multe așteptări de întâlnire în textul proiectului de lege a unor opțiuni de ameliorare substanțială a stării actuale a universităților. Cealaltă promisiune este asigurată de unele premise care intervin tocmai în acest sens, fiind oferite de expunerea motivelor pentru care proiectul de lege ar avea acel conținut normativ și instituțional prin care s-ar repara starea actuală a sistemului pentru a ajunge în starea de împlinire a cerințelor principiilor și valorilor statuate încă de primele articole. Selectez două dintre motivele avansate. Primul vizează fluxurile demografice recente de studenți și al doilea prezența absolvenților pe piața muncii. Aici ni se spune mai întâi ceea ce toți știam, anume că în ultimul deceniu populația de studenți de la ciclul de studii de licență a scăzut cu 121,6 mii, la master cu 1698 și la doctorat cu 2762. Apoi aflăm ceea ce toți absolvenții și angajatorii știu, anume că absolvenții probează, chipurile, o bună pregătire teoretică, dar care ar fi lipsită de pregătirea practică așteptată de piața muncii. O astfel de stare, înțelegem tacit din expunerea de motive, ar trebui radical schimbată și legea ar deveni un instrument important în privința asta.

După ce am constatat că proiectul de lege este fundamentat pe o anumită viziune valorică și pe o anumită evaluare realistă a stării dramatice a fluxurilor de studenți și absolvenți, logica elementară m-a îndemnat să mă aștept la anumite consecințe normative în proiectarea legislației. Prin conținut, Legea ar fi fost menită să construiască baza instituțională a generării veritabilelor alternative de corectare/schimbare a stării existente, care, din nefericire, a fost perpetuată de mai multă vreme. Desigur că starea demografică a țării nu ar putea fi corectată de universități, dar accesul și participarea tinerilor existenți în învățământul superior se află acum la cele mai mici cote din spațiul european și ar putea fi amendate numai de către o orientare legislativă adecvată și o voință politică puternică de punere în joc a resurselor necesare.

Citește pe Edupedu.ro analiza integrală semnată de Lazăr Vlăsceanu

Sursă foto: Lucian Tudose – Agerpres
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

5 comentarii

  1. Ce rumeguș, nu se desprinde nici o idee din articol.
    În ton cu „proiectul” lui Tîmpeanu.

    • Filozofie pe matze goale… cu wc in fundul curtii, cu case cumparate din meditatii cu inspectori scolari numiti politic. Eficienta 0.

  2. Ce sa intelegem noi din acest articol? O incercare de legitimizare a unor legi-experiment nefundamentate, ce lasa in urma un iz de heirupism specific PSDNL. Este gresit sa operam un sistem cu ajutorul unor amatori fara fundamente, care opereaza cu niste instrumente facute pe genunchi. Sistemul romanesc de invatamant este in acest moment un sistem esuat, fara cap si deci, fara directie.

  3. Ei cu formele fara fond, noi cu zeflemeaua…. unul nu ar spune „efort comun” – politicieni, consilierii lor, ministrii – secretari de stat – inspectori scolari – directori – cadre didactice – personal auxiliar.
    Cât timp oamenii se vor gandi la cum sa cheltuiasca banii castigati usor sau la lipsa lor (nu au destui) ordinea/calitatea/performanta va/vor avea de suferit

  4. Nu am inteles nimic din articol.
    Specific profesorilor romani, esueaza sa transmita informatia simplu si eficient si te miri de ce elevii urasc scoala. 🤦‍♂️
    Concret si sintetizat domnule profesor…CARE ESTE MESAJUL?