G4Media.ro

Prima reacție a ministrului justiției, Tudorel Toader, la dezvăluirea G4 Media.ro despre…

Prima reacție a ministrului justiției, Tudorel Toader, la dezvăluirea G4 Media.ro despre mandatul unuia dintre judecători, care depășește limita stabilită de Constituție

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, susține, într-o postare pe Facebook, că decizia CCR din 20 martie, potrivit căreia judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, nu se aplică la mandatele în curs și produce efecte numai pentru viitor. G4Media.ro a dezvăluit vineri că, după decizia CCR din martie, unul dintre judecători, Petre Lăzăroiu, se află în ilegalitate de două luni deoarece se află în funcție de 10 ani, fiind numit în 2008 pe un rest de mandat și reinvestit în 2010.

Experții în drept consultați de G4Media.ro spun însă că Tudorel Toader face o confuzie între schimbarea regulilor prin lege în timpul jocului, care se aplică într-adevăr pentru mandatele viitoare, și o decizie de neconstituționalitate care este de imediată aplicare.

Ministrul justiției mai arată în postare că legea de funcționare a CCR este în curs de modificare în Parlament, pentru a fi pusă în acord cu decizia CCR.

  • ”Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare. Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !”, scrie Tudorel Toader pe Facebook.

Decizia Curții a fost publicată în Monitorul Oficial pe data de 4 mai, prin urmare acesta este momentul în care trebuia imediat aplicată, au explicat pentru G4Media.ro experți în drept, care susțin că ministrul justiției face o confuzie.

”Dacă s-ar fi decis printr-o lege noi reguli privind mandatele judecătorilor CCR, atunci într-adevăr legea se aplica pentru viitor. Dar aici vorbim de aplicarea unei decizii CCR din 20 martie, iar efectele pentru viitor despre care vorbește ministrul justiției chiar asta înseamnă, că trebuia aplicată din momentul apariției în Monitor pentru a înlătura situația de neconstituționalitate în care se află unul dintre judecătorii Curții”, au explicat experții în drept consultați de G4Media.ro. Potrivit acestora, controlul de constituționalitate înseamnă restaurarea legii fundamentale și asta trebuie sa fie imediată. Efectul pentru viitor se referă la faptul că decizia nu afectează bucățica de mandat neconstituțională anterioară pronunțării Curții.

  • Și avocata Elenina Nicuț îl contrazice pe ministrul justiției, Tudorel Toader, pe Facebook: ”Contrar celor arătate de dl Toader, părerea mea este următoarea: În considerentele Deciziei CCR nr. 136/20.03.18, publicate în data de 04.05.18, paragraful 94, mai precis, se arată că soluția legislativă prevazută inclusiv in art. 68 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, forma redacțională în vigoare, este neconstituțională. Prin urmare, respectiva dispoziție legală este în acest moment lipsită de temei constituțional. Nu eu am extins indirect controlul pe această dispoziție, ci CCR. (…) Prin urmare, raportat la considerentele Deciziei CCR nr. 414/2010, actele administrative subsecvente, emise în baza unor acte normative primare lipsite de temei constituțional, își încetează de drept efectele. În speță, Decretul nr. 553/2010, privind numirea lui P. Lăzăroiu în funcția de judecător la CCR, emis în temeiul art. 68 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, decret ale cărui efecte nu s-au epuizat. Dimpotrivă.”

Dezvăluirea G4Media. Curtea Constituțională a României (CCR) funcționează de două luni încălcându-și propria jurisprudență și, implicit, Constituția, după cum rezultă dintr-o decizie a Curții pronunțată în martie 2018 și analizată de G4Media.ro împreună cu experți în drept.

Unul dintre judecătorii CCR, Petre Lăzăroiu, se află în funcție de 10 ani, în condițiile în care în Constituție scrie că mandatele sunt de 9 ani. Lăzăroiu a fost numit în funcție în 2008 pe un rest de mandat și reinvestit în 2010, dar CCR tocmai a decis în martie că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții. Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Problema a fost semnalată zilele trecute de judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook: ”Tudorel Toader: <<Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate>>.  Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Citește integral dezvăluirea G4Media.ro, care pune sub semnul întrebării caracterul constituțional al Curții Constituționale

Subiect cu implicații majore: Curtea Neconstituțională a României. Mandatul unuia dintre judecători depășește limita stabilită de Constituție

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

18 comentarii

  1. V-a umilit iar Toader!

    • Ca in urma cu 30 de ani pe niste amarati prinsi ca cateva boabe-n gura…? Te inseli, dle Didila ! Nu-i mai arde sa umileasca pe nimeni, de cand i-a fost ghicit in palma cum ca se va umple de bube…

    • „Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !”, scrie Tudorel Toader”

      Deci, daca dl Lazaroiu prindea in 2008 un rest de mandat nu de 2 ani ci de 8, atunci putea sa stea linistit in functie 17 ani (8+9) intrucat cel de-al doilea mandat (cel integral) a inceput inainte de 4 mai 2018?
      ——————
      Daca un sofer este depistat de Politie ca a depasit pe linia continua, cele 30 de zile de suspendare a dreptului de a conduce incep pe loc, sau peste 10 ani cand oricum ii expira permisul?

    • Nu aveti dreptate si se vede ca nu ati citit articolul obiectiv si nici decizia CCR. Acolo la art 94 scrie „Curtea constată că nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituţionale, legiuitorul să eludeze o interdicţie de natură constituţională”.

      Ce zice Constitutia
      Art. 142 – Structura
      (2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.

      In decizia CCR mai scrie „Mai mult, acesta are obligaţia de a elimina din dreptul pozitiv soluţia legislativă constatată ca fiind neconstituţională, precum cea care se regăseşte în actualul art. 68 alin. (3) din Legea nr. 47/1992”

      Acum va intreb si eu, legea respectiva devine constitutionala in momentul in care o va promulga Presedintele sau e deja neconstitutionala din momentul in care s-a publicat in Monitor decizia Curtii? Mai mult, cum ramane cu art. de mai sus din Constitutie in care scrie clar, negru pe alb ca nimeni nu are voie sa stea in functie mai mult de 9 ani? Dumneavoastra ce ziceti?

    • Si pe mata, de esti asa sigur?

  2. Nimic din ce fac slugile PSD din CCR nu e legal, indiferent ce spun maimutele care posteaza pentru PSD. Si nu e o situatie stabila, CCR in alcatuirea asta sta sa se darame intr-un fel sau altul.

  3. Reactia ministrului si a puterii actuale – tipica discursului paranoic: tot timpul altul e de vina si greseste + e nevoie sa avem INTOTDEAUNA dreptate, cu ORICE pret, adica = perversiunea limbii, a valorilor, minciuni, praf în ochi, pumn în gura, dezinformare, ratoire obraznica, manipulare, hotie, si, daca va fi nevoie, crima. Miza: anihilarea simbolica si uneori chiar fizica a celuilalt.

  4. Toderas o cam întoarce ca la Ploiești! După cât de priceput se dă și după cum dă el lectii la toate organizațiile internaționale propun să fie numit ministru intergalactic al justiției și să fie cooptat în Comisia prezidată de Sfântul Petru la repartizarea Constituțională a dreptcredinciosilor trecuți la cele sfinte!

  5. domnu Toader, dacă deciziile CCR se aplică doar pentru mandatele viitoare, înseamnă că și decizia CCR că șeful DNA trebuie demis la propunerea ministrului justiției se aplică doar începând cu mandatul viitor, și nu se aplică la mandatul în curs al lui Kovesi? 😀 Io zic că din lăcomie ați înghițit tot ce vi s-a pus în față, și întâmplător vi s-a pus în față un rahat mare 🙂

    • trebuie intrebat si fiul parintelui constitutiei, ce parere are…trebuie intrebat si miron mitrea , ala pugaciova si mircea mere rosii..altfel avem pareri si pareri.

  6. Da, sunt simpatici smecherii astia!
    Dupa capul lui TT, faptul ca unui judecator CCR i se aplica pentru viitor legea, iar pentru cetatenii ordinari se poate da lege cu aplicare retroactiva, o fi OK!

  7. Nu există cale de atac în instanță a legalității mandatelor membrilor CCR? Așa am lămuri lucrurile definitiv și dărâmăm deciziile CCR de până acum!

  8. Tudorel miroase a butelie.

  9. Prin urmare toate deciziile luate până acum de CCR, în această perioadă, sunt nule. Și mai trebuie adăugat un lucru foarte important: cineva a făcut un abuz permițând menținerea în activitate a acestui judecător, în această perioadă a primit drepturi salariale necuvenite, drepturi care se impune a fi recuperate și cind a permis acest lucru să fie tras la răspundere. Și te întrebi că dacă la CCR se întâmplă asta ce încredere să mai avem în această instituție. Oare nu este politizată? În sifuația asta am curajul să fac un pariu și să afirm cu tărie că Dragnea va fi găsit nevinovat în procesul la care se aștesptă zilele acestea sentința. Și dacă se va ajunge aici atunci te poți întreba ce țară mai este și asta.

  10. Părerile “experților” G4 media izvorate din foame contra argumentelor logice ale unui reputat profesor de drept! Pai se vede din avion cine are dreptate!

  11. @Oltete
    Care este diferenta dintre reputatul profesor de drept TT si Dumnezeu?

    Dumnezeu nu se crede reputat profesor de drept.

  12. Toţi nătărăii au descoperit jocul cu vorbele de când şi-au cumpărat doctorate de pe la te miri cine. Au aflat şi că alegătorii amărâţi, fără educaţie, îi consideră nemaipomenit de isteţi pe-ăia care scot pe gură multe „radicale”, barbarisme & jargonisme, aşa – pe nerăsuflate. Acuma se drapează cu ele, doar-doar s-or mai înălţa un pic, măcar până la genunchiul broaştei.
    Parafrazându-l pe bătrânul Caragiale, se pune întrebarea: ce are a face vorbirea cu logica?. Am pornit de la „Ce are a face dreptul cu morala?” ( „Bacalaureat…”).
    Ei, şi să nu uităm că pe Socrate însuşi l-au omorât strămoşii licenţiaţilor în drept de azi, gen acest fascinant învăţat care-i luminează zi de zi pe românii care habar n-aveau până la el cât de chichiţos şi de alunecos e tărâmul Constituţiei.
    Încă o problemă: n-ar trebui ca un om deştept să spună limpede ce are de spus, dacă-şi respectă interlocutorii? Se pare că nu mai e valabil principiul de bun-simţ conform căruia – „dacă în mintea ta e ordine, îţi vei comunica ideile/argumentele/mesajele într-un limbaj adecvat, clar şi la obiect”.

  13. si nea Ilici a ramas 3 mandate in functie pe motiv ca primu era in curs.. Constitutia poate fi siluita asa cum ne convine..

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.