G4Media.ro

Prima amendă pentru lipsa măștii în aer liber care a fost anulată…

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Prima amendă pentru lipsa măștii în aer liber care a fost anulată de instanță după decizia CCR: Judecătoria Sectorului 1 a invocat hotărârea Curții Constituționale, deși nu a apărut încă în Monitorul Oficial

Judecătoria Sectorului 1 a anulat pe 18 februarie amenda de 500 de lei dată unui bucureștean de Poliția Locală pentru că nu purta mască în timp ce se afla în Gara de Nord, potrivit minutei de ședință.

Instanța a invocat decizia Curții Constituționale din 15 ianuarie, cand CCR a decis că ordonanța de urgență care prevedea obligativitatea măștii în aer liber a fost adoptată fără respectarea legislației.

Decizia CCR nu a fost publicată încă în Monitorul Oficial pentru că nu a apărut încă motivarea, iar Judecătoria Sectorului 1 a invocat în sentință comunicatul oficial de presă al Curții Constituționale.

Fragmentul relevant din sentință:

Referitor la legalitatea procesului-verbal, instanța va cerceta respectarea dispozițiilor legale referitoare atât la forma, cât și la fondul acestuia. Astfel, se constată că în cauză este incident unul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, deoarece procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei cuprinde o sancţiune prevăzută de o normă declarată neconstituţională prin Decizia Curții Constituționale a României din data de 15.02.2022, conform comunicatului de presă regăsibil pe pagina de internet a acesteia (https://www.ccr.ro/comunicat-de-presa-15-februarie-2022/).

Instanţa reține că prin hotărârea astfel pronunțată, s-a constatat neconstituționalitatea în ansamblu a OUG nr. 192/2020 întrucât a fost adoptată cu încălcarea prevederilor constituționale ale art.1 alin. (3) și (5) și art.79 alin. (1), referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ. Curtea a precizat că, prin efectul deciziei analizate, sunt eliminate din fondul activ al legislației, în condițiile art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, doar dispozițiile cuprinse în OUG nr. 192/2020, în timp ce celelalte texte normative din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 și din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă rămân în continuare în vigoare.

Aplicând aceste considerente la cauza dedusă judecății, se constată că, prin OUG nr. 192/2020, a fost modificat art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020, instituindu-se obligativitatea purtării măştii de protecţie în spaţiile publice, spaţiile comerciale, mijloacele de transport în comun şi la locul de muncă. Astfel, prin efectul declarării neconstituționale a acestui act normativ, măsurile de protecție instituite prin prevederi cu forță juridică inferioară, respectiv prin art. 1 din Anexa nr. 2 a HG nr. 432/2021 nu mai pot produce efecte juridice, motiv pentru care nepurtarea măștii într-un spațiu public exterior, cum este cazul în speța de față, nu mai poate constitui contravenție. În acest context, instanța apreciază că, deși decizia Curții Constituționale nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României până la pronunțarea prezentei sentințe, o semenea împrejurare nu poate justifica ignorarea situației juridice concrete a contravenientului, din moment ce nu se poate reveni asupra hotărârii instanței de contencios constituțional astfel pronunțate, care are caracter definitiv și general obligatoriu.

Pentru aceste motive şi constatând că petentul a fost sancţionat în temeiul unei dispoziţii declarate neconstituţionale, instanţa va admite plângerea contravenţională formulată şi va anula procesul-verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul ####### #####, domiciliat în București, #### ######### ### ###, sector 1, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Bd. Libertății, nr. 18, ### ###, sector 5.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ##### # ### ####### din data de 21.04.2021. Exonerează petentul de la de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 500 lei

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București. Pronunțată astăzi, 18.02.2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

11 comentarii

  1. Vai, ce durere!
    Nu mai e masca obligatorie p-afara… Ce ne facem?? Vin respirand ilegal hoarde de nemascati, sa ne umple de covizi!

    Pana la urma, se pare ca CCR ne face o favoare amanand publicare deciziei. Daca publica, guvernul poate da o ordonanta sa o faca imediat obligatorie la loc…

    • inca un ABUZ al statului MILITIENESC Romania: o hotarare CCR e intentionat tinute la sertar ca ea sa nu apara in monitorul oficial !

    • Inca o data, CCR trebuie sa redacteze intai hotararea si dupa aia se publica. „Problema” e la CCR.

      Pana atunci, mergeti linistiti fara masca pe-afara. Nu au ce sa va faca. In caz ca dati peste vreun militian capos, mentionati in PV ca amenda este data in baza unui act neconstitutional si puneti in vedere militianului ca il veti cita personal in instanta in procesul pentru anularea amenzii ca sa justifice in fata judecatorului de ce da amenzi stiind ca sunt neconstitutionale.

    • Sosocule, mai functioneaza Antena 3?

  2. oare ce vom face pe timp de razboi cu legi care trebuiesc emise imediat si nu pot trece din motive de constitutionalitate

  3. Pai si de ce se amana publicarea, asta e problema. E legal?

    Parca cand faceau PSD jonglerii cu astea, ca publicau mai devreme sau mai tarziu decizii in functie de cum era convenabil, era condamnata practica. Pe buna dreptate

  4. Cei de la MO au sarcini precise.Dar, ce stupoare la rep. , a anulat fara sa publice in MO.

  5. Nu-i adevarat. CCR trebuie sa redacteze intai decizia. Ma indoiesc ca MO ar indrazni sa refuze publicare unui act ala CCR…

  6. Practic această instanță a dat o decizie care nu este acoperită dpdv legal.
    CCR trebuia să redacteze hotărârea(ceea ce nu a făcut până în acest moment) și să o transmită spre publicare în Monitorul Oficial.
    Vă dați seama ce magistrați avem?
    Vă dați seama că aceștia sunt deasupra tuturor cetățenilor în ceea ce privește pensiile și alte drepturi?

  7. „Judecătoria Sectorului 1 a invocat hotărârea Curții Constituționale, deși nu a apărut încă în Monitorul Oficial” atat de bine pregatiti sunt judecatorii nostri! II ca si cum un chirurg ar face o operatie fara sa se spele pe maini. Pensii speciale mai baieti!