G4Media.ro

DOCUMENTE Președinta Înaltei Curți susține că cercetarea sa disciplinară este un abuz…

DOCUMENTE Președinta Înaltei Curți susține că cercetarea sa disciplinară este un abuz și arată cu degetul către Liviu Dragnea: Vă mai aduceți aminte de interesul direct al președintelui Camerei Deputaților în organizarea completurilor de cinci?

Președinta Înaltei Curți, Cristina Tarcea, a declarat, miercuri, înainte de audierea sa în secția de judecători a CSM, că acțiunea disciplinară deschisă împotriva sa este ”un abuz”. Întrebată care ar fi motivele acestui presupus abuz, Tarcea l-a indicat pe liderul PSD, Liviu Dragnea.

În noiembrie 2018, actuala şefă a CSM, judecătoarea Lia Savonea, a cerut revocarea şefei ICCJ, judecătoarea Cristina Tarcea, pe motiv că nu a respectat prevederile legale privind compunerea C5-urilor de la Instanţa Supremă.

Secţia pentru judecători a CSM este dominată de gruparea Savonea, pro-PSD, care are majoritate de voturi. Scandalul privind compunerea C5-urilor de la ICCJ a început după ce dosarul lui Liviu Dragnea a ajuns în apel la unul dintre C5-urile Înaltei Curţi.

  • UPDATE 14.50  Cristina Tarcea a anunțat că a formulat cerere de recuzare împotriva președintei CSM, Lia Savonea, și împotriva judecătoarelor Evelina Oprina, Gabriela Baltag și Margareta Țânț. Cererea ar urma să se judece pe data de 27 martie. Tarcea a invocat ostilitatea și ”susținerea necondiționată” a Inspecției Judiciare și motive de antepronunțare.

Redăm mai jos declarațiile Cristinei Tarcea

”Este un abuz. În ultima vreme tot vorbim despre abuzuri, trebuie să ne uităm foarte atent la toate instituțiile care comit abuzuri. O să vedeți de ce apreciez că este un abuz.

Rep: Care e motivul acestui abuz, ce ar urmări?

O, Doamne! Vă mai aduceți aminte de declarațiile politice din august și septembrie că la Înalta Curte se refuză a se aplica legea? Vă mai aduceți aminte de interesul direct al președintelui Camerei Deputaților în organizarea completurilor de 5 judecători? De aceea am spus că am multe declarații interesante de făcut despre o discuție pe care am avut-o cu președintele Curții Constituționale legat de constatarea conflictului de constituționalitate, despre o discuție la fel de interesantă cu domnul Ciorbea. Dar toate la timpul lor.”

Context. Pe data de 19 decembrie 2018, Inspecţia Judiciară a anunțat că a finalizat o investigație legată de judecătoarea Cristina Tarcea, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care a trimis-o în judecată disciplinară la Secția pentru judecatori a CSM anunță instituția într-un comunicat. Inspecția Judiciară o acuză pe Tarcea de un presupus ”refuz nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu și nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f) și o) din Legea nr. 303/2004”.

Potrivit unui comunicat al Inspecţiei Judiciare, acuzaţia privind „refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu” se referă la faptul că şefa ICCJ ar fi refuzat nejustificat să îndeplinească îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 şi de 2 judecători (prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. b) şi art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată prin Legea nr. 207/2018).

Tarcea nu ar fi pus în discuţia Colegiului de conducere schimbarea componenţei Completurilor de 5 judecători de la Instanţa Supremă (completurile care dau sentinţele definitive la demnitari) în luna iulie, imediat după intrarea în vigoare a modificărilor la legea 304 privind organizarea judiciară (prima dintre cele 3 legi controversate ale Justiţiei, modificate de Coaliţia PSD-ALDE), ci abia la începutul lunii septembrie. Potrivit legii 207/2018 de modificare a legii 304/2004 privind organizarea judiciară, C5-urile nu mai sunt conduse de membrii de drept, precum vicepreședintele ICCJ și șeful Secției penale, ci toți judecătorii din complet sunt trași la sorți.

În privinţa Completurilor de 2 judecători (C2), ar fi vorba de acele C2 care judecă contestaţiile în cameră preliminară şi drepturi şi libertăţi împotriva deciziilor Curţilor de apel. Potrivit IJ, şefa ICCJ, Cristina Tarcea, ar fi întârziat aplicarea legii 207/2018 de modificare a legii 304/2004 privind organizarea judiciară în sensul că aceste C2 trebuiau compuse din 2 judecători, nu doar dintr-unul singur, cum era înainte de modificarea legilor Justiţiei.

În privinţa abaterii disciplinare privind „nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”, Inspecţia judiciară susţine că, „prin refuzul de a implementa dispozițiile de imediată aplicare ale Legii nr.207/2018 anterior menţionate, 40 de cauze de competența completurilor de 5 judecători şi 11 cauze de competenţa completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor.”

Potrivit legii, cele două acuzaţii reprezintă abateri disciplinare ce pot fi sancţionate cu revocarea din funcţie şi chiar excluderea din magistratură. „Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la răspunderea judecătorului în cauză”, arată IJ în comunicatul de presă.

Fragmente din punctul de vedere transmis CSM de președinta Înaltei Curți

 

Vom reveni cu detalii

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

14 comentarii

  1. Iar PSD sa fie scos in afara legii si desfiintat!

  2. Nici o speranta pentru poporul asta care isi merita soarta ..

  3. Madam Tarcea , am citit cu mlta atentie punctul dvs. de vedere .
    Aceasta epistola nu este altceva decat una in stil de mahala .
    Daca dumneata atat poti sa produci , ma intreb cu groaza cum sunt ceilalti ,
    din exerientele mele care le-am avut cu procurori si judecatori m-au detrminat sa fiu convins ca in Romania se face orice altceva dar numai dreptate nu se face .
    Din punctul meu de vedere cine declara ca ar avea incredere in CLOACA numita justitie , este IPOCRIT sau mama natura nu l-a inzestrat cu un minim discernamant .

    • Bine ca esti tu destept! Aceasta doamna este un profesionist in juridic. Stie foarte bine ce si cand sa spuna. Punctul tau de vedere pare cam slab argumentat. Si inainte de toate, se scrie „pe care”. Invata mai intai niste gramatica elementara si unde se pun semne de punctuatie, iar apoi sa vii sa comentezi despre discernamant si despre justitie, Terchea Berchea!

    • „Punctul lui de vedere” este doar un text jalnic de la partid, sperând că lumea nu va citi tot materialul și că, eventual, nu va înțelege ce-a citit, ca la pesediști, care-s analfabeți funcțional.

    • „Din punctul meu de vedere cine declara ca ar avea incredere in CLOACA numita justitie , este IPOCRIT sau mama natura nu l-a inzestrat cu un minim discernamant ”

      Hahahahahahahahahaha! Asta v-au dat Ivanii, băi opincă de mujic? Ești de-ăla de ciugulește butoanele de pe tastatură după poze și nu-nțelegi ce scrii nici măcar în uigura mă-tii, nemite în română? Bai nojiță de opincă rusă, yob tvoyu mat’ bai!

  4. .din experientele PE care le- am avut!
    Iulica, o singura solutia, INCARCATII !!!

  5. Deci a fost făcută sesizarea de cineva care n-avea nicio calitate în România în august 2018, bașca nici în State, de unde provine respectiva organizație, având activitatea suspendată. Tare de tot!

    Atât poate „competenta” Savonea?

    Propagandiștii de partid sunt jalnici, ca de obicei. Pentru că nu e peste tot la fel de ușor ca la Antena 3, n”est ce pas? 😉 :))

  6. „Pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești „. N-a venit motivarea in 30 de zile, s-a împlinit anul, avem 3 judecătoare plătite sau amenințate cu ceva, „un prim ministru” care a spus cu subiect și predicat că a fost racolat de serviciile din est, ii place numărul 114, a rămas cu o pasiune pentru Thriller-ul lui Michael Jackson, și-a luat specializarea în gropar de persoane și țară….. Restul imaginați dumneavoastră.

  7. Dacă DOAMMA TARCEA nu se lasă scăpăm dintr-un șut de cea mai mare parte a jegului din justiție !!!!

  8. Pe intuneric ii place sefului CCE sa discute ,,, ca asa-i obisnuit din vremae comunista..

  9. Preşedintele completului de 5 judecători este şi el selectat prin tragere la sorţi, doar că în sesiunea anterioară, cea care se încheie. El provine fie din rîndul celor patru traşi la sorţi în sesiunea anterioară, fie intră din oficiu ca membru simplu apoi esre reales preşedinte de complet.
    Oricum ar fi, nu e ca şi cum poziţia de preşedinte de complet e scoasă pe piaţa liberă, la mica publicitate de angajări.
    De-aia tot zic că Dorel e prost.

  10. Propunerea de sanctionare a doamnei Cristina Tarcea pentru neindeplinirea sarcinilor de serviciu in ceea ce priveste modul de constituire a completurilor de 5 dezvaluie realitatea, inimaginabila coruptie care exista in justitia din Romania.
    Initial s-a crezut ca atacul la completurile de 5 este o metoda avocateasca de tergiversare a proceselor in vederea atigerii termenului de prescriere, deoarece opinia unui judecator din 5, atunci cand sentinta a fost pronuntata in unanimitate, nu are cum sa duca la alta sentinta viitoare. Aceasta a fost doar fenta, realitatea este foarte dura.
    Pentru a fi sigur ca la o tragere la sorti corecta, trei din cinci judecatori sunt de vanzare, care este procentul judecatorilor corecti ?
    Acesta este adevarul, de aceea MCV-ul trebuie sa continuie pentru ca procentul judecatorilor corupti, a celor care isi vand sentintele, este URIAS !!! Nici cu procurorii nu ne putem lauda, dau ca exemlu pe doamna Adina Florea si pe cei de la Inspectia Judiciara.

  11. Rotunjoru cu lucrarea de doctorat plagiata…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.