G4Media.ro

O terasă a domeniului Stirbey a primit numele fostului lider comunist Gheorghe…

O terasă a domeniului Stirbey a primit numele fostului lider comunist Gheorghe Gheorghiu Dej. IICCMER: O impietate față de memoria celor care au suferit din cauza regimului totalitar/ Schimbați de urgență denumirea!

Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER) dezaprobă faptul că administratorii Domeniul Știrbey au denumit o terasă cu numele fostului lider comunist Gheorghe Gheorghiu-Dej . IICCMER solicită schimbarea de urgență a denumirii, pe care o califică o impietate față de memoria celor care au suferit de pe urma regimului totalitar , se arată într-un comunicat dat publicității vineri.

IICCCMER amintește că Gheorghe Gheorghiu-Dej a avut un rol determinant în instaurarea comunismului în România și în schimbările dramatice care au afectat țara din punct de vedere politic, economic, social și cultural.

De numele fostului dictator se leagă desființarea partidelor politice, epurările, miile de procese politice în urma cărora numeroși cetățeni nevinovați au ajuns în închisori și lagăre, procesul de colectivizare forțată a agriculturii ș.a.

”A ignora crimele și abuzurile comise în România comunistă reprezintă o impietate față de memoria celor care au suferit direct și indirect ca efect al măsurilor luate de regimul totalitar instalat după cel de-al Doilea Război Mondial.

Prin urmare, IICCMER consideră totalmente inadecvată folosirea în scop de marketing a numelui fostului lider comunist și solicită schimbarea de urgență a acestei denumiri”, se mai arată în comunicat.

Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER) este o structură guvernamentală înființată în 2009, având ca scop principal investigarea și identificarea abuzurilor și încălcărilor drepturilor omului pe durata regimului comunist în România și sesizarea organelor îndreptățite să ia măsuri în aceste cazuri.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

26 comentarii

  1. ignorati istoria. buna rea asa a fost

    • Hai să redenumim câteva străzi din țară după László Tőkés de dragul istoriei, ce zici?

    • @mihail: du-te dracu, gunoi comunist!

    • Same, nu vad ce treaba are daca vrei sa dai denumirea: Laszlo Tokes, sau Gheorghe Gheorghiu Dej. Sunt personaje istorice, mai ales daca este si domeniu privat. Ce ma enerveaza, este faptul ca tot astia care se plang cand se construieste statuia unui comunist, sau cand se denumeste ceva dupa o personalitate comunista, se vaita ulterior ca rasistii BLM- maimutici, distrug statui. Apropo de Tokes, asta chiar a avut cohones in instalatie, spre deosebire de majoritatea care conduce acum parlamentul / guvernul. De fapt, spre deosebire de toti nu doar de majoritatea.

      PS: Redus esti atunci cand nu apreciezi cauza si sacrificiul unui om, sau riscul la care se supune, chiar daca nu esti de acord cu el. Tokes, chiar daca este un nationalist ungur si crestin, doua principii cu care nu ma asociez, chiar cred ca a avut curaj in ceea ce a facut. Si nu sunt ungur si nici comunist, ca idee.

  2. Nea dane, g4,fraților, livrați aceasta informație ca o chestie de amuzament!E posibia o asemenea dementa? Ca cel mai mare criminal din istoria noastră, alături de rusi inițiatorul experimentului Pitești, inițiatorul procesului Noica-Pillat, atunci s-a experimentat cea mai teribila frica, etc, deci e posibil ca demonul asta sa poarte nume de terase, iar presa sa o prezinte ca un fapt banal. Sa nu sari cu imprecatiile la asemena fapte? Numai exista bine, rău,memoria, datoria fata de cei uciși, crima? V-a luat mintile relativism ul asta contemporan, minciunile corectitudinii poltice? Anticomunismul este chestie de inima și bun simt.

  3. comunistii sunt cei mai mari hoti si cei mai mari criminali din istorie

  4. Despre atmosfera din timpul lui Dej, cel mai mult m-au socat urmatoarele doua situatii la care am fost martor in anul 1957, cand ma aflam la mare, la Eforie Sud (pe atunci se numea Vasile Roaita), aflate in contradictie cu ce se spune sau se crede in general:
    1. Am intrat cu cativa colegi in restaurantul care se numea “Perla Marii”. Dupa un timp, pe cine vedem la o masa cam la 10 metri? Gheorghiu-Dej, impreuna cu Petre Borila si Constanta Craciun. Presupun ca pe la mesele alaturate lor erau si securistii insotitori, dar cred ca nu multi dintre consumatori si-au dat seama de prezenta lui Dej acolo. Stiind ce se intampla cand trecea pe undeva NC, intamplarea de mai sus poate parea ireala.
    2. Tot in acea vara: ne aflam acolo ca studenti in vacanta, trimisi sa supraveghem copiii din tabara CC al PCR (ne numeam “instructori de detasament”). Erau acolo copiii stabilor din acea vreme, dar si cei ai altor angajati la CC, inclusiv ai femeilor de serviciu.
    Intr-adevar, mancarea era ceva mai buna decat in alte tabere obisnuite, dar nu de lux. (Ca studenti fara bani, obisnuiam sa ne petrecem vacantele ca instructori in diverse tabere de copii).
    Ce m-a frapat mai tarziu, prin comparatie cu perioada NC, nu atunci:
    – Parintii stabi ai unora dintre copiii din tabara se aflau concomitent la mare, desigur in vilele speciale, dar isi trimiteau copiii in tabara respectiva. De ex., in detasamentul meu era fiul lui Walter Roman (actualul Petre Roman, care pe atunci m-a impresionat prin maturitatea lui ca si comportament, desi avea doar 14 ani). Unii veneau si ii vizitau in tabara, dar numai intre anumite ore, bine stabilite.
    Intr-o zi, a venit pe malul marii, in costm de baie, Gheorghe Apostol, care a vrut sa o vada pe o ruda apropiata a lui; a rugat-o pe o colega de-a mea, de serviciu in pauza de somn, sa o anunte pe fata respectiva. Colega i-a spus sa vina dupa trezirea din somn. Apostol era pe atunci cam al doilea ca putere in partid. Respectiva colega nu l-a recunoscut. A plecat, dar i s-a plans totusi la telefon directoarei taberei. Aceasta ne-a spus apoi ca, totusi, cand e vorba de stabi din cei mari, sa fim mai intelegatori.
    Am relatat cele de mai sus pentru cei care vor sa aiba o intelegere a situatiei din acea perioada. Nu erau niste sanguinari care sa terorizeze din placerea de a teroriza. Erau niste utopisti convinsi ca numai astfel pot intemeia societatea pe care ei o considerau mai buna. Ca mai apoi a urmat noua generatie de parveniti care nu mai aveau idealuri ci doar setea de putere, asta e altceva.
    Sper ca cei care ar citi ce am scris sa nu ma considere un nostalgic.

    • Fara nostalgie, fata de criminali, torturau, ucideau si mergeau la familiile lor. Fără
      nostalgii fata de trecutul comunist. Recitesc, raiul inocentilor, Lidia staniloaie,,citiți istoria unei nopți, h. r. Patapievici.

    • Posibil. Dar au fost mai blande crimele utopistilor decat cele ale sanguinarilor? Nu se spune oare pe drept ca anii 50 au fost cea mai sangeroasa perioada din Romania comunista?

    • Nu, nu noi te consideram nostalgic. Tu esti atit de pervers incit incerci sa ne faci pe noi nostalgici! Ce vremuri, ce petre roman, mare, soare, mincare, stapini fara paznici adica libertate, fara frica adica exista iubire si respect! Cozi la mincare? apa calda si electricitate ioc? scoli fara toalete, fara WC-uri, copiii se kkau pe dupa copaci si care nu gasea copac se kka pe el? situatie prelungita de neo-comunisti pina astazi! Ma, hahalera comunistoida, daca ar mai exista Dinozauri in ziua de azi i-as ruga frumos sa va manince…Incepind cu fiul lui walter roman… Norocul nostru ca vine decembrie si scapam de voi printr-un VOT democratic!

  5. Tot despre atmosfera din anii 50:
    – Era pe atunci o saracie crunta, caracteristica in primul rand faptului ca razboiul se terminase de numai cativa ani , dar si faptului ca noul regim comunist avea ca lideri oameni fara priceperea de a conduce o tara, desi erau asistati de consilieri sovietici.
    – Cei saraci – inclusiv parintii mei si prietenii lor – aveau insa satisfactia ca si fostii bogati erau nevoiti acum sa traiasca in aceleasi conditii mizere. De ex. mama mea fusese servitoare in diverse case de oameni cu stare si era marcata de insultele si umilintele pe care fusese nevoita sa le indure din partea celor pe care ii slujea. Era constienta ca si in noul regim ducea o viata plina de lipsuri, dar avea satisfactia ca si cei care o umilisera o duceau la fel.
    – Eu, ca elev de liceu, aveam insa o bursa care era cam cat o treime din salariul tatalui; si aproape toti elevii aveam burse, numai cei foarte slabi la invatatura nu aveau bursa. Si, bineinteles, copiii celor considerati ca „fosti exploatatori”. Regimul avea insa interesul de a ridica o noua generatie de oameni bine pregatiti si a incurajat cat a putut pe cei mai dotati sa urmeze si invatamantul superior, prin burse suficiente de intretinere a vietii ca studenti. Am fost si eu unul dintre ei.
    – In ultimii ani ai vietii lui Dej, conducatorul de fapt al tarii era Ion Gheorghe Maurer, un tip inteligent, bine pregatit, un adevarat intelectual. A luat multe masuri considerate pe atunci potrivite, a apropiat Romania de Occident. A gresit insa catastrofal ajutandu-l pe NC sa preia functia de lider, crezand ca in fapt tot el va conduce tara.
    – NC a avut ideea perversa de a ridica nivelul de trai prin imprumuturi masive din Occident, (prin anii 60 nivelul de trai era aproape egal cu al occidentalilor, mai putin masinile personale), a castigat initial increderea si simpatia poporului, dupa care s-a inconjurat de oameni idioti dar loiali, cu ajutorul carora a reusit sa se instaleze ca un adevarat satrap, dupa care a inceput nebunia pe care am trait-o cu totii. Eu stiu bine ca principalul vinovat pentru impunerea cultului personalitatii grotesc a fost Dumitru Popescu, zis Dumnezeu, care a lansat ideea intr-unul dintre congresele PCR. Asta nu era idiot si d-aia il consider un criminal.

    • Cum adica „asistati” de consilieri sovietici?
      Aberatii!
      Romania a fost condusa in anii 50 EXCLUSIV de sovietici prin marionetele de la noi.
      Ciobane, ia zi si de SOVROMURI. Sau ai uitat de ele?
      Comunismul a distrus aproape complet civilizatia romaneasca, asa cum era ea simpluta in 45, insa cu mult mai mult potential decat e acum in 2020.

  6. Ana, Luca, Teo, Dej / Bagă spaima în burgheji. 😁

    • Exact. Asa se striga, am trait perioada. Era o ura teribila impotriva „burjuilor” (asa li se spunea in particular). Am o explicatie pentru asta: cei cu ceva avere se comportasera in perioada anterioara dispretuitor la adresa celor saraci, inclusiv la sate. Acum, televiziunile au reusit sa imprime respect si apreciere pentru noii imbogatiti, prezentandu-i ca vedete care au reusit in viata si ca modele demne de urmat. Asta e bine, ca nu se mai atata ura intre bogati si saraci, dar e si rau pentru ca se obtine asta prin manipulare profesionista, contra plata, bineinteles.

  7. @ geo: privite retrospectiv, bineinteles ca pot fi considerate „crime”, in sensul de acte de forta de care nu te poti apara. Ce am vrut sa spun e ca nu o faceau din/cu placere, pentru obtinerea de satisfactie ca act de putere (cum se considera de multi), ci din convingerea ca altfel nu pot realiza lumea pe care si-o inchipuiau ca mai buna. Erau niste utopisti, cum fusese si Trotky si Lenin, chiar si Stalin la inceput. Nu neaparat din setea de putere, cum s-a intamplat cu NC.

  8. Ciobane Bucur, iată că acei „utopiști”, buni și blânzi ca niște bunici, au făcut pui. Pe care încă îi avem în fruntea țării, la fel de javre ca și părinții care i-au ouat și care s-au bucurat de avantaje imense. „Burghejii” făcuseră mult rău, nu-i așa? Dar făcuseră și școală, unii dintre ei. Ridicaseră România la un nivel pe care nici nu-l putem visa azi. Pe urmă, când au venit proletarii cu basca întoarsă de prea mult purtat și cu picioarele împuțite, i-au aruncat în pușcării și i-au omorât în bătaie. Iar pe nepoții lor i-au trimis să facă armata la batalion discipinar, cu ucigașii și violatorii, pentru simpla vină că părinții sau bunicii lor purtaseră pălărie. Mai lasă-mă cu prostiile tale!

  9. urasc comunismul si comunistii. dar o sa ajungem sa daramam statui ca in tara licuriciului

    • Ce a inceput in 1918 a ajuns in Satate.

    • Toate statuile trebuie daramate.
      Singura exceptie oameni de stiinta restul absolut toate la gunoi, acolo unde le este locul.

    • Mihai
      Deci cam astea ar fi devina, statuile inaintasilor. Pe ele deci si pe mama lor si sa incepem in ordine cronologica: Decebal, Mircea , Vlad, Stefan, Mihai, Brancoveanu, Cuza…
      Nu exista pericolul sa ramanem fii ploii(sau pluii, cum doresti)? Sau la noi nu se pune, doar la americani?

    • Daca ai nevoie de statui esti fiul ploii.
      Istoria se invata din carti.
      Natura copacii sunt mult mai valoroase decat orice statuie.

  10. Salur !
    Zic ce am mai zis si cu alte ocazii :
    Regalismul a durat vreo 80 de ani; comunismul vreo 44 de ani! capitalismul de ciordeala are deja
    30 de ani si isi pregateste decesul !
    Nu stiu ce, dar ceva cataclism social va urma,ca
    ..roata se invarte si nu o poate neni opri

  11. Ciobane Bucur, fa un efort si mergi la Memorialul Durerii din Sightu Marmatiei. Asa o sa intelegi mai bine ce napasta pentru romani a fost regimul comunist, in special in timpul lui Gheorge Gheorgiu Dej. Cand spun in special, ma refer la mortii, torturatii si chinuitii din temintele si lagarele de munca. Ceausescu a lasat-o mai moale cu asasinatele, dar a continuat politica lui Dej.
    Fa un efort. Viziteaza Memorialul Durerii.

  12. se pare că dâmbovițenii au uitat cum a murit prințul Stirbey …rușine !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.