G4Media.ro

Legea PSD care îi scapă pe evazioniști de închisoare, la un pas…

Legea PSD care îi scapă pe evazioniști de închisoare, la un pas de a fi adoptată definitiv de Parlament. Proiectul, inițiat de deputatul Cătălin Rădulescu ”Mitralieră”, a fost declarat neconstituțional anul trecut de CCR

Comisia juridică a Camerei Deputaților a adoptat marți un raport de admitere la propunerea legislativă inițiată de deputatul PSD, Cătălin Rădulescu, supranumit ”Mitralieră”, care prevede că cei inculpați pentru evaziune fiscală, infracțiune care în prezent se pedepsește cu închisoarea, scapă doar cu amendă dacă achită integral prejudiciul, iar dacă dau și 20% în plus, fapta nu se mai pedepsește deloc.

Doar deputații juriști de la PNL și USR au votat împotriva acestei inițiative în Comisie.

Senatul a adoptat deja proiectul, Camera Deputaților fiind forul decizional.

Practic, inițiativa introduce, pe de o parte, și posibilitatea pedepsirii doar cu amendă a infracțiunilor de evaziune fiscală, iar pe de altă parte prevede că, dacă unul dintre inculpați achită prejudiciul de până în 100.000 de euro plus 20% scapă de urmărirea penală atât el, cât și ceilalți acuzați.

Cele mai importante modificări adoptate de Comisia Juridică a Camerei Deputaților la legea 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale:

  • La art. 10, alin. (1) se modifică și va avea următorul cuprins: „(1) În cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, prejudiciul cauzat este acoperit integral, iar valoarea acestuia nu depășește 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică pedeapsa cu amenda (autor: Grup PSD);
  • După alineatul (1) se introduc trei noi alineate, alin.(l1 ) – (13 ), cu următorul cuprins: „(1 prim ) În cazul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile este acoperit integral, fapta nu se mai pedepsește, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. h) din Legea nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare;
  • Dispozițiile prezentului articol se aplică tuturor inculpaților chiar dacă nu au contribuit la acoperirea prejudiciului prevăzut la alin.(1) și (1 prim ).

Nu este clar în acest moment dacă recidiviștii pot beneficia de prevederile actului normativ.

Proiectul urmează să intre în plenul Camerei Deputaților pentru dezbatere și vot final în calitate de for decizional.

Inițiativa, semnată de deputatul PSD Cătălin Rădulescu, a intrat în dezbaterea parlamentară la finalul lui 2017, pe vremea când partidul era condus de Liviu Dragnea, între timp condamnat la trei ani și jumătate de închisoare cu executare. Adoptată în iarna lui 2018, cu voturile PSD, ALDE și UDMR, legea a fost atacată la Curtea Constituțională de PNL, USR și PMP.

În aprilie anul trecut, CCR – cu majoritate de voturi – a declarat legea neconstituțională.

Foto: Deputatul PSD Cătălin Rădulescu. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

29 comentarii

  1. o tara de ticalosi

  2. Nu ati observat că PNL a dat amnistie fiscala așa cum voia PSD-ul? Ok…e data de PNL e buna. In tara asta cei care fura sunt scăpați de ambele partide pentru că membrii lor sau apropiați sunt cei care beneficiază de toate măsurile astea.

  3. Virgula intre subiect si predicat in titlu. Nice..

    • :)))))
      1-care a fost,care este ;
      2-fiind;
      3-primul,al doilea[…],ultimul
      Se refera la care nu la ce face.
      Initiat este( parte de vorbire) ???:))))))))))

    • Titlul este scris corect. Predicatul in acest caz este „ a fost”, ca si cum se putea scrie „Proiectul a fost initiat…! Cuvantul „initiat” este aici participiul trecut, cu functie de adverb.

    • Bingo[!] Gepeto !

  4. poate la urmatoarele alegeri votam si noi cu atentie si nu mai ajung toti oligofrenii in parlament 🙂

  5. Doar doua cuvinte am tot timpul in minte: m…e p$d!

  6. Cea mai mare mizerie . Liber la furat.

  7. Practic liber la furat. Oricum politia/procuratura nu descopera decat un caz din 5 sau 10. In cazul in care te-a prins, dai banii inapoi si ramai cu banii din celelalte furturi. Si roamnilor li se pare normal, la viitoarele alegeri iar il baga pe asta in parlament.

  8. Legea va ajunge la promulgare, va fi returnata sparlamentului, acesta isi va arata muschii si o va retrimite inapoi la semnat, va fi contestata la ccr si va fi declarata neconstitutionala in ansamblul sau. Konet filma!

    Despre Radulescu si pzd: Numai boii sunt consecventi!

  9. Ce spuneti: o fi momentul sa intervina din nou KWJ sau exista si de data asta riscul ca diversi ”freelanceri” sa asalteze presa occidentala cu articole critice pentru un ban gramada?

    PS. Stiti ceva de ”çlona” mea ? Sau din cauza articolul acesta PSD-ul s-o fi vazut nevoit sa schimbe destinatia banilor din pusculita partidului…?!

    • @Scara (R):
      Ai doua : una „pe stil vechi” si una „pe stil nou’, se pare !
      Sa vezi ce frumos isi tin de urat una alteia ! :))

      PS. Apropo, sper ca tu esti Scara ? :)))))))))

    • Tu ce crezi? Intreb cu un scop: sa stiu daca se simte diferenta…
      PS. Ce-ar fi daca ne-am uni mai multi impotriva lui si l-am arunca in stepa rusa, acolo de unde a venit?

    • Sa o punem de o revoluție, noi cei trei “comentatori” de pe g4. Sau poate suntem patru? Noroc ca avem personalități multiple

    • Bai Scaraoțchi®, vezi ca a zis administratorul ca iar nu ai plătit întreținerea. Las-o dracu bai frate ca ne da știa afara din garsoniera și scriem de pe bănci din Cișmigiu.

    • Esti invidios, Scara® fake?

  10. Acesta e singurul drum spre o eventuala renastere, a altei generatii.
    Trebuie sa ne facem praf si apoi eventual ….

  11. Daca anul trecut legea care -i protejeaza pe evazionisti a fost declarata ilegala de catre CCR , dece se mai pierde timpul , ptr. a o relua azi. Cred ca trebuie sa fie trasi la raspundere ptr. timpul pierdut in Parlament , pe bani publici. Se impune un raport lunar public al sefilor grupurilor parlamentare si de Comisii din Parlament , care sa prezinte in mod sistematic, activitatea parlamentara a grupului respectiv, precum si a Comisiei pe care o conduce . Romania a ajuns bataia de joc a celor care o sfideaza , prin elaborarea si votarea de legi impotriva intereselor romanilor si a Romaniei. Si apoi acest parlamenatri , vin in fata noastra si se dau ” de ceasul mortii ” de grija romanilor. Demagogii , cinicii , fatarnicii, mincinosii , hotii, incompetentii si ipocritii din Parlament , blocheaza , nu numai lupta cu Covid , dar si viitorul Romaniei , prin legi contra interesului public si economic al Tarii. De stat de drept si de o clasa politica rmodernizata , care sa sustina refacerea sanatii medicale , economice si morale a Romanei nu se mai pun in discutie. Acesti mimi ai politicii romanesti , duc Romania in dezastru general si pe romani la exasperare .

  12. Astfel de legi funcționează în multe state europene ,vezi cazul Ronaldo care a plătit valoarea evaziunii și o amendă .Statul are de câștigat pentru că recuperează prejudiciul și nu mai plătește cca 3000lei pe lună cheltuielile pentru fiecare deținut.Giboniicare nu văd decât cătușe și pușcării nu au cum să judece economic .

  13. F corect.Sintetizat perfect.

  14. Fiți deștepți.Schimbați ceva . Urmăriți tendința europeană nu pe cea euroasiatică.C are dreptate.

  15. Cat ii mai suportam????

  16. Da-i inainte cu tupeu.CCR spune una,iar tu Parlament o dai pe cotita ca sa spui in fond altceva ,cu alte cuvinte ,contrar deciziei CCR.Practic printr-o astfel de politica penala se incurajeaza activitatea infractionala de evaziune fiscala si devalizarea financiara a statului roman,cresterea dimensiunilor economiei subterane cu consecinta scaderii veniturilor bugetare,in conditiile in care criminalitatea nedescoprita in domeniu este oricum foarte mare si ce castigi pe civil de la o cauza pierzi inzecit la altele doua sau mai multe care nu pot fi depistate.Pai si daca nu mai faci inchisoare sau nu esti pasibil de asa ceva nu merita sa risti?Te incurajeaza prin propunerea facuta ,gata sa fie adoptata onor Parlamentul Romaniei, prin vocea unui nesabuit pe nume Catalin Radulescu zis ,,mitraliera” si a altora din aceeasi tabara cu el. Cei in cauza nu stiu ca orice proces penal are o latura penala si una civila si transforma evaziunea fiscala intr-un soi de delict civil cu penalitati de intarziere.In viziunea acestor domni parlamentari e ca si cum un cal provoaca pagube pasunand ilegal intr-o plantatie si proprietarul animalului plateste dauna si inca 20%in plus pentru majorari de intarziere si scapa.Si pentru toate astea au propus o cauza de nepedesire care sa profite deopotriva marilor evazionisti care au devalizat statul si au procese pe rol dar si celor care vor sa se infrupte pe viitor din banul public,in detrimentul oamenilor cinstiti si muncitori. In rest poti sa faci mai multe evaziuni fiscale de cate 50000euro, cu ceva pauze intre ele (eventual de 2-3 luni)ca sa nu se creada ca vezi Doamne este infractiune continuata si nu poti lua decat amenzi penale pe care le platesti din banii furati.Halal stat…Vor sa pregateasca terenul ca sa fure masiv de la stat in perioada urmatoare.
    Eu stiu ca daca un fenomen este frecvent si periculos,afectand siguranta economica si financiara a unui stat,potrivit unei politici penale rationale inaspresti conditiile de incriminare sau pedepsele,nu le relaxezi ducandu-le in ridicol.Acesti domni parlamentari ce fac?O dau pe dos,actioneaza in sens invers.
    Sper sa nu se adopte un astfel de proiect legislativ,eventual sa fie atacat din nou la CCR.Alminteri o sa ne minunam cum cohortele de evazionisti fiscali ies din puscarii sau fac sa li se inceteze procesul penal potrivit principiului legii mai favorabile,trezindu-se acum sa acopere prejudiciul cu bani din ale furturi sau cu imprumuturi de la banci pe care nu le vor restitui niciodata

  17. Mwie la pesedeu penal corupt si hoț !

    • Mwie luăm toți în special proștii care nu știu de ce Mai explic odată și pentru proști mai pe înțelesul lor .Ce a câștigat statul că l-a băgat la închisoare pe Giovanni Becali ? A pierdut câte 3000 lei pentru fiecare lună cât a fost arestat.Chiar astăzi g4 prezintă cazul Nicolaiciuc unde pentru un prejudiciu uriaș i-au făcut poprire pe pensie de 1450 lei pe lună și vor recupera prejudiciul …niciodată .Cazul dieselgate a fost negociat cu o amendă ,cazul Ronaldo o amendă plus prejudiciul dar gibonii ,urangutanii și alte primate vor cătușe și pușcării ca să plătim toți din bugetul de stat cazarea evazioniștilor .

  18. Pedepsirea unei persoane care savarseste o infractiune este menita sa asigure reinsertia si reintegrarea sociala a acesteia, astfel incat pe viitor ea sa se teama sa mai repete faptele, avand in vedere consecintele pe care le poate suporta.Aceasta nu are nimic in comun cu repararea prejudiciului cauzat prin infractiune, care poate constitui si este de fapt o circumstanta atenuanta,ce conduce automat si potrivit legislatiei actuale la reducerea pedepsei sub minimul ei prevazut de lege, situatie care poate conduce in raport de dimensiunile prejudiciului stabilit prin infractiune la pedepse mai reduse,la pedepse in regimul suspendarii executarii sub supraveghere ori pura si simpla sau chiar la amenda penala,dupa caz.
    Politica penala trebuie adaptata conditiilor economice si sociale din fiecare stat.Romania nu se poate compara cu tarile din cazurile date ca exemplu de un interlocutor al meu-Germania sau Spania in concret-unde fenomenul economiei subterane si al evaziunii fiscale este enorm de redus in comparatie cu cel de la noi,La noi este extrem de extins si tinde sa afecteze siguranta economica si financiara a statului.Apoi si in situatiile date ca exemplu vorbim de o posibilitate data judecatorului de a comuta o pedeapsa cu inchisoarea intr-una cu amenda in considerarea repararii prejudiciului(cazul Ronaldo) si a conduitei si comportamentului faptuitorului(toata lumea stie cine a fost Ronaldo-nu un tepar si un spagar,precum Necolaiciuc sau Giovanni Becali-cel dintai punand pe butuci o ramura strategica a economiei nationale).Deci nu e vorba de o obligatie,ci de o facultate sau posibilitate data judecatorului prin lege de a aplica sanctiunea amenzii, care are la indemana si alte parghii legale,inclusiv aplicarea pedepsei inchisorii, chiar daca se acopera prejudiciul.
    Ori proiectul de lege propus de onor Parlamentul Romaniei prin initiativa teribilistului ,,mitraliera”(individ care are o condamnare penala definitiva pentru dare de mita sau conflict de interese) propune nici mai mult nici mai putin decat introducerea unei cauze de impunitate totala,de nepedepsire pentru toate faptele de evaziune fiscala indiferent de dimensiunile prejudiciului, in considerarea acoperirii pagubei majorata cu 20%,plus dobanzile si penalitatile.Ori niciun stat al UE,asociere din care face parte si Romania nu ofera impunitate totala pentru infractiunea de evaziune fiscala, asa cum se propune de onor Parlamentul Romaniei prin proiectul de lege referit.
    Si apoi mai e o diferenta:Ronaldo,ca si Wolkswagen (etalonul auto al industriei germane investigat in cazul Diselgate) au disponibilitati financiare transparente,la vedere, inregistrate care le permit sa plateasca amenda si prejudiciul intr-un termen foarte scurt, avand posibilitatea sa faca acest lucru chiar pe loc.Si chiar au facut acest lucru.Ori onor Parlamentul Romaniei ofera posibilitatea mai favorabila a aplicarii amenzii pentru evazionisti ,ori chiar impunitatea totala,adica lipsa oricarei sanctiuni pentru situatii in care acestia acopera prejudiciul dupa ani buni de zile ,stiut fiind ca in cele mai multe cazuri ,pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti in prima instanta ori definitive trec cativa ani buni(uneori chiar 4-5 ani sau chiar mai mult).
    Si ca sa fie clar;daca evazionistii ar avea posibilitatea sa plateasca prejudiciul ar face-o intr-un termen foarte scurt, fie benevol,fie pe calea sechestrului asigurator pe disponibilitatile lor banesti, ca sa le profite penal ,dar si civil,prin impiedicarea curgerii penalitatilor si dobanzilor.Dar in cvasiunanimitatea cazurilor vorbim de persoane care nu au aceasta posibilitate.Si atunci de unde decat din bani murdari sau alte activitati ilegale pot persoanele in discutie sa acopere in intervalele de timp chiar si asa de mari prejudiciile?Caci daca au venituri transparente la vedere, in cursul procesului pe calea sechestrului si ulterior in faza executarii dispozitivului civil al hotararii statul le incaseaza oricum banii in contul prejudiciului.Ori gasesc ca din senin rude bogate sa-i imprumute ,ori banci sa le dea credite, in ciuda bonitatii reduse?Si daca vor fi astfel de cazuri aleatorii,putine si conjuncturale,care este ratiunea logica sa ghidam norma de incriminare care reglementeaza in ansamblu activitatea infractionala de evaziune fiscala dupa astfel de cazuri?
    In ce priveste cazul Dieselgate si in legislatia noastra pentru persoana juridica se prevede doar sanctiunea amenzii penale,iar recuperarea prejudiciului se poate face benevol sau prin valorificarea sechestrului asigurator.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.