G4Media.ro

Judecătoarea Andrea Chiș, CSM: Secția Specială a fost un eșec de la…

Judecătoarea Andrea Chiș, CSM: Secția Specială a fost un eșec de la bun început, am propus să fie desființată / Am spus totuși să introducem niște garanții

Judecătoarea Andrea Chiș, membră CSM, a declarat la RFI că a votat pentru desființarea Secției Speciale, proiect avizat negativ de CSM. ”Eu nu pot decât să salut această inițiativă, pentru că am fost unul dintre cei care au avizat pozitiv, chiar dacă cu observații, acest proiect de lege”, a spus judecătoarea. Ministrul Justiției, Stelian Ion, a anunțat vineri dimineața că a trimis către Guvern proiectul de lege, în ciuda avizului negativ dat de Consiliul Superior al Magistraturii.

”Eu am propus ca această secție să fie desființată, asta era clar, pentru că a fost un eșec de la bun început și a împlinit toate temerile noastre exprimate în momentul în care s-a creat. Am spus totuși pentru acei colegi care vorbeau de abuzuri DNA, chiar cu titlu de excepție, să introducem niște garanții.

O garanție a fost cumva cea propusă de fostul ministru, în sensul ca trimiterea în judecată să fie avizată de o secție a CSM, fie secția de judecători, fie secția de procurori. Acum, sigur că unele asociații profesionale pe bună dreptate și chiar și ministrul au spus cumva că s-ar putea bloca în secție trimiterea în judecată a unui coleg și că prin asta poate am proteja anumiți magistrați, ceea ce nu este adevărat, dar ca să înlăturăm și această temere, am propus ca hotărârea prin care secția nu avizează trimiterea în judecată să aibă recurs la completul de cinci al Înaltei Curți”, a mai spus judecătoarea la RFI.

Context

Ministrul Justiției, Stelian Ion, a anunțat vineri că a semnat și a transmis guvernului proiectul de lege de desființare a Secției speciale de anchetare a magistraților, precizând că actul normativ urmează să fie dezbătut în Parlament.

”SIIJ este un organ absolut ineficient, nu se poate ocupa de toate problemele din toate instanțele și parchetele din țară. Are în lucru aproape 6.000 de dosare. A avut o medie de trimitere în judecată de 2 rechizitorii pe an, foarte puțin, nici un rechizitoriu pe fapte de corupție. Nu ne putem închipui că deodată a dispărut corupția din rândul magistraților (…) Scopul SIIJ a fost de a pune presiune pe magistrații onești care au avut un cuvânt de spus față de modificările Legilor Justiției”, a subliniat Stelian Ion.

El a spus că avizul negativ dat joi de CSM în privința desființării Secției speciale este o dezamăgire.

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Uite ca totusi nu-s toate ciori, savoniere sau baltage in CeSeMe !

    PS. Mai sunt si figuri luminoase ! :))

    • Pai bineînțeles ca sunt. Ca în orice populație, procentul de corupți din magistratura e relativ mic dar e concentrat la vârf.
      Ce nu înțeleg eu e cum pot cei cinstiți din CSM sau CCR sa meargă la ședințele lor și sa stea cot la cot cu lepre ca Savonea si haita ei sau, respectiv, cu javre ca Dorneanu și Gheorghe Stan. De unde atâta răbdare și autocontrol?

  2. Cred ca nu privesc corect problema cei din CSM cu ministru cu tot. Rolul lor nu este sa tot infinteze si sa de desfinteze parchete. Rolul lor este sa le eficientizeze. Priviti in istoria voastra nu prea indepartata. PNA-ul nu a fost eficient, dar era necesar. A fost transformat in DNA . . .
    Cred ca v-ati grabit cu SIIJ. Nu aveti nimic pregatit pentru mai departe.

  3. superimunitatea de urmarire penala nu are ce cauta la magistrati, sa-si acopere coruptii. Le ajunge imunitatea pentru perchezitie si arestare preventiva

  4. Cu doua nu poti, si popa si hot.

  5. Chiar nu inteleg de ce, daca au incredere in justitie, au nevoie de garantii! Adica, nu au incredere in ei insisi? Sa nu uitam ca un abuz impotriva lor poate dura maxim 24 de ore (adica perioada de retinere), ulterior intervenind un judecator. Ei trebuie protejati de justitia abuziva, dar simplii cetateni nu trebuie protejati chiar de ei (judecatori/procurori/politisti)? Pe de alta parte, ok, garantii, dar, pentru fapte (cu sau fara intentie) in actul de justitie, ar trebui sa raspunda penal si material!

  6. Toată stima pentru dna Chis partenera lui Man .
    Ce spuneți tov Chis despre oamenii băgați nevinovați la puscărie??
    Ce ziceți despre a plăti din buzunarul propriu pentru aceste abuzuri ???
    Dar despre raspunderea magistratilor.
    Ori dumneavoastră sunteți supercetățeni???
    Va place Portocală și Onea??

  7. Cica justitia se infaptuieste in sala de judecata, magistratii o altă categorie de privilegiati, pe langa acea a parlamentarilor, lor le trebuie filtre, aprobari, avize, pentru a raspunde la abuzurile, lacomia, coruptia, savarsite. Deci ei nu au incredere in justitia din romania dar ceilalti ar trebui sa aiba incredere in magistrati, altfel invoca ca nu mai au indepwndenta….asa nu ar trebui sa mai mearga cu tot felul de privilegiati.

  8. Țară este distrusa și furata de către justiție și securitate,aleșii noștri sunt lingăii lor.

  9. Nu-i eficienta pentru ca nu primeste resurse si i se pun piedici; nici la atragerea de fonduri europene nu stralucim, dar nu propune nimeni sa renuntam la ele; tot asa merge si constructia de autostrazi, mai mult vorbim decat facem, dar e clar ca avem nevoie de ele. SIIJ este singura institutie nepolitizata , deci poate fi o piedica in calea revenirii securoilor in Justitie.

    • SIIJ e nepo;litizat?????? sa mori tu. tu ai habar cine e tuta aia de tinea mortis sa fie sefa acolo? e o piedica o laie. nu se ocupa de nimic, iau salarii imense si au rezolvat ZERO dosare. ba din contra, nu au facut recurs cand au avut de aparat penali. asa ca las-o jos ca macane.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.