G4Media.ro

Judecătoarea Amy Coney Barrett a fost confirmată la Curtea Supremă a Statelor…

Judecătoarea Amy Coney Barrett a fost confirmată la Curtea Supremă a Statelor Unite

Cu opt zile înaintea alegerilor, preşedintele american, Donald Trump, a înregistrat o uriaşă victorie odată cu confirmarea magistratei conservatoare Amy Coney Barrett la Curtea Supremă a Statelor Unite, de acum poziţionată durabil şi solid la dreapta, notează AFP, citată de Agerpres.

În pofida opoziţiei democraţilor în faţa unui proces considerat „ilegitim” atât de aproape de scrutinul prezidenţial, senatorii republicani, majoritari în camera superioară a Congresului, au votat toţi, cu o singură excepţie, pentru candidata aleasă de preşedinte.

Această catolică ferventă de 48 de ani, mamă a şapte copii şi opusă avortului, urmează să depună jurământul la Casa Albă.

Ea ar putea intra de marţi în templul Dreptului american, unde va ocupa locul rămas vacant după decesul judecătoarei progresiste şi feministe Ruth Bader Ginsburg, la 18 septembrie.

Curtea Supremă, arbitru al marilor subiecte de societate din Statele Unite, va număra astfel şase judecători conservatori din nouă, dintre care trei numiţi de Donald Trump.

Acest succes incontestabil este de natură să-i stimuleze pe alegătorii dreptei religioase care îi sunt recunoscători fostului om de afaceri că a desemnat, în cursul mandatului său, peste 200 de judecători fideli valorilor lor în ansamblul sistemului judiciar federal.

Indiferent de rezultatul alegerilor de la 3 noiembrie, acest bilanţ va fi durabil, deoarece sunt posturi „pe viaţă”, iar Donald Trump a ales magistraţi în general tineri.

sursa foto: Facebook\ Mike Pence

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

13 comentarii

  1. 7 copii? Trăiește în evul mediu?

  2. S-au grăbit cu ea, că sunt aici alegerile și trebuie să invalideze milioanele de voturi prin corespondență.

  3. Intr-un stat democratic ( ceea ce america nu e ) sau liberal, sau intr-un stat care nu e din lumea a treia, nu ar trebui sa existe „posturi pe viata”.

  4. Numai habarnamisti comenteaza aiurea.
    S-au gasit ei sa-i invete democratie pe americani, care au cea mai veche si cea mai tare constitutie din cate sunt pe pamantul asta. Bai nenica bai.
    Da loazelor, SCOTUS este un post pe viata. POTUS este un post pe 4 ani.
    Ca asa este si asa trebuie sa fie, si asa e bine sa fie. Da ne racim gura de pomana, stricam orzul pe gaste.
    Si ACB are 7 copii din care vreo 2 sunt adoptati. Bine ca sunteti voi din spuma secolului 21, oameni moderni. Mars inapoi la facebuc si ce mai stiti voi sa bateti in cap acolo…

  5. Sa crape sorosisti de ciuda…bravo Trump…

  6. Democratii americani par tot mai mult, in ultima vreme, sa infirme atributul de „democrat”.
    De ce spun asta?
    Fiindca se comporta exact precum comunistii: nu respecta legea pe care chiar ei au promovat-o, atunci cand nu le convine.
    Exemple?
    1)Ca sa-si asigure majoritatea in Senat, vor sa mareasca numarul senatorilor prin modificarea Constitutiei, acordand alt statut districtului capitalei si acordnd si calitatea de stat federal pentru Porto Rico;
    2) Ca sa controleze cumva majoritatea in Curtea Suprema, vor sa schimbe legea, daca vor castiga alegerile prezidentiale, prin cresterea numarului judecatorilor Curtii Supreme, de la 9, la 12
    3) Ca sa nu mai aiba surpriza de genul celei ivite prin moartra judecatoarei Ginsburg, vor sa limiteze durata mandatului judecatorilor CS, la maxim 18 ani.
    4) N-ar fi exclus ca oricare diin modificarile preconizate, sa se intoarca impotriva lor, cand se asteapta mai putin.
    Daca nu ma insel, pana acum cativa ani, orice judecator la CS era confirmat doar daca era votat de 60 din cei 100 de senatori.
    Acum nu stiu cati ani, democratii aveau majoritatea in Senat, aveau presedinte la Casa Alba, dar neavand cei 60 de senatori, au modificat legea prevazand ca e suficienta majoritatea simpla in Senat pentru a confirma propunerea presedintelui pentu CS. Motivul real a fost ca nu vroiau sa negocieze cu republicanii asupra propunerii, fiind hotarati sa fie singurii care decid…
    Iata ca le-a iesit pe nas, respectiva modificare…..

  7. Cum adică ” opusă avortului”?😂🙄
    Ce fel de exprimare in limba romana este aceasta?
    Ati ajuns sa traduceti, literal, fragmente din limba engleză și, în loc să vă adaptati traducerea particularitatilor de exprimare corectă in limba română și sa scrieți „care se opune avortului”, ati reusit sa scrieti o tampenie!
    Cum poate fi o persoană „opusă ” avortului?
    Lăsând regretabila eroare de exprimare la o parte, doamna in cauza este o persoană cu studii si experienta juridică remarcabile, chiar dacă optiunile sale de viata pot fi supuse discuției doar daca ele au aptitudinea de a influența deciziile la luarea cărora va participa. Deocamdată, doar se presupune acest lucru sau, după caz, se spera asta de la domnia sa.
    Ca are 2, 3 5 sau 9(din ce am văzut, urmărind puțin discursurile senatorilor la începutul zilelor de audieri, cel putin 2 sunt sigur adoptați pt. ca sunt afroamericani, iar sotul doamnei e la fel de alb ca si sotia sa🙂) copii este irelevant cât timp va fi conștientă că abordarea sa nu ar trebui sa le împiedice pe alte femei sa nu ajunga sa aiba vreunul sau atât de mulți, daca respectivele nu isi doresc .
    La americani e o poveste fără sfârșit chestiunea avortului.

  8. Taran comunist alegerile trebuiesc decise de votul cetatenilor , psdul &ccr sunt mici copii pe langa ce va face acest dement si curtea lui suprema.koorea de nord = sua

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.