G4Media.ro

Germania a exprimat obiecții față de proiectul UE de a considera sustenabile…

Germania a exprimat obiecții față de proiectul UE de a considera sustenabile unele centrale nucleare și o parte din centralele care produc electricitate pe bază de gaze naturale

Guvernul de coaliţie din Germania, condus de cancelarul Olaf Scholz, şi-a exprimat sâmbătă obiecţiile faţă de proiectul Uniunii Europene de a considera sustenabile unele centrale nucleare şi o parte dintre centralele electrice care utilizează gazele naturale drept combustibil, transmite Reuters, citat de Agerpres.

Miniştrii economiei şi mediului germani au trimis în acest sens o scrisoare Comisiei Europene.

”Ca guvern federal, am respins clar încă o dată includerea energiei nucleare. Este riscant şi costisitor”, au subliniat într-o declaraţie comună vicecancelarul şi ministrul economiei Robert Habeck şi ministrul mediului Steffi Lemke, ambii fiind membri ai Verzilor.

În scrisoarea adresată Bruxellesului şi publicată de Ministerul Economiei pe website-ul său, guvernul german atrage atenţia asupra lipsei cerinţelor de siguranţă cu privire la centralele nucleare.

Potrivit propunerii Comisiei Europene, investiţiile în centrale nucleare ar urma să fie considerate ”verzi” dacă folosesc cele mai recente standarde tehnologice şi sunt însoţite de un plan concret de eliminare a deşeurilor radioactive. Obiectivul este de a orienta astfel investiţiile private către activităţile care contribuie la reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră.

Propunerea executivului UE prevede că producţia de energie pe bază de gaze va fi considerată verde dacă are caracter de tranziţie către energia curată, gazele naturale generând emisii cu 50% mai mici faţă de cărbune.

Includerea sectorului nuclear în activităţile ce vor putea beneficia de finanţare este contestată de unele state membre ale UE, printre care Germania şi Austria, care sunt de părere că pe termen lung riscurile radioactivităţii sunt mai mari decât lipsa emisiilor de CO2 pe termen scurt.

Iniţiativa este în schimb susţinută de Franţa şi de numeroase state central şi est-europene, care atrag atenţia că energiile regenerabile (eoliană, solară) au o producţie intermitentă şi nu vor putea satisface singure nevoile de electricitate.

După publicarea variantei finale a Comisiei Europene, care trebuie să aibă loc până la 31 ianuarie, Parlamentul European va trebui să se pronunţe, în termen de patru luni, având posibilitatea de a o respinge prin vot cu majoritate simplă.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

27 comentarii

  1. Cand tu cumperi gaze direct de la rus si le vinzi mai departe, normal ca nuclearele nu sunt bune

    • Si ce altceva nu le mai convine?

    • Dvs nu cumpărați nimic, doar faceți propaganda anti-Occidentala. Ce cantitate cumpără și cat vinde? Vedeți, nu știți, e doar propaganda

    • @draggy ala adevarat, nu ti-ai luat pastilele și ai probleme cu testosteronul?….Asta e pretul socialiștilor, daca au făcut alianta cu verzii….ăștia și progresiștii woke sunt cel mai rau lucru în UE….sărăcia energetică a țărilor europene merge bine cu al 4-lea reich….noi am primit PSD la guvernare, dar ce e mai rau abia urmează

    • Franta nu face parte din Occident? Sau restul tarilor care vor sa investeasca in energie atomica? Doar Germania si Austria conteaza? Trebuie sa le delegam lor toata responsabilitatea, toata puterea, nu? Sure dude. Go and eat a german dick.
      Avem nevoie de energie atomica urgent, ca de aer. Doar asa scapam de Putin, prin independenta energetica. Intre timp putem sa mai exploatam si noi gaze pe unde avem dreptul fara sa iscam conflicte.

    • Germania și Austria nu au decât să-și închidă toate centralele electrice și să se apuce să dea la pedale.

    • Pai așa ar fi bune gazele. Dar uite că nici ales nu sunt.
      Realmente, un combustibil pe care, daca l-am folosi doar pe el in producerea energiei electrice, ar epuiza rezervele planetei in 10 ani e sustenabil? Nu? Ei, ăla e nuclearul. Pune mana de citește care rezerve sunt, câți mwh generează un kg, care e consumul, fa o împărțire și vezi matale cat de sustenabil e.

  2. nu e clar pentru toata lumea ca nemtii executa agenda rusilor in europa?

    • Ba da, clar ca lumina zilei

    • Dvs propagandistii anti occidentali deghizați în antivaxeri nu reprezentați toată lumea ci doar pe șefii dvs de la Secu.

    • fix germania =))) Nu stii nimic de istoria rusia germania 😀 Daca ati stii , nu ati mai spune asa ceva.

  3. După accidentul de la Fukuşima, acum câţiva ani. Parlamentul German a hotărât să închidă centralele nucleare. Pe motivul că aceste centrale produc reziduri de uran radioactive. Neuralizarea acestora durează cam 1 milion de ani si depozitarea ca si transportul costă milioane de euro.

    • Lasati-i in pace pe antioccidentalii deghizati in antivaccinisti ca nu stiu ce virbesc. Mie dupa accidentul de la Cernobîl din 1986 mi s-a schimbat orientarea sexuala asa ca stiu cat de periculoase sunt aceste centrale diabolice

    • De acolo vi se trage dvs dacilor liberi care faceți propagandă anti democrație?Dar izmene de ce purtați și aveți cruci legate de ele?

    • Dureaza 20.000 de ani, ci nu un milion, e tot mult de aceea solutia ar fi Centralele Nucleare pe baza de saruri topite, combustibilul fiind Thorium. Aici deseurile raman radioactive cam 300 de ani. Mult mai usor de controlat.

  4. Germania sa se duca naibii si sa se unească cu Rusia. Asistam la crearea uniunii ruso-germane.
    Cei care distrug Europa sunt germanii, nicidecum rusii.

  5. Si de unde ar vrea aceste genii sa-si asigure energia? De la Tata Putin, of course – de asta il pupa in fund acum 🤢

  6. Nemții știu dragostea din interes. Ca pe centură.

  7. Sa inteleg ca facturile mari nu sunt cauzate de timbrul verde? abandonarea la mila energie regenerabile fluctuante ca si valoare si dependenta de resursele rusesti care azi vin maine nu?
    Deci coloana a 3a sovietica vopsita eco prefera sa finanteze masina de propaganda si agresiune rusa decat sa sustina independenta energetica a estului?

  8. Sigur ca a exprimat, Biserica Verde, acum la putere in Germania, nu vede nucleara cu ochi buni (asa-i cu necunoscutul, oamenii au tendinta sa se teama de el).

    • Nucleara nu e solutia pe terme lung si nici nu poate fi singura sursa. Deseurile produse ar fi intr-o cantitate prea mare iar transmutatia lor sigur nu se va reusi prea curand. Suna SF dar pe langa spatiu de depozitare, in cazul utopic in care ne-am incalzi numai cu nucleara, ar trebui sa avem adevarate armate care sa pazeasca aceste deseuri.
      Trebuie folosita o solutie combinata: „verde” cat se poate de multa, consum eficient si cu responsabilitate, in acelasi timp eficientizand consumul de fosili si nucleara, pana la eliminarea ultimelor intr-un interval de timp decent.
      Un exemplu banal de ineficienta in arderea lemnului il reprezinta traditionalele sobe din teracota din casele milioanelor de romani, care sunt construite de zeci de ani incoace de mesteri care nu cunosc mestesugul, urechisti ce nu construiesc soba cu suficiente fumuri astfel incat fumul evacuat sa cedeze cat mai multa caldura. E un exemplu banal dar astfel paduri intregi au zburat pe cosuri fara sa incalzeasca casele.
      Un program real casa verde, ceva mai complex, ar mai putea sa ne scoata de la ananghie si ar fi o investitie pe termen lung. Pana si un impozit ceva mai mare pe spatiul construit (la casa mai ales) ar trezi romanul la realitate – salariul, resursele si viata sunt limitate, nu dureaza prea mult, nu-i cazul sa risipeasca.

  9. Rusii sunt viitorul Europei, nu hoții si corupții.

    • Strabunicii mei au murit de inima la scurt timp dupa ce rusii s-au retras cu tot ce aveau in gospodarie strabunicii mei. Da-mi argumente, ale zilelor noastre, ca sa-ti dau dreptate. Eu pot sa iert.

  10. In momentul asta Spacex testeaza o racheta complet reutilizabila cu o capacitate de 100 de tone pana pe orbita joasa a Pamantului. Chiar credeti ca pana in 2050 sa zicem nu va deveni fezabil sa lansam deseuri nucleare direct spre Soare unde vor fi topite in cel mai mare reactor cu fuziune nucleara posibil? Siguranta centralelor nucleare pe tehnologie noua trebuie sa fie prioritatea, stocarea deseurilor nu va mai fi o mare problema peste 2-3 decenii.

    • E greu de spus, ce e cert e ca o astfel de solutie necesita energie iar cand tragi linie in lumea noastra, conform unor principii fizice, randamentele nu ne sunt foarte favorabile.
      Poate ca e o solutie, sondele spatiale sunt propulsate pana spre marginile sistemului solar cu plutoniu, vezi Voyager, un element ce pare ca iese din Infern dar care este produs in procesul de ardere al combustibilului chiar in centrale nucleare.
      Siguranta centralelor de ultima generatie nu e o problema, au multe niveluri de redundanta, principiile de design tin cont de greselile din trecut, faptul ca nu mai pot atinge supercriticitatea e esential, .. sunt argumente favorabile energiei nucleare. Natura umana este problema, optimismul excesiv in cazul Japoniei (Japonia a fost maturata, ce-i drept in timpi geologici, de nenumarate valuri tsunami si cu toate astea, negandind statistic, omul optimist a amplasat o astfel de cetrala pe malul apei ), deseurile pot fi utilizate de catre om in scopuri malefice, dar nu numai deseurile si combustibilul, care pana sa ajunga in centrala poate pune probleme de securitate, insa asta depinde de tipul centralei, de cat de imbogatit este combustibilul respectiv, probleme pe care le ridica si dupa arderea sa – poate fi utilizat in scopuri de distrugere. Cata incredere ai in omul de azi? Exista organisme internationale, unul la Viena cealalt in SUA care supravegheaza toate operatiunile standard ce se fac intr-o centrala nucleara si cu toate astea istoria a aratat ca exista state dificile, precum Iran, care pun probleme de respectare a unor reguli stabilite. E foarte dificil, nu poti pune in mana tuturor asa ceva, e ca si cum ai lasa la gradinita copii singuri sa se joace cu cateva duzine de chibrituri, cel putin unul o sa nimereasca cu batul pe scaparici.
      Despre „solutia” ta – Soarele e un reactor de fuziune dar e vorba de fuziunea hidrogenului, ajungi la heliu, cu elementele astea incepe tabloul lui Mendeleev, masele sunt 1, 2, poate pare absurd sa-ti pui problema daca e ok sa trimiti acolo uraniu, mase de la 235 in sus, astea sunt elemente spre sfarsitul tabloului lui Mendeleev, dar…
      Nimic nu e simplu, taiem padurea si plantam gazon pentru ca nu putem procesa cu mintea mai mult decat gazon.

  11. Verzi bat câmpii ne întoarcem la lumânări și gaz lampad dacă vor sa scoată energia nucleara.