G4Media.ro

Există o „mare probabilitate” de apariție a unor variante de coronavirus „posibil…

Există o „mare probabilitate” de apariție a unor variante de coronavirus „posibil mai periculoase”, avertizează OMS

Comitetul de urgenţă al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) a atenţionat joi împotriva unei „mari probabilităţi” de apariţie a unor noi variante de coronavirus, „posibil mai periculoase”, informează AFP, citată de Agerpres.

„Pandemia este departe de a se fi încheiat”, notează într-un comunicat aceşti experţi care îl consiliază pe directorul general al OMS. „Există o mare probabilitate de apariţie şi de răspândire a unor noi variante îngrijorătoare posibil mai periculoase şi mai dificil de controlat” decât cele deja înregistrate de agenţia ONU, au adăugat ei.

„Tendinţele recente sunt îngrijorătoare. La 18 luni după declararea unei urgenţe de sănătate publică internaţionale, continuăm să urmărim virusul şi virusul continuă să ne urmărească”, a subliniat preşedintele comitetului, francezul Didier Houssin, în timpul unei conferinţe de presă.

La ora actuală, OMS are înregistrate 4 variante îngrijorătoare de coronavirus de tip nou: Alpha, Beta, Gamma şi Delta.

Varianta Delta, înregistrată prima dată în India, se răspândeşte cu viteză foarte mare în întreaga lume, provocând o puternică resurgenţă a pandemiei. Mult mai contagioasă ca alte variante, ea s-a dovedit un pic mai rezistentă la vaccinuri, chiar dacă acestea continuă să protejeze bine în faţa cazurilor foarte grave de COVID-19.

Profesorul Houssin a subliniat că în acest context comitetul face două recomandări principale: să fie susţinut accesul echitabil la vaccinuri şi să nu fie luate iniţiative puţin justificate ştiinţific precum o a treia doză de vaccin anti-COVID-19, propusă în mod concret de grupul Pfizer/BioNTech.

Inechitatea în ceea ce priveşte accesul la vaccinuri este denunţată de luni de zile de OMS, ONG-uri şi ţările care sunt afectate.

În timp ce SUA şi UE vizează să vaccineze cea mai mare parte a populaţiilor lor în săptămânile următoare, ţările cele mai defavorizate au reuşit abia să-şi protejeze 1% din populaţie.

sursa foto: OMS

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Și peste 3-5 ani va fi la fel… trebuie sa ne obișnuim. Vor pica multe guverne in aceasta perioada datorită gestionarii pandemiei.

    • Optimismul e de vina. Ne face sa credem ca vom face parte din cei ce „ne obisnuim”. Optimismul ne opreste sa evaluam si cealalta varianta, varianta in care virusul „ne” stinge becul.
      Guvernele sunt facute de noi, constructii precare, multe ineficiente. Viata individului e mult mai pretioasa.

  2. Promit că de data asta mă voi vaccina :))))

  3. Tocmai ce le-am scris acum ceva minute celor de la ‘ourworldindata.org'(Oxford…) sa verifice un ‘pattern’ … Prea pare ca tarile vaccinate cu AZ sa fie si cele mai retrosnite de ‘Delta’ …

    Daca se dovedeste ca sunt corelate direct, fiind un ‘work around’ al virusului raportat la vaccin, sunt curios cine plateste … Au crezut ca fac business … Poate ca asa e, Astra Zeneca sunt sponsorizati de Moderna … Mare Business ! :))

    • La „Conspiratia” asta nu m-am gandit … Unii baga, altii scot, parca ar fi facut meditatii in Romania … ca la DIICOT … 30 years after …

    • În Rusia tot cu AstraZeneca sunt vaccinați? Ca și acolo e dezastru acum cu Delta, care reprezintă 95% din cazurile din ultima săptămână. Deci presupunerea ta e din start falsă.

      Anglia care a vaccinat masiv cu AstraZeneca are de 12 ori mai puține decese la un milion de locuitori decât rușii în ultima săptămână.

      Oricum, nu vad de ce te-ar surprinde ca un vaccin care teoretic este mai puțin eficace decât Moderna, Pfizer, și chiar Sputnik, permite răspândirea mai intensă a celei mai infecțioase variante a virusului.

      Câtă vreme vaccinul previne majoritatea deceselor și cazurilor grave care ar fi apărut la nevaccinați, este în ordine.

      Singura problemă este că, fiind mai infecțioasă varianta, ar trebui accelerată vaccinarea, ca să-i luăm fața. Dar românii au ales aici să meargă pe contrasens față de restul lumii civilizate, și acum vaccinăm în ritm de Africa. Cum ar zice cineva, ghinion.

    • Daca vaccinul AZ ar avea eficienta scazuta impotriva variantei Delta si asta ar fi cauza numărului mare de noi cazuri în țările care au vaccinat preponderent cu AZ ar trebui sa fie multi vaccianti intre cei nou infectați.
      Dar absolut toate știrile legate de noile cazuri spun ca procentul de vaccinati între cei bolnavi e infim.
      Nu mai înțeleg nimic, ce ai vrut sa demonstrezi cu comentariul de mai sus?

    • Nu înțelegi nimic pentru că nu faci diferența între îmbolnăvirea simptomatică ușoară, care îți trece de la sine după câteva zile, și îmbolnăvirea gravă, care necesită spitalizare. Sau sursele din care te informezi nu fac această diferență. Eficacitatea în prevenirea acestor două tipuri de îmbolnăvire este diferită, și de aici confuzia ta.

      Pentru prevenirea îmbolnăvirilor grave eficacitatea AstraZeneca fata de Delta este 92%, deci într-adevăr cea mai mare parte a îmbolnăvirilor grave sunt prevenite de vaccinare. Practic se reduce de peste 12 ori numărul îmbolnăvirilor grave la cei expuși la virus. Subliniez, grave.

      În schimb AstraZeneca are o eficacitate de doar 64% împotriva îmbolnăvirilor simptomatice cu Delta, dacă includem îmbolnăvirile ușoare. Subliniez: ușoare. Așadar 34% dintre cei vaccinați se pot îmbolnăvi în continuare simptomatic, deci pot răspândi foarte ușor virusul, chiar dacă îmbolnăvirea gravă este mult mai puțin probabilă.

      Ca să fie și mai clar, probabilitatea de îmbolnăvire gravă după expunere la virus se reduce de peste 12 ori după vaccinare, în timp ce probabilitatea totală de a te îmbolnăvi, inclusiv îmbolnăviri ușoare, se reduce de doar 3 ori după vaccinare.

      Și evident nu te poți aștepta ca un vaccin care are o eficacitate redusă în prevenirea infecțiilor simptomatice, inclusiv cele ușoare, să prevină răspândirea virusului la fel de bine ca alte vaccinuri mai eficiente la acest capitol. Pentru că și cei care se îmbolnăvesc ușor, dar simptomatic pot răspândi virusul.

      Acum e clar?

    • @Vlad, nu ma pot abtine sa nu mentionez ca „Care e procentul de vaccinati din cei bolnavi?” se referea la comentariul initial al lui Luciferic, nu la vreunul din raspunsurile tale. Cred ca amandoi am scris in acelasi timp…

  4. Vlad are dreptate!

  5. E greu sa renuntati la puterea temporara insusita cu motiv de stare de urgenta, asa-i?
    Asa ca tot amenintati cu variante mai dure ca sa transformati puterea aia intr-una permanenta.
    Typical government „temporary” programs and authority.

  6. Q: Câte variante de Clotildevid sunt?
    A: Câte e nevoie.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.