G4Media.ro

Eurostat: Vântul şi apa furnizează cea mai mare parte a electricităţii din…

Eurostat: Vântul şi apa furnizează cea mai mare parte a electricităţii din surse de energie regenerabilă / În România, peste jumătate din electricitatea consumată anul trecut a fost din surse regenerabile

Sursele de energie regenerabilă au reprezentat anul trecut 34% din consumul brut de electricitate în Uniunea Europeană, o uşoară creştere faţă de 32% în 2018, arată datele publicate vineri de Oficiul European pentru Statistică (Eurostat).

Energia eoliană şi energia hidroelectrică au reprezentat peste două treimi din totalul electricităţii generate din surse regenerabile (35% fiecare). Restul de energie generat a fost din energia solară (13%), biocombustibili solizi (8%) şi alte surse de energie regenerabilă (9%).

Energia solară a fost sursa cu cea mai rapidă creştere, în 2008 reprezenta doar 1% din totalul electricităţii generate din surse regenerabile.

În rândul celor 27 de state membre UE, peste 70% din electricitatea consumată în 2019 a fost generată din surse de energie regenerabilă în Austria şi Suedia.

De asemenea, peste 50% din electricitatea consumată anul trecut a fost generată din surse de energie regenerabilă în Danemarca, Portugalia şi Letonia, iar peste 40% din electricitatea consumată în 2019 a fost generată din surse de energie regenerabilă în Croaţia, România şi Germania.

La polul opus, 10% sau mai puţin din electricitatea consumată în 2019 a fost generată din surse de energie regenerabilă în Malta, Cipru, Luxemburg şi Ungaria.

Sursa: Agerpres

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. Astia vor sa convinga statele si cetatenii UE ca apa, vantul si gandul ne pot aduce energia. La fel credeau si aia in Evul Mediu parca. Vai de noi si de ce urmeaza!

    • Lucrezi la Gazprom?

    • Daca ai fi trecut pe la scoala ai fi aflat si potentialul hidroenergetic al României. Nu stau acum sa-ti enumar hidrocentrale si salbe de hidrocentrale.
      In plus CEZ a inceput reabilitarea si inlocuirea agregatelor/generatoarelor vechi cu unele noi cu randament mult mai bun.
      Water Energy Systems a primit avizul constructiei unei noi hidrocentrale pe Bicaz mai mare decat cea existenta (300MW vs 210MW).

    • Dar parerea ta care este? Ca nu se intelege :))
      Eu sunt de parere ca energia regenerabila este viitorul!
      Si ca Romania ar trebui sa se miste decisiv spre energie regenerabila! Potentialul de energie eoliana este mare si se mai pot face si cateva hidrocentrale!
      Deci nu este vai de noi. Mai mult, daca si masinile vor fi electrice, atunci va fi nevoie de si mai multa energie electrica, ca sa inlocuiasca combustibilii fosili.

  2. Franta are 80% din productie din Energie Nucleara, chiar daca nu este considerata regenerabila este mult mai eficienta decat solar si wind, dar mai presus de astea este mult mai stabila generand energie indiferent de vreme sau ora.

    • Stai linistit. Nu ramanem fara energie noaptea sau cand nu bate vantul. Mai mult ca sigur exista sisteme care compenseaza aceste variatii.
      Sunt curios unde depoziteaza francezii atata material nuclear folosit?!

    • Nu știu cât de eficientă e energia nuncleară, în ultimii ani multe proiecte nucleare noi au fost abandonate în faza de proiect datorită costurilor ridicate din cauza noilor reglementări de siguranță după dezastrul de la Fukushima. În plus de asta există multă reticiență în comunitățile unde se dorește construirea de centrale nucleare: multi le vor, dar nu în zonele unde locuiesc ei. În plus de asta sunt mari probleme cu rezidurile nucleare care trebuie păstrate în locuri sigure mii de ani până devin infensive.

      Regenerabilele au costuri mai scăzute (și continuă să scadă în fiecare an) decât cele din combustibili fosili în multe zone ale lumii (solarele în zonele mai aride, eoliene la malul mărilor și oceanelor), mai rămâne de rezolvat problema variablității lor, însă tehnologiile de înmagazinare sunt în plină dezvoltare și în următorii ani costurile vor scădea și mai mult.

    • Este foarte fortat sa spui ca hidroenergia, cea mai distrugatoare de natura industrie, reprezinta energie regenerabila. Natura distrusa nu o mai poate aduce nimic inapoi, nu este regenerabila.

    • Nu exista sursa de energies fara probleme. Intrebarea e ce dauneaza mai mult si in ce fel. Carbunele elimina CO2 care afecteaza toata planeta si alte particule nocive. Gazul e mai curat, dar tot rezulta in CO2. Hidroenergia distruge local habitaclul, dar nu polueaza aerul deloc (nu IAU in calcul poluarea in timpul conatructiei, a acest lucru e prezent la orice centrala), eloienele pot omora pasarile si sunt probleme in reutilizarea paletelor, panourile solar ocupa mult loc, dar totusi instalat in unele locuri, ca in desert, poate e cea mai buna solutie.Centralele nucleare nu emit CO2 dar sunt probleme cu deseuri si daca se intampla ceva ca la Fukushima sau Cernobil polueaza foarte mult so pe termen extrem de lung. Din toata aceasta gama trebuie sa luam ce e mai bun global (orice decat pe carbune, ulei, gaz) si local, care depinde de… regiune.

    • @SamuraiJack:
      În cazul unei centrale nucleare nu e vorba de eficiență neapărat. Francezii de care se vorbea mai sus au centrale cu tehnologie destul de veche, așadar sigur ineficiente față de proiecte noi.
      Nucleara are avantajul de a produce o cantitate mare, plus că produce în bandă (adică continuu la un output stabil).
      Are dezavantajul costurilor mari per megawatt, mai ales dacă outputul nu e foarte mare. La producție proiectată foarte mare costurile sunt relativ mai rezonabile, pentru că nu sunt direct scalabile, ca la eolian sau solar unde costul per turbină/panou e relativ fix.

      Vorbești de tehnologii de stocare și de costurile lor în cazul regenerabilelor… Momentan suntem îngrozitor de departe de soluții viabile! Există la scară mică, dar îți dublează sau triplează costurile pentru un parc.
      Unii din cei mai avansați în proiecte de genul ăsta sunt australienii, care au schimbat paradigma, au abandonat ideea de eficiență relativă la spațiu ocupat sau capacitate și s-au axat pe concepția de baterii foarte simple și foarte ieftine. Dar și ei mai au mult de lucru la asta.
      Da, regenerabilele sunt din ce în ce mai „ieftine”. Dar sunt încă foarte departe de a putea face față doar ele cererilor unei rețele.

      Citeam un comentariu pe-aici acum câteva zile, în care cineva se plângea că îți trebuie un masterat în fizică pentru a pricepe o factură. M-a bușit râsul: cât timp ai nevoie de un doctorat sau echivalent pentru a proiecta o rețea electrică stabilă la cerințele actuale e normal ca factura să fie complicată. Nu mai suntem în anii ’50, când se plătea kilowattul-oră și aia era.

  3. Daa, energie regenerabilă.Eoliană că bate vântul norii și hidro pentru că plouă, se umplu lacurile de acumulare și merge turbina.Eco?Nțțț.CO2 ?E hrana plantelor. Răcirea planetei?Înaintează ghețarii, se-ntinde tundra și stepa, oricum în desfășurare. Energie curată?Plantați păduri și faceți parcuri verzi. Atomică, geotermală, gaz, petrol departe de orașe, cărbune fără radioactive și sulf. Acumulatoare?Poate cu sodiu, cu litiu sânt dezastru pentru natură, la extracție, transport și prelucrare.Convertește autostrăzile în linii feroviare suspendate, electrificate și automatizate plus drezine pentru fiecare.întreținere minimă, mașina merge un secol, viteză, două sute pe puțin, fără șofer, suprafață asfaltată,0, mobilitate, cât merge rețeaua.Mai bun ca orice, mai convenabil decât avionul sau trenul, îți trimiți mașina la cumpărături.În oraș, microcar electric.Orașe mici, hightech. Altceva?Fără politruci lacomi, fără politică, în general. Nu folosește la nimic, încurcă borcanele și risipește resursele.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.