G4Media.ro

UPDATE: Emilia Șercan susține că ministrul Lucian Bode a încurcat Fukushima cu…

UPDATE: Emilia Șercan susține că ministrul Lucian Bode a încurcat Fukushima cu Fukuyama în lucrarea sa de doctorat / Lucian Bode: Unul dintre motivele pentru care am ales să public teza a fost să corectez aspectele semnalate de către comisia de evaluare

Update 14.01: Ministrul de Interne Lucian Bode a declarat pentru G4Media că ”unul dintre motivele pentru care am ales să public teza a fost să corectez aspectele semnalate de către comisia de evaluare la susținerea publică. Este o practică uzuală în lumea academică”.

El a furnizat G4Media o fotografie cu pagina respectivă din cartea publicată ulterior susținerii tezei în care corectura Fukuyama / Fukushima apare operată:

Update 13.44: Confruntată de o cititoare care a postat o fotografie din cartea lui Lucian Bode, în care nu apare eroare semnalată, Emilia Șercan a explicat că pagina postată de ea reprezintă o captură de ecran a versiunii transcrise de USR după teza de doctorat. Șercan susține că eroarea ”se regasește și in varianta originala a tezei de la Biblioteca Nationala, dar si in varianta verificata de UBB in 2018 cu un soft de detectare a similitudinilor”.

Comentariul Emiliei Șercan: ”Printscreen-ul facut de mine este din versiunea transcrisa de USR. Probabil pentru a scrie cat mai repede, nu au pus diacritice peste tot. De asemenea, acea varianta are si multe erori de transcriere, insa cea referitoare la Fukuyama nu e o eroare a USR, se regasete si in varianta originala a tezei de la Biblioteca Nationala, dar si in varianta verificata de UBB in 2018 cu un soft de detectare a similitudinilor. Nu am pus poze dupa acele versiuni pentru ca (1) fotografierea ecranelor pe care se afla tezele de doctorat la Biblioteca Nationala e interzisa, iar (2) varianta scanata cu softul antiplagiat are o rezolutie proasta”.

Articol inițial:  Jurnalista Emilia Șercan a semnalat pe pagina sa de Facebook o eroare în lucrarea de doctorat a ministrului de Interne, Lucian Bode. Potrivit unei imagini postate de Șercan, în text apare din eroare numele localității Fukushima, acolo unde s-a produs dezastrul nuclear în anul 2011, în locul numelui lui Fukuyama, un cunoscut cercetător japonez.

”Descrierea pentru poza de mai jos ar putea fi: Pățăști când dormi cu Fukuyama sub cap inclusiv pe bancheta din spate.

Printscreen-ul de mai jos este de la pagina 101 din teza rafinatului om de știință dr. Lucian Bode.

Este o evidentă eroare. În loc de Fukuyama – om de știință (nu chiar de calibrul lui dr. Bode), politolog, economist și specialist în relații internaționale – trebuia să fie Fukushima, centrala nucleară din Japonia unde s-a produs un dezastru nuclear după un cutremur devastator din 2011.

O astfel de eroare nu ar fi trebuit să existe într-o teză de doctorat susținută în 2018, deci la șase ani după debutul scandalurilor despre plagiat și impostură.

O astfel de eroare nu ar fi trebuit să existe dacă conducătorul de doctorat își făcea treaba, dacă comisia de îndrumare își făcea treaba, dacă cei trei referenți care au validat acordarea tezei de doctorat își făceau treaba și dacă comisia CNATDCU care a confirmat acordarea titlului își făcea treaba”, a semnalat Emilia Șercan.

Sursa foto: Facebook / Emilia Șercan

Ea a subliniat că eroarea nu a fost sesizată nici de membrii USR care au transcris recent teza ministrului, dar nici de Comisia de Etică a UBB care a analizat seizarea USR. ”Am sesizat-o eu, citind și analizând cătinel, ca de obicei”, a completat Șercan.

Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării (UEFISCDI) a anunțat miercuri că a trimis către Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) o sesizare care conține acuzații de plagiat în teza de doctorat a ministrului Afacerilor Interne, Lucian Bode.

Anterior, Unitatea Executivă a verificat dacă documentul îndeplinește condițiile de formă din metodologia privind soluționarea unor astfel de sesizări. În documentul trimis la CNATDCU și postat pe site-ul acestei instituții nu este menționat numele persoanei fizice sau juridice care a făcut sesizarea, ci doar data la care a fost depusă: 7 noiembrie 2022.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

22 comentarii

  1. Asta-i bună,fabrica de doctorate nu „trebe”să gresească si ea?! Adică nu e si la ea oameni,la CTC?!
    Se mai întîmplă,cusurgie mai esti! Nu ști ca la noi „strîmbii îi mănîcă pe cei drepti”?!
    Mamă!!! Și ce multi mănancă in zilele noastre!!!S-au înmulțit ăștia strambi,că aia drepti sunt pe cale de disparitie!

  2. Bode a plagiat, de aceea Iohannis a trimis-o pe Ligia Deca să amenințe CNATDCU-ul, ca să nu-i verifice lucrarea.

  3. & ,,Șercan umblă după ban
    De la „Luci barosan”,
    Să-l lase fără „ciolan”,
    Că se pune la CV
    Câți „beli”, ?

  4. & Zicea că nu se bagă că nu e interesată de acțiunile USR, ?

  5. Bravo UBB Cluj: ati intrat cu mare succes in „elita” fabricilor de diplome din Romania politrucilor: Spiru Haret, Dimitrie Cantemir, Valahia, Nicolae Titulescu, Universitatea ecologica, BIOTERRA…
    Felicitari, dle Daniel David, o „mareata” performanta pentru Invatamantul romanesc!!!!
    Sper sa primit vreun Premiu, la cati si ce Doctori analfabeti ati reusit sa aduceti Romaniei analfabete functional!!

  6. Pe Site-ul UBB Cluj gasim:
    „MISIUNE
    UBB este o instituţie publică de învăţământ superior a cărei MISIUNE este să promoveze şi să susţină ­ în comunitatea locală, regională, naţională şi internaţională ­ dezvoltarea unor componente culturale specifice.
    „Universitatea Clujului, care de fapt acum se întemeiază, poate fi scutită de la început de toate scăderile care s-au încuibat în cursul timpului, din tot felul de motive, la ALTE Universităţi mai vechi; ei trebuie să-i dăm toate posibilităţile de dezvoltare, spre a deveni un MODEL de Universitate românească.”: Sextil Puşcariu, primul rector al Universităţii româneşti Ferdinand I (1919)

    Din pacate, sperantele lui Sextil Pucariu nu s-au adeverit: UBB Cluj nu e deloc un „model” ALTFEL decat „alte” Universitati din Romania!!!
    UBB Cluj e esuat in „misiunea” ei….scoateti-o de pe site, mai mare rusinea!

  7. … nu trebuia admisă la susținere, deoarece nu e scrisă în limba română, lipsind diacriticele. Vă puteți imagina o teză de doctorat fără diacritice susținută în Franța? Iar dincolo de confuzia de incult Fukushima – Fukuyama făcută de cel care i-a scris-o, e plină de greșeli de tehnoredactare. Aceste greșeli dovedesc cu prisosință că NIMENI NU A VERIFICAT așa-zisa „teză de doctorat” a candidatului Bode Lucian!
    Notă: „așa-numit” și „așa-zis” sînt expresii convenționale în limbajul juridic, iar punerea în ghilimele înseamnă citare.

  8. Frumos,in loc de ION merge si GHEORGHE

    • In loc de Bode merge si Buda (din fundul curtii)

    • Păi există, e tot din Sălaj și tot „doctor” la UBB Cluj!

  9. Iata deci alt dez.astru nucl.ear la Fukushima, nu Fukuyama.

  10. Plus, în doar câteva rânduri: „meniera”, „dietribuitorii”, „al preturi accesibile”, „statele meber”, „carburantior”. Individul care i-a scris lucrarea lui Bode nu prea și-a făcut treaba.

  11. Greseli de ortografie: „domeniu” fara articol (trebuia „domeniul”) , „cavut” in loc de „vazut”, „meniera” in loc de „maniera” si titlul cartii fara ghilimele si scris gresit, „A Stratey” in loc de „Strategy” si asta pe jumatate de pagina. Dar nu va dati seama ca aceasta „teza” e NULA DIN PUNCT DE VEDERE STIINTIFIC? Zici ca citesti ziarul Scanteia, nu rodul mintii unui om!

  12. În doctoratul lui bode am văzut mai multe greșeli, cum ar fi usr, psd, simion, șoșoacă, ponta, ciolacu și multe altele, care au valoare „zero” și cu ghilimele și fără.

  13. Hai, ca sunteti insuportabili!!
    Pana acum ati urlat peste tot ca trebuie sa se bazeze pe contributia originala a autorului iar acum o dati cotita!
    Mai original decat atat, ce vreti?

  14. Cumva chinezii au dorit să fie conduși de un sup.lini.tor? Acum li s-a împlinit dorința.

  15. De ce se verifica doar tezele de doctorat? Ar trebui, dupa acelasi principiu, sa se verifice si lucrarile de licenta. Normele de etica academica sunt aceleasi. Nu e admis plagiatul nici intr-o lucrare de licenta. Sa se verifice toate lucrarile de licenta, si daca sunt cu plagiat (fie chiar si 3%) sa se retraga diplomele de inginer, jurist, economist, etc. Daca vreti dreptate faceti-o pana la capat. Sa vedem ce mai ramene….

    • Vezi, daca nu stii ce-i aia licenta?
      „Normele” nu sunt deloc aceleasi. Licenta este un examen care atesta ca ti-ai insusit cunostintele care ti s-au predat de-a lungul a 3 (5 pe stil vechi) ani cat ai urmat cursurile unei forme de invatamant superior, dar doctoratul este ALTCEVA.
      Licenta este o sinteza a ceea ce ai invatat – si proba ca ai invatat. Si e chiar normal sa nu fie o lucrare originala, pentru ca ar intra in coflict cu mentorii.
      E adevarat ca lucrarea nu trebuie sa fie facuta de altcineva, motiv pentru care esti supus unei probe, in fata unei comisii.
      Dar pentru cei care nu au trecut bacu’ e greu de inteles. Mai aes daca simpla lectura este un efort care nu duce decat la transpiratie, nu la intelegere.

  16. & După o pauză de câteva săptămâni ,motivată de Șercan cu diverese jstificări deonologice,
    „De Bode” , ?

    Șercan „e-n bulan”,
    S-a dat la Lucian
    Să-l facă „salam”,
    De Sibiu, ?

  17. epoletii sint cele mai mari scursuri de pe plaiurile mioritice.

  18. este „doctor” Bode, deoarece discuția nu este despre ce a publicat (cartea), ci despre TEZA cu care a ajuns el doctor!