G4Media.ro

Cum a făcut Rusia să convingă Finlanda și Suedia să-și recântărească eventuala…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

7 comentarii

  1. Daca nu exista natia asta spu rca ta, rec te rusii, oare mai era nevoie de aliante ca nato? De cheltuieli inutile pentru arme?
    Eu cred ca ne era mult mai bine fara ei, nu au adus nimic bun lumii, doar sar acie, moa rte si distr ugere.
    Daia ar trebui impartiti in trib uri, fortati sa renunte la armele nucl eare si armata si o sa ne fie tuturor mai bine.

  2. Cine ar fi crezut ? Sa nu uitam totusi cuvintele lui J.R.Biden spuse inca de la inceputul confrunatarii : „ nici nu stie ce il asteapta ” .Acum vedem si noi diferentele uriase intre cerintele Rusiei adresate SUA , UE si NATO , ca parte a conditiei de neincepere a conflictului ,din primele zile de razboi , cu referire la pozitionarea NATO si la intorcerea intregului sistem de aliante in anii 1997 si efectul contrar obtinut de catre rusi .Nu numai ca Ucraina pare a cistiga conflictul dar NATO si UE ies intarite din aceasta confruntare ,ce dincolo de regretabilele pierderi de vieti omenesti (la guerre comme à la guerre), isi adauga structurilor NATO si Suedia si Finlanda .O data cu aparitia integrarii celor doua tari nordice in NATO problemele Rusiei cu Ucraina par o „ joaca de copil ”.Un nou front este deschis si Rusia nu are , in acest moment , capacitatea economica si militara sa asigure cei 1300 de noi km adaugati granitelor NATO cu Rusia .Dealtfel ,capcana , se vede bine , a functionat .Decizia ,eronata, de intrare cu trupe in Ucraina (tineti minte cum logic nimeni nu credea ca se va intimpla asta)si razboiul fratricid declansat (nu aveau nevoie de asa ceva )a permis Aparitia unei unitati Europene si a unei largiri a NATO ce impreuna cu sanctiunile, pregatite din timp si etapizat aplicate ,toate acestea , la un loc , fac ca Rusia sa fie infrinta pe mai toate planurile confruntarii .Mediatic Rusia a pierdut partida asa cum si in teren se pare ca se intimpla . Romania a jucat perfect si deciziile recente fac din Romania un pol de putere si stabilitate in zona .

    • Armatele de racani aduse la granita, pe tancuri blindate cu carton si plasa de gard, au fost aduse de decor, ca si zborul de parada al avioanelor de vanatoare in prima zi a atacului. Asta era decorul iar spectacolul era gandit sa se desfasoare doar la granita, rusii chiar nu au stiut ca trebuie sa intre cu tot calabalacul in noroaiele din Ucraina. Decorul grandios si apasator, 170 000 de trupe, dinamic- miscari de trupe si armament timp indelungat, un decor somptuos dar un decor din carton. Putin nu se astepta la asa ceva, poate ca nu era singurul convins de reusita, mai sunt tari in Europa care zic ca Rusia e mai aproape, de ce sa facem afaeceri cu SUA care e atat de departe. Plus reteaua puternica de propaganda pe care s-a bazat. Cand gluma s-a ingrosat si Kievul nu a cazut, Zelensky nu a putut capturat de trupele cheie – cecenii – trimise acolo, singura varianta ramasa a fost sa mutate pe front decorul, care a inceput sa joace in piesa. Putin nu a scos actorii adevarati, armata, evalueaza situatia sau nu are sprijin intern, sau nu isi doreste un razboi, poate ca din motivul asta nici nu i-a zis razboi. S-a ajuns la un macel cu care credea ca lumea s-a obisnuit, dupa Cecenia, Osetia, Siria, si o reasezare a relatiilor UE NATO.

    • @ unde dai si unde capra
      Care armata adevarata? Rusia nu mai are ce sa arunce in lupta. Nu au trupe pregatite. In Siria au folosit un pic cu aviatia, dar trupele la sol nu s-au jucat decat cu civilii. In rest, armata lor e total invechita, de la lantul de comanda pana la ultimul soldat. Armele „inteligente” sunt atat de putine ca nici nu conteaza in lupta. Acum mai au doar 30-40 de rachete de croaziera pe care le pot folosi… jenant. In plus, nici personal care sa le poata puna pe „orbita” nu prea mai este. Sa ataci cu submarinul trupele de uscat la 2-300 de km de tinta cand ai o intreaga armata la cativa km de dusman e penibil. Ca sa nu mai spunem ca „inteligenta” armelor rusesti e de tot rasul, cu o rata de ratari de 70%.

  3. Încă o plăcuță suedeză pentru Putler:)))

  4. Putin și-a sacrificat țara pentru a întări NATO, ar trebui să-i mulțumim.

  5. sa nu citeasca comentariul dvs. si vecinii lor mai din sud, est