G4Media.ro

CRJI: Suspiciuni de plagiat în teza de doctorat a noii șefe a…

CRJI: Suspiciuni de plagiat în teza de doctorat a noii șefe a Curții Supreme, Corina Corbu

O investigație a Centrului Român pentru Jurnalism de Investigație (CRJI) arată că în lucrarea de doctorat a noii șefe a Curții Supreme, judecătoarea Corina Corbu, există multiple indicii de plagiat.

E vorba despre o lucrare susținută în 2010, la Facultatea de Drept a Universității București, îndrumător fiind profesorul universitar Corneliu Bîrsan, fost judecător al României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). CRJI arată că lucrarea conține zeci de fragmente preluate fără sursă și citări incorecte.

”Victima” numărul 1 a lui Corbu la capitolul furt intelectual este Ana Cristina Lăbuș, un alt magistrat. Cu doi înainte de momentul la care Corbu a devenit doctor în Drept, Lăbuș publicase un articol în Revista ”Drepturile Omului” – ”Cererea individuală în sistemul Convenției europene a drepturilor omului. Titulari, calitatea de victimă, condiții de admisibilitate”, nr. 2/2008, p. 14-23. Paginile 25-62 ale cărții lui Corbu s-au inspirat copios și neetic din acest articol: au fost preluate fragmente integral, deseori cu tot cu note de subsol, iar altele au fost reformulate, mai mult sau mai puțin, arată investigația CRJI.

Rectorul Universității București, Mircea Dumitru, a declarat pentru CRJI că teza va fi analizată de Comisia de Etică.

Foto: Corina Corbu (InquamPhotos / Octav Ganea)

Citește tot articolul pe CRJI

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

25 comentarii

  1. Țară de hoți!

    • Putina retinere nu ar strica, sunt doar niste suspiciuni, foarte repede speculate si mediatizate de cei cu interes sa o faca. Daca se demonstreaza ca plagiatul e pana in 4% cum vom trata persoana doamnei judecator??

      Clementa sau o vom infiera?

    • @Ionut Ai citit articolul celor de la CRJI? Iti recomand, e foarte bun si cu foarte multe informatii despre individa.

    • Mai ionute, sa faci bine sa nu mai aperi hotii si plagiatorii, invocand aici cei 4%. Hai sa-ti zic eu cum stau lucrurile cu acel 4% in teza de doctorat a cumetrei in cauza : o teza are in jur de 180 de pagini, 4% din 180 face 7 pagini, asadar maxim 7 pagini avea voie sa reprezinte plagiat, oricum mult, daca ma intrebi pe mine, dar sa mergem pe ideea ca aici sunt si texte, articole de lege fixe, obiective, care se includ, si care evident nu sunt considerate plagiat pentru ca nici nu sunt. Din articol rezulta ca aceasta duamna mare sef la ICCJ are cel putin 50-60 de pagini plagiate, si copiate chiar cu notatii de subsol, daca e posibil sa fii atat de prost sau nesimtit. Copiaza si-si baga in teza de doctorat pagini intregi cu notatii de subsol cu tot de unde a copiat, insa la pagina de bibliografie de la sfarsit nu trece respectivele articole de unde a plagiat, ca sa nu se dea de gol. Asadar, iti mai spun o data, nu mai apara hotii si javrele psd-alde!

    • Un soft de plagiat da un procent de similitudini, nu de plagiat. Softul spune ca exista 4% similitudini, de obicei la sirul de 5 cuvinte consecutive. Spre exemplu daca luam sirul – reteaua de alimentare cu apa – care apare intr-o teza in domeniu de 15 ori, sa spunem, softul va spune imediat ca exista un procent de similitudini de 15 pe aceasta fraza. Aici plagiatul e zero. Sau daca spui in teza: – cum arata prof.dr.ing. Vasilescu Vasile – iar o sa apara un procent de similitudini. Din acest motiv verdictul nu-l da softul, ci un specialist in domeniu. Chiar si similitudini de 15 % s-ar putea sa nu aiba nici o relevanta, sa nu fie nimic copiat, doar similudini de conjunctura.

  2. Foarte bine documentat articolul-ancheta jurnalistica preluat din publicatia CRJI, bravo, jurnalisti adevarati!
    Am citit integral ancheta, saltul foarte mare in cariera il face doamna asta plagiatoare in 2000, cand ta-su ajunge primar psd. Exact in 2000 sare de la Judecatoria Murgeni, ca nici nu stiu ce localitate mai e si asta, fix la Judecatoria Sector 1 Bucuresti. Asa, foarte usor, din Murgeni, in sector 1 Bucuresti! Dupa 2 ani, in 2002, face hop la Tribunalul Bucuresti, unde doar in 3 ani ajunge la fel de usor presedinte al Sectiei a VI-a Comerciala(adica firme si banet). De-aci, ca un cadru de nadejde si neconflictual cu hotii psd, ajunge frumusel la CSM, ca director al sectiei Resurse Umane si apoi secretar general CSM. Maaama, frumos traiect, era sa i se infunde nitel de la DNA citire, da’ judecatorii psdosi au salvat-o, corupta dracului, iar acuma cu momele si proptele, fix in varful ICCJ! Huoo, justitie psdista, hoata si corupta!

    • Cum puteti demonstra ca acei judecatori sunt psdisti?
      Sa inteleg ca e mai credibila o ancheta jurnalistica, decat un complet de 5 judecatori ?

      Doamne fereste sa ajungeti dumneavoastră in tara asta sa impartiti „justitie”

    • Doamna, eu nu apar pe nimeni, ci fac apel la discernamant; sunt surprins cat de usor incadrati dumneavoastra o persoana la categoria corupta/hoata, nu conteaza absolut deloc faptul ca recent, cel mai reprezentativ for al judecatorilor, au votat-o sef al ICCJ, aceeasi institutie care l-a condamnat in 2 randuri pe Dragnea.
      Despre aceeasi judecatori care l-au condamnat pe mai sus numitul, cateodata le acceptati deciziile, alteori ii numiti psdisti (cand spre exemplu au decis ca DNA a gresit in cazul ei).
      Concluzia mea este ca ii incadrati într-o parte sau alta in functie de optiunile si convingerile politice.
      Haideti sa asteptam concluziile comisiei, care are aplecarea sa decida daca a plagiat sau nu. Daca raspunsul va fi afirmativ, atunci aveti tot dreptul sa ii cereti demisia, dar pana atunci… mi se pare propaganda!

    • Bai Ionutule, tu esti alde pesedist sau te prefaci? „Cel mai reprezentativ for al judecatorilor” contolat de coana Svonea, a pus-o pe respectiva sefa la ICCJ tocmai pentru ca ICCJ l-a condamnat pe dragnea…

    • @Ionut: Pana si modul in care scrieti denota foarte usor ca esti postac PSD-ist, sau mai rau – membru/sustinator. Canta la alta masa!

  3. Acum ati aflat si voi ca tara asta e plina de doctori?!
    Nasol e ca unii dintre doctori taie pe viu destinele umane, incepand cu aia din spitale si din invatamant si terminand cu aia din justitie…

    Toti se fac doctori pentru ca asta da bine nu numai in „cv”, ci da bine mai ales in buzunare, pentru ca sistemul socialist/comunist de stat a inventat marirea de salariu daca esti detinator de hartie de sters la cur sau pentru ornat peretii, asa numita diploma de doctor…

    Mai copii, daca-i scoateti pe toti rahatii care ocupa sistemele publice si ii puneti sa isi arate „competentele” pe cont propriu, fac pariu ca astia toti se sinucid de teama sa nu moara de foame …

    • Corect! 🙂

    • Excepțional comentariu. Suntem, însă, minoritari cei care gândim astfel. Şi priviți drept imperialişti nenorociți.
      Permiteți-mi să vă felicit.

    • Bine zis! Asta sa fie motivul pentru care Corinuta nu prea era ea hotarata sa candideze?! Sau unul dintre motive…

  4. Nu știu cum se face , dar avem numai doctori doceti în funcții cheie in stat , dar nu știu prin ce perversiune a naturii suntem praf în toată . O fii că 99% sunt doctoranzi falși ptr spor la salariu sau dacă ești doctor în ceva ești mult mai cretin ?

  5. atat timp cat se va da un spor de 20% pentru ca ai doctorat se va plagia la greu si vom avea zeci de mii de doctori. sau mai multi ?

  6. O tara plină de plagiatori!
    La 20-30 mii lei salariu lunar se mai adaugă un spor de 4-6 mii lei.
    Reducerea cheltuielilor bugetare prin anularea sporului de doctor.
    Nici nu va imaginați ce sume se economisesc!
    Judecători, procurori, securisti, profesori,doctori infiltrați din guvern si ministere si care zeci de institutii bugetare au acest spor ce nu aduce plusvaloare in societate.
    E trecut in cv si cam atât.
    Nimic.
    Plătit de la buget.

  7. eu as fi curios cati doctoranzi avem ni la populatia nostra si cati au nemtii sau francezii sau……

  8. Lucrarea i-a fost scrisa partial de secretara/consiliera. Dar doamna respectiva nu va vorbi. O apasa ceva pe umeri.

  9. Vad ca numai imaculati comenteaza pe aici. Ati uitat cand copiati pe rupte la extemporale, teze si examene. Lucrarea voastra de diploma e un exemplu de munca in elaborarea ei. Nu recunoaste nimeni ca a cumparat-o (mai nou o descarci de pe net) si si-a trecut numele pe coperta. Sunteti niste ipocriti care ati ridicat primii piatra. Neomarxistilor

    • @Adi – De ce nu vorbesti mataluta postacule in numele tau! De ce crezi ca toata lumea este dupa chipul si asemanarea ta, te crezi vreun dumnezeu? Deci, nu, foarte, foarte multi dintre noi chiar suntem imaculati, nu am copiat la examene, ci le-am luat pe munca si invatatura noastra! Si sper ca in curand o sa vina si vremea celor care chiar muncesc si invata in tara asta si sa dispara tagma smecherilor de genul tau care isi cumpara licenta pe internet sau apeleaza la spagi, rude si cunostinte pentru un post caldut sugator la bugetul statului (bani din buzunarul oamenilor ca noi, ca muncesc si invata)

    • @Kafka, ‘telectualule. Ma infior cand vad cata ipocrizie zace in oameni. Suspiciuni scrie in articol, dar voi deja ati pronuntata sentinta. Nu ne mai facem bine din cauza ca toti stim ca e „ceva acolo”. Si, de obicei adevarul supara iar cei cu musca pe caciula striga. Parerea ta despre mine ma lasa nemuritor si rece dar tu ti-ai dat valoarea prin cele afirmate. Si, daca te caut la fisc sigur ai taxe neplatite.

    • Adita, valorosule, tu de fapt ce vrei?!

  10. Nu este destul ca Seful IJ este acuzat de plagiat , acum si Presedintele ICCJ ,numit de CSM, este suspicionat de fapte incompatibile cu functia pe care a fost numit. Nu se poate distruge in totalitate credibilitatea pilonului de baza al statului de drept. Afara cu palgiatorii si hotii. Vrem o justitie integra moral si profesional. Ne-ajunge , de 30 se mimeaza actul de justitie In Romania. Nu se mai poate continua. Institutiile statului sunt in curs de disolutie iar haosul a pus stapanire pe Romania

    • „Suspicionat”! Nu te doare mintea? Nu e mai natural sa folosesti clasicul „suspectat”?
      Ce dracu va complicati atat cand nu e cazul? Saraca limba romana!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.