G4Media.ro

Reguli discriminatorii introduse în Parlament pentru despăgubirea proprietarilor deposedați abuziv de comuniști:…

Reguli discriminatorii introduse în Parlament pentru despăgubirea proprietarilor deposedați abuziv de comuniști: Unele proprietăți ar urma să fie evaluate pe grila notarială din 2013, altele potrivit grilei actualizate. Președintele ANRP: Noile reguli riscă să blocheze procesul de restituiri / Care este miza

Comisia juridică a Camerei Deputaților a modificat, luni, ordonanța de urgență a guvernului care a amânat până anul viitor aplicarea grilelor notariale actualizate atunci când se calculează despăgubirile în cazul terenurilor și imobilelor confiscate de comuniști, introducând un criteriu considerat discriminatoriu. Astfel, titularii dreptului de proprietate ar urma să fie despăgubiți potrivit grilelor notariale actualizate, în vreme ce persoanele care au cumpărat drepturile litigioase de la proprietari ar urma să fie despăgubiți în conformitate cu grilele notariale din 2013. Votul final ar urma să aibă loc, miercuri, în plenul Camerei.

Aceaste reguli diferite aplicate în procesul de despăgubiri, considerate discriminatorii, ar urma să fie în vigoare până la 1 martie 2021, practic perioada de valabilitate a ordonanței de urgență.

Comisia juridică a Camerei propune adoptarea ordonanței cu amendamentul amintit mai sus, spre deosebire de săptămâna trecută, când propunerea era de respingere și de intrare imediată în vigoare a legii care stabilește ca foștii proprietari să fie despăgubiți potrivit grilelor notariale în vigoare astăzi.

Amendamentul care introduce discriminarea între deținătorii titlurilor de proprietate și cei care au cumpărat drepturile litigioase a fost propus de deputatul Silviu Vexler, reprezentantul comunităților evreiești din România în Parlament. Dacă legea va fi adoptată miercuri în această formă, va fi trimisă la promulgare, Camera fiind for decizional.

Ce prevede amendamentul Vexler:

  • Art. 2. – (1) Pe perioada suspendării prevăzute la art. 1, evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se face astfel :
    • a) prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, în considerarea caracteristicilor tehnice ale imobilului și a categoriei de folosință la data preluării acestuia, în dosarele în care se acordă măsuri compensatorii altor persoane decât titularul dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorii legali ori testamentari ai acestuia.
    • b) prin utilizarea grilei notariale valabile la data emiterii deciziei de către Comisia Națională, în dosarele în care se acordă măsuri compensatorii titularului dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia, iar dreptul de proprietate nu a fost tranzacționat după preluarea abuzivă de stat a imobilului.

Experți în drept au declarat pentru G4Media.ro că diferențierea introdusă în Parlament este neconstituțională deoarece vor fi cazuri în care, pentru același imobil vor exista două evaluări pe grile diferite.

În cazul în care doi frați, de pildă, au de luat despăgubiri de la ANRP pentru același imobil pe care l-au moștenit, iar unul și-a vândut drepturile litigioase, imobilul va trebui evaluat de două ori, odată pe grila din 2013 pentru situația vânzării drepturilor litigioase, și a doua oară pe grila actualizată.

Aceast mod de calcul diferențiat al despăbugirilor pentru același imobil ar reprezenta o discriminare greu de justificat în condițiile în care legea vorbește despre un ”sistem de despăgubire unitar”.

Potrivit experților consultați de G4Media.ro, miza este ca terenurile care au fost, la data confiscării, terenuri agricole, iar azi au devenit terenuri intravilane prin extindera orașelor, să intre la despăgubiri la valoarea lor actuală, nu la valoarea de la momentul confiscării.

Președintele ANRP, George Băeșu a declarat pentru G4Media.ro că noile reguli votate în Parlament riscă să blocheze procesul de restituiri.

  • ”Cred că practic nu era nevoia de astfel de diferențiere. Dobânditorii de drepturi erau deja limitiați prin legea 165 și eu unul nu înțeleg raționamentul pe care lor le aplicăm o grilă, iar foștilor proprietari o altă grilă. Aceasta este o măsură tranzitorie, până în 2021. Asta înseamnă că după aceea dobânditorilor de drepturi le stabilim valoarea pe grila actualizată sau tot pe grila din 2013? Textul este deficitar pentru că undeva vorbește despre reportare la categoria de folosință la data preluării, undeva nu mai vorbește în aceeași termeni. Deci redactarea deficitară va avea cu siguranță, ca efect, întârzierea la soluționarea dosarelor. În lipsa unor prevederi clare și exprese, personalul ANRP care va trebui să propună soluțiile de despăgubire, a se înțelege sume, va avea mari dificultăți în a interpreta prevederile votate în Parlament. Mai grav, de aici încolo, momentul și modalitatea în care ANRP va soluționa un dosar vor putea fi contestate pentru că valorile din grile vor varia chiar în cursul aceluiaș an, beneficiarii vor fi suspicioși cu privire la momentul soluționării dosarelor lor. De ce nu l-am făcut mai devreme, de ce nu l-am făcut mai târziu, grilele sunt diferite”, a explicat Băeșu pentru G4Media.ro.

Legea privind respingerea ordonanței de urgență care a amânat până anul viitor aplicarea grilelor notariale actualizate atunci când se calculează despăgubirile în cazul terenurilor și imobilelor confiscate de comuniști a fost retrasă săptămâna trecută de pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaților, unde trebuia supusă dezbaterii și votului final.

Cu o zi înainte, G4Media.ro a scris că, prin aplicarea grilei notariale actualizate, valoarea despăgubirilor care ar urma să fie plătite de ANRP crește semnificativ. Astfel, în Capitală, în doar două dosare de despăgubire în care este vizată o suprafeță de teren de 135 ha în intravilanul Municipiului București, sumele pe care trebuie să le plătească statul român foștilor proprietari cresc de la 300 de milioane de euro la peste 1 miliard de euro.

Foto: Inquam Photos / George Călin

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

9 comentarii

  1. Bravo! Este prima măsură luată de autoritățile ddin Romania penru a stopa mafia traficului de drepturi litigioase care amanau plata despagubirilor pina cand fostii proprietari le vinddeau pe nimic celor care aveau relatii si obtineu imediat despagbirile. Presa abunda de astfel de exemle, atat de nocive si pentru fostii proprietari si pt toti cetatenii platitori de impozite. Acum singura problema este ca cei care pierd acum au relatii si bani si ar putea convinge ca e neconstitutional. Dar exista numeroase exemple in care diferite categorii de titulari benficiaza de un regim diferit
    Sa vedem daca in sfarsit se va face dreptate

  2. La butoanele anrp au fost tot găști de mafioți care si-au facut de cap …averi colosale și nedreptăți asisderea. Cei cu bani și câte un rahat de așa zis politician în spate au tras sforile și au facut ce or vrut ei……., au furat mințit, jonglat totul cu aroganță. .dar , dar există o dreptate care le va fi făcută și lor cu aceiași măsură. Curând îngâmfaților și îmbuibaților Vă va sosi sorocul si Vă ve-ti pierde norocul!!!!

  3. Adică sunt discriminați niște șmecheri de avocați care au cumpărat drepturile pe nimic profitând de vârsta proprietarilor. În criza din 2009 au lăsat clădiri întregi în paragină pentru că nu mai puteau vinde cu cât sperau

  4. PLAFONARE la toti !asta cu vanzarea drepturior e o perdea de fum care sa acopere problema reala PLAFONAREA

    Problema reala e de ce nu se plafoneaza o data despagubirile astea gen la 1 mil euro la 5 mil euro hai 10 mil euro de ce se permite prin lege sa mearga sume de ordinul sutelor de milioane de euro si acum miliarde de euro catre un individ cand sunt atatea drepturi pe care statul nu le asigura la standarde europene din lipsa de bani drumuri spitale scoli etc.
    daca nu se plafoneaza atunci sunt justificate toate aberatiile din romania gen pensii speciale etc. pt ca se permite o aberatie si mai mare si anume neplafonarea despagubirilor.
    cum e posibil ca stataul roman sa i dai la unu 1 miliard de euro despagubiri cat costa autostrada care leaga moldova de transilvania , sau cat 10 catedrale ale neamului sau 5 spitale mari , si din bani imprumutati cu dobanda pe deasupra .
    S a creeat falsa problema a cumpraratorilor de drepturi ca sa acopere problema adevarata accea a neplafonarii . daca e plafonat la un mil cand cumpara unul ia max un mil deci se rezolva si falsa problema a cumparatorilor.

    RO A DAT PANA ACUM ZECI DE MILIARDE DE EURO pe retrocedari neplafonate in conditiile in care mor oameni cu zile in spitale si pe drumuri aceste zeci de mld euro au fost imprumutate cu dobanda si se platesc 2-3 mld euro pe an dobanzi numai , acesti bani risipiti au facut diferenta intre ro si celelalte tari foste comuniste. rpoa neplafonarii retrocedarilor este principala sursa de inapoiere a noastra ca tara.
    IN UNGARIA S-AU PLAFONAT LA 21.000 dolari si au rezolvat probl la noi e nelimitat se da 1 miliard de euro pe un dosar.
    intelegeti oameni buni ungaria 21.000 si noi 1 miliard de aici porneste diferenta.

    mediatic e acoperita problema singurul site care o semnaleaza e acest restul o acopera sistmatic in toata media se scrie despre tot felul de prostii numai despre enormitatea asta nu.

    • te sperie dreptatea? de ce ar primi la fel un traficant de drepturi litigioase cu un mostenitor de drept? De ce este corect sa plafonezi un drept fundamental, cum e dreptul de proprietate? Pai asa libertatea de exprimare ar putea fi plafonata la 2 cuvinte, cea de circulatie la 1 km si asa mai departe. ce este sustenatbil economic e una dar ce este corect e cu totul altceva. Nu iti face griji mafiotii au supraevaluat oricum mereu iar proprietarii reali au primit despagubiri mult subevaluatre. nu ma pun la socoteala ca statul nu ii despagubeste si pentru folositrea abuziva a terenurilor sau imobilelor in ultimi 50 – 70 de ani. Da, daca nu ii mai despagubeste ace o econmie. asta ne dorim s atraim intr un stat cladit pe furt? Ne tot plangem c rusia ne a furat tezaurul si nu ni l da inapoi ca am pierdut Basarabia si Bucovina dar ni se pare ca e corect ca statul roman a furat de la proprii cetateni si ii duce cu vorba de 20 de ani, ca i a impins in mainile mafiei traficantilor de drepturi litigioase. aca ar zice si rusia v-am dat tezaurul, plafonat la 2 bani, cat dam pe voi. si v am dat si Basarabia si Bucovina, plafonate la dreptul de a mentiona ca au fost ale voastre. Sau mai simplu. să ți confiste tie statul casa, daca o ai, si sa te despagubeasca plafonat la 21 000 de euro cum lauzi tu ungaria. Pina nu folosesti o logica elementara nu te mai obosi sa susii opinii

  5. va fi declarata neconstitutionala de CCR, iar mafia retrocedarilor isi va primi miliardele

    Romania e o tara de hoti, unii fura, votantii ii apara

  6. Si CEDO spune in CAUZA ATANASIU CONTRA RO sa exista un echilibru intre urmasii fostilor proprietari si si urmasii celorlalti

    175. Art. 1 din Protocolul nr. 1 nu garantează un drept la o compensație integrală în orice circumstanțe, o compensație numai parțială nefăcând privarea de proprietate nelegitimă eo ipso în toate cazurile. În mod special, niște obiective legitime „de utilitate publică”, precum cele care urmăresc măsuri de reformă economică sau de dreptate socială pot milita pentru o rambursare mai mică decât valoarea de piață integrală [James și alții, menționată mai sus, § 54; Lithgow și alții împotriva Marii Britanii, 8 iulie 1986, § 120, seria A nr. 102, și Scordino împotriva Italiei (nr. 1) [MC], nr. 36813/97, §§ 95 și următoarele, CEDO 2006-V].

    176. Astfel, Curtea a admis în mod explicit în cauzele Broniowski și Wolkenberg că reforma radicală a sistemului politic și economic din Polonia, precum și situația finanțelor sale puteau să justifice limitări draconice la despăgubirea repatriaților de dincolo de Bug [Broniowski, menționată mai sus, § 183, și Wolkenberg și alții împotriva Poloniei (dec.), nr. 50.003/99, § 63, CEDO 2007-XIV (extrase)].

    177. În plus, din jurisprudența sa reiese clar că, în situația în care Curtea a putut să considere că legile de restituire puse în aplicare pentru a atenua consecințele încălcărilor masive ale drepturilor de proprietate, cauzate, de exemplu, de regimurile comuniste, urmăreau un scop legitim, aceasta a considerat totuși necesar să facă în așa fel încât atenuarea încălcărilor din trecut să nu creeze noi nedreptăți disproporționate (a se vedea, de exemplu, Pincova și Pinc împotriva Republicii Cehe, nr. 36.548/97, § 58, CEDO 2002-VIII).

    …235 Plafonarea despăgubirilor și eșalonarea lor pe o perioadă mai lungă ar putea să reprezinte, de asemenea, măsuri capabile să păstreze un just echilibru între interesele foștilor proprietari și interesul general al colectivității.

    • nu se intelege din titlu cine sunt urmasii celorlalti, urmasii traficanttilor de drepturi litigioase? Pa au murit ca nu mai puteau de bine sau cum? Chiar din citatele pe care le ati oferit ese clar ca despagubiri trebuiau sa primeasca doar fostii proprietari sau urmasii acestora. Textele scoase din context sunt una iar adevarul si corectituinea alta

  7. Va fi atacata pentru neconstitutionalitate la CCR !

    Creaza situatii discriminatorii ;
    Incalca dreptul de proprietate;

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.