G4Media.ro

Codul de procedură penală a fost votat de Senat. Modificări cu dedicație…

Codul de procedură penală a fost votat de Senat. Modificări cu dedicație pentru Dragnea și Dan Voiculescu

UPDATE 1: Proiectul a trecut de Senat cu 74 de voturi „pentru” şi 28 „împotrivă”. Senatorii au aprobat toate modificările la Codul de procedură penală propuse de raportul Comisiei speciale pentru Legile Justiţiei, condusă de Florin Iordache. Niciunul dintre amendamentele respinse în comisie nu a trecut în plen, transmite Agerpres.

———————

Modificările aduse săptămâna trecută de comisia specială condusă de Florin Iordache Codului de procedură penală intră astăzi în dezbaterea plenului Senatului. Proiectul este înscris la punctul 1 pe ordinea de zi.

Printre noile prevederi se numără articole cu dedicație pentru politicieni sau oameni influenți, precum Liviu Dragnea sau Dan Voiculescu, dar și amendamente prin care cei care comit fapte penale primesc noi instrumente în lupta cu justiția, fiind efectiv avantajați în fața anchetatorilor.

Sintagma ”suspiciune rezonabilă” a fost înlocuită peste tot în lege cu sintagma ”indicii temeinice”, iar modalitățile și posibilitățile de realizare a interceptărilor au fost drastic restrânse.

Convorbirile, comunicările sau conversațiile interceptate şi înregistrate, care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării nu pot fi folosite sau ataşate la dosarul de urmărire penală.

Durata urmăririi penale este redusă la un an. Dacă în acest timp procurorii nu reușesc să trimită în judecată persoana în cauză, atunci dosarul se clasează automat.

Liberarea condiționată poate fi cerută din 6 în 6 luni, față de intervalul minim de un an cât trebuie să treacă acum între solicitări.

Opoziția și asociațiile profesionale ale magistraților au criticat dur modificările aduse de PSD, ALDE și UDMR Codului de procedură penală, despre care au spus că vor avea efecte devastatoare asupra anchetelor penale, eliminând o serie de instrumente legale indispensabile prin care organele de anchetă pot investiga infracțiunile.

În raportul înaintat Senatului, Comisia specială a introdus două noi motive care pot fi invocate pentru revizuirea unei sentințe judecătorești definitive:

  • Neredactarea și / sau nesemnarea hotărârii de către judecătorul care a participat la soluționarea dosarului (ar putea fi avantajat Liviu Dragnea);
  • Sancționarea disciplinară a judecătorului sau procurorului pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă astfel a fost influențată decizia pronunțată (ar putea fi avantajat Dan Voiculescu).

Modificările au fost făcute la propunerea PSD și ALDE și au vizat articolul 453 alineatul (1) din Codul de procedură penală:

”Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:

  • neredactarea și/sau nesemnarea hotărârii de condamnare de judecătorul care a participat la soluționarea cauzei (amendament PSD și ALDE)
  • un judecător sau un procuror a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au infLuențat soluția pronunțată în cauză (amendament PSD)”

De asemenea, a fost adoptat un amendament care prevede că este interzisă, în timpul urmăririi penale, comunicarea publică a oricărei informaţii referitoare la faptele şi persoanele care fac obiectul procedurii:

  • ”Art. 4 (3) În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri și nu se pot referi la persoanele suspectate sau acuzate ca și cum acestea ar fi fost condamnate. (amendament PSD și UDMR)”.

Totodată, instanța de apel nu mai poate să dea o pedeapsă cu condamnare unei persoane care a fost achitată în primă instanță decât dacă apar probe noi, ceea ce ar face procesul mult mai greoi:

  • ”Art. 421 alin (2) Instanța de apel nu poate desființa sentința primei instanțe prin care s-a dispus achitarea inculpatului și nu poate pronunța o hotărâre de condamnare direct în apel decțt dacă sunt readministrate probe noi care să conducă la desființarea soluției de achitare a primei instanțe pentru infirmarea motivelor pentru care a fost dispusă achitarea (amendament PSD)”.

Raportul urmează să fie trimis Senatului în calitate de primă cameră sesizată, apoi Codul de procedură penală se va întoarce în comisia Iordache, urmând să fie transmis apoi Camerei Deputaților, care este forul decizional.

Liderul PSD, Liviu Dragnea, a anunțat că își dorește finalizarea dezbaterilor pe cele două Coduri penale până la finalul sesiunii parlamentare, în caz contrar spunând că va fi convocată o sesiune extraordinară în luna iulie.

La finalul săptămânii trecute, liderul PSD a declarat că varianta de a adopta prin ordonanţă de urgenţă modificările aduse codurilor din justiţie este una ”pertinentă”, acuzând faptul că mai multe legi importante din programul de guvernare votate în Parlament ar fi fost întârziate de partidele de opoziţie şi de preşedintele Klaus Iohannis prin atacarea repetată la CCR.

Cele mai importante modificări aduse de PSD – ALE – UDMR Codului de procedură penală:

Art. 4, aliln (3): În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri și nu se pot referi la persoanele suspectate sau acuzate ca și cum acestea ar fi fost condamnate(amendament PSD și UDMR).

Art. 4, alin (4): În cursul urmăririi penale sau al judecării organele de urmărire penală sau instanța de judecată pot comunica public date despre procedurile penale care se desfășoară doar atunci când datele furnizate justifică un interes public prevăzut de lege sau acest lucru este necesar în interesul descoperirii și aflării adevărului în cauză.

Art. 15: Acțiunea penală se pune în mișcare și se exercită când există probe din care rezultă indicii temeinice (prevedere în vigoare – presupunerea rezonabilă) că o persoană a săvârșit o infracțiune și nu există cazuri care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acesteia (amendament Ministerul Justiției).

Art. 92, alin (2): Suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. În cazul în care martorii sau subiecții procesuali consideră că au motive de temere în legătură cu aceste împrejurări pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecătorului statut de persoană amenințată sau protejată, după caz, atât în faza de urmărire penală, cât și de judecată.

Art. 103, alin (2): Condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită din toate probele administrate (prevederea în vigoare – dincolo de orice îndoială rezonabilă).

Art. 103, alin (4): Condamnarea, renunțarea în aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei nu pot fi dispuse pentru alte fapte decât cele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată. Nu se poate dispune extinderea procesului penal în faza de judecată pentru alte fapte sau circumstanțe decât cele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată. Schimbarea încadrării juridice poate fi dispusă numai în cazul în care situația de fapt poate primi o altă încadrare juridică decât cea reținută în actul de trimitere în judecată.

Art. 106, alin (1’): Audierea unei persoane nu poate dura mai mult de 6 ore din 24 de ore. Perioadele de 6 ore nu pot fi consecutive, între acestea intervenind un interval de 12 ore (amendament PSD, ALDE, UDMR și PNL).

Art. 143, alin (4’): Convorbirile, comunicările sau conversațiile înregistrate, care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării sau persoanele care fac obiectul cercetării ori care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor nu pot fi folosite sau atașate la dosarul de urmărire penală (amendament PSD).

Art. 168, alin (15’): Datele obținute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracțiunea pentru care se efectuează urmărirea penală și pebtru care a fost autorizată percheziția în acea cauză se șterg definitiv și nu pot fi folosite în alte cauze penale și pentru dovedirea altor fapte, pentru care nu există mandat de percheziție. În cazul în care, pe parcursul percheziționării sistemului de stocare a datelor informatice, se descoperă indicii din care rezultă suspiciuni de săvârșire a altor fapte penale, se poate solicita mandat de percheziție informatică și în legătură cu acele fapte sau persoane.

Art. 211: În cursul urmăririi penale, procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar față de inculpat, pe o perioadă de cel mult 30 de zile care poate fi prelungit cu cel mult 160 de zile, dacă această măsură preventivă este necesară pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin (1). (Prevederea în vigoare – fără limită. Amendament Marton Arpad).

Art. 406: Redactarea și semnarea hotărârii – În caz de împiedicarea vreunuia dintre membrii completului de judecată de a semna, cauza se repune pe rol și se reiau dezbaterile.

Art. 421, alin (2): Instanța de apel nu poate desființa sentința primei instanțe prin care s-a dispus achitarea inculpatului și nu poate pronunța o hotărâre de condamnare direct în apel deâct dacă sunt readministrate probe noi care să conducă la desființarea soluției de achitare a primei instanțe pentru infirmarea motivelor pentru care a fost dispusă achitarea (amendament PSD).

Art. 434, alin (2) Nu pot fi atacate cu recurs în casație: f)hotărârile pronunțate ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției – ABROGAT

Art. 453 alin (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:

g) neredactarea și/sau nesemnarea hotărârii de condamnare de judecătorul care a participat la soluționarea cauzei. (amendament PSD și ALDE).

i) un judecător sau un procuror a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au infuențat soluția pronunțată în cauză (amendament PSD).

Art. 457, alin (1): Cererea de revizuire în favoarea condamnatului se poate face oricând, chiar după ce pedeapsa a fost executată sau considerată executată ori după moartea acestuia (amendament PSD, ALDE, UDMR) / alin (2) Cererea de revizuire în defavoarea condamnatului, a celui achitat sau a celui față de care s-a încetat procesul penal se poate face în termen de 3 luni.

Art. 539 alin (1): Reprezintă privare nelegală de libertate orice măsură preventivă privativă de libertate dispusă într-o cauză în care persoana a fost achitată pentru orice motiv sau dacă la data dispunerii măsurii privării de libertate exista o cauză de încetare a procesului penal.

Art. 587 – Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: lit. d)când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, inclusiv o lege penală mai favorabilă sau o decizie a Curții Constituționale referitoare la conținutul infracțiunii pe care s-a întemeiat hotărârea penală pronunțată.

Sursa foto: Inquam photos / George Călin

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

14 comentarii

  1. Oloiooooo, iar’ scapa Dragnea de inchisoare cum ar fi scapat daca trecea oug13! Da asa, ca ne-a salvat hastag rezist, a 2-a zi l-a bagat duamna kodruța la zdup! A, era sa uit, am scapat si de coruptie cu ocazia asta! Am facut pe ei de bucurie cand am vazut!

    • Ai descoperit pana la urma site-ul asta de stiri, mare om, încerci sa intoxici aberând, folosesti un “nume” creeat de idolii tăi, nu e usor sa fii “Asistat” drept dovada oamenii aia de sambata nici lanterne nu aveau,ce sa mai zic de smartphone sa aprinda si ei luminitele,e prea greu sa înteleaga acei amarati ca VOI ASTIA DESTEPTI va BATETI JOC DE EI …
      Ai mancat ceva de dimineata ?

      INTREABA-TI SI ASISTATII care au venit sambata in Bucuresti ce au MANCAT in dimineata asta, cand tu scrii cu stomacul plin dupa un SMARTPHONE …

    • Dragnea are conac in Teleorman, are vila in Brazilia la Fortaleza, cat de prost esti tu sa lucrezi pentru asemenea om, cand tu dormi in hazna?

      Iti da 100 de lei, dar el face miliarde din tzepe, contracte ticaloase si afaceri cu oligarhi, idiotule.

      Face el pe tine in fiecare zi in care lucrezi pentru el, fraiere.

    • @marcel Dar tu unde lucrezi corporatistule?
      Nu ai de facut nicio cursa uberistule?
      Dupa cum injuri si cat de urat te exprimi pari birjar!

    • Leonard!
      Inseamna ca n-ai vazut faza: la sfarsit nu mai era in piata cine sa aprinda luminitele ca fugeau sa prinda loc in autocare (sau ca sa nu se scape pe ei) inca din timpul discursului lui dragnea .
      Plus ca manevrarea smartfonului ca sa gaseasca functia lanterna s-a dovedit ceva foarte dificil chiar pentru biata veorica care era gata sa scape telefonul din mana, saraca, nu mai prididea… cred ca cauta de unde se obtine credit pentru lanterna.
      Vezi pe la minutul 16-17 aici https://youtu.be/UK555brRH2w
      Era in tribuna, ca-n filmele cu prosti. Ce pretentii sa ai de la prealuminata adunare?

  2. Mare cârpa de om ești tu asistatule, crezi ca dacă moare dragnea o sa mori și tu de foame?Nu te speria ca iti găsești tu alți stăpâni rusofili ca îs destui pe dambovita

    • Anjura, ca atata stiti voi Hashtagi! Si din pacate nu gasesc, “istețule”, că odata cu Dragnea va fi murit si corupția!

  3. Schimbarea imparatilor, bucuria nebunilor..

  4. Cine vă dă bani sa debitați prostii, fraierilor?

  5. Haideti, bagati foc automat, ca nu mai e timp….
    Da-le dracului pe proiectele de legi aflate pe ordinea de zi, sau prin casete si sertare, alea in interesul cetatenilor…
    Rezolvat-va repede, ca imediat se face 21 iunie….

  6. „Senatorul PSD Niculae Bădălău a spus că Ministerul Justiției trebuie să notifice instituția președintelui să respecte decizia CCR de a o revoca pe Laura Codruța Kovesi și să o pună în aplicare, altfel trebuie aplicată legea penală. ”
    Alt cretin a sarit!

  7. Sunt absolut convinsă ca dacă ai smartphone ești automat un geniu.Probabil ca Folosindu-l,voi toți intelectualii României,ați devenit dependenți de aceeași poezie:asistați prosti,etc.Mai schimbați repertoriul ca este plictisitor și,mai învățați sa scrieți între timp

    • Pai, cand ai smartfonul in mana ar trebui sa stii sa-l folosesti nu numai ca sa iesi in poza cu el. Nu trebuie sa fii geniu ca sa raspunzi la telefon (cum, de exemplu a facut geniala voastra viorica care era prea concentrata sa se uite la copilita aia fortata sa stea in cap pe beton in fata ei si n-a raspuns in calitate de PM al Guvernului Romaniei la apelul Presedintelui Romaniei) sau macar sa gasesti functiile de baza din meniul principal cum ar fi lanterna (cum a facut aceeasi geniala viorica care se incurca in taste pana a plecat toata lumea de la meeting si n-a reusit sa aprinda lumina la ordinul Sobolanului Suprem).
      Pai, ce asteptari sa avem de la voi daca credeti ca pentru asta este nevoie de geniu.
      Oricum, in afara de geniul prostiei, n-aveti…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.