G4Media.ro

Cinci mituri despre purtarea măștilor de protecție, contrazise de specialiști

Cinci mituri despre purtarea măștilor de protecție, contrazise de specialiști

Cu mască sau fără mască? Aceasta este întrebarea. Și nu doar o întrebare, ci o problemă care a divizat societatea în unele părți ale lumii și a generat o explozie de știri false pe internet, se arată într-o analiză despre principalele cinci mituri legate de măștile de protecție, publicată de platforma World Economic Forum.

În multe țări asiatice, purtarea măștii a fost un lucru obișnuit de la debutul epidemiei de coronavirus, însă nu și în unele țări din vest, conform unui sondaj realizat în aprilie. Însă diferențele nu se opresc aici, iar în SUA, purtarea măștii a devenit un aspect cu încărcătură politică.

În acest context, iată cele mai întâlnite cinci mituri legate de purtarea măștii și argumentele medicale care le contrazic:

1. Nivelul de oxigen scade, iar dioxidul de carbon este reinhalat

Dacă nu ești obișnuit, purtarea unei măști poate crea un disconfort, însă nu va provoca intoxicație cu CO2 sau lipsa oxigenului. Gândește-te la personalul medical din secțiile de chirurgie, care folosește măștile de zeci de ani, fără să aibă probleme din cauza lipsei aerului.

Și Organizația Mondială a Sănătății a infirmat această opinie:

Sursa foto: OMS

Mai mult, un medic irlandez, Maitiu O Tuathail, a prezentat pe Twitter un experiment video pentru a demonstra cum nivelul său de saturație de oxigen din sânge a rămas la 99%, în timp ce purta nu doar o mască, ci șase.

2. Dacă nu te simți rău, nu ai nevoie de mască

Un studiu realizat în Italia a concluzionat că 40% dintre persoanele care au fost testate pozitiv pentru coronavirus nu aveau simptome. Alte cercetări arată că „răspândire silențioasă” a virusului ar putea fi și mai frecventă și sugerează că mai mult de jumătate din infecțiile cu COVID-19 rezultă din cazuri asimptomatice și presimptomatice.

Concluzia acestor cercetări este că s-ar putea să nu te simți rău, dar să fii infectat și contagios.

3. O mască nu va împiedica îmbolnăvirea celui care o poartă

Principalul scop al purtării unei măști este de a preveni răspândirea COVID-19, în special „în spațiile publice și în rândul persoanelor care nu locuiesc în aceeași gospodărie, mai ales când alte măsuri de distanțare sunt dificil de aplicat”, potrivit CDC.

În timp ce masca ajută la protejarea celui care o poartă, aceasta servește și binelui general: impiedicând infectarea celor din jur dacă ești contagios. Măștile rețin picăturile care pot acționa ca un mijloc de transfer pentru virus.

4. Dacă ai o afecțiune medicală, nu trebuie să porți mască

Anxietatea, claustrofobia sau unele probleme de sănătate mintală pot face ca unele persoane să sufere din cauza purtării măștii, potrivit psihoterapeutului Susanne Babbel din San Francisco.

Într-un articol publicat pe Psychology Today, ea a scris: „Multe amintiri traumatice pot fi legate de măști de față. De exemplu, oamenii sunt uneori jefuiți sau agresați de cineva cu o mască sau poate au îndurat proceduri medicale, cum ar fi tratamente pentru cancer sau au dezvoltat un virus care a impus altora să poarte măști în jurul lor”. Dar ea îi sfătuiește pe oameni să identifice sursa oricărei asocieri negative pe care ar putea-o avea cu măștile și să lucreze la „învățarea modului care îi face să se calmeze”, astfel încât să depășească aceste momente dificile.

Însă orice persoană cu o boală respiratorie preexistentă, inclusiv astm, are motive în plus față de ceilalți oameni să poarte o mască. Invitată în emisiunea Good Morning America, dr. Jennifer Ashton a catalogat beneficiile purtării măștii drept „știință elementară”.

„Dacă cineva este destul de sănătos încât să iasă din casă, atunci este destul de sănătos pentru a-și acoperi cu ceva fața sau pentru a purta o mască”, a spus Ashton. „Nu ești închis ermetic dacă îți acoperi cu ceva fața”

„Să încercăm să nu facem ficțiune aici, deoarece viețile oamenilor sunt într-adevăr în pericol”, a concluzionat ea.

5. Este suficient să porți mască

După cum a subliniat Organizația Mondială a Sănătății (OMS), în mod sigur purtarea unei măști nu este suficientă. Distanța fizică și igiena personală rămân importante.

În egală măsură, organizația subliniază necesitatea de a purta măști sigure și are o serie de sfaturi în legătură cu utilizarea lor.

Sursa: OMS

Sursa: World Economic Forum

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

29 comentarii

  1. Ce sa mai?! E minunat sa porți mască! Presura a fost si la sala cu ea, un doctor englez a făcut maraton cu ea, altii o pun si cand fac amor! O sa dorm cu ea si singur in vârful muntelui! In curând o sa ne spună specialistii” in purtatul mastii”, ca de fapt, e o anomalie ca nastem fara, trebuie sa o purtăm de la naștere! O minune, nu am cuvinte decat…pfffff:)))))))

    • Da bine mai si ce ai vrea sa faci? Daca era vorba de ciuma, hiv, hepatita sau malarie, iar masca era obligatorie- tot asa, refuzai sa o porti? Nu inteleg dc ai contrazice experti in domeniu, doar pentru ca „asa crezi”, tu neavand nicio alta solutie. sigur, nu e ideal si nici confortabil sa stai cu masca, dar poate salva vieti – e precum centura de siguranta – nu e o garantie si nici nu educa pe ceilalti din trafic, dar iti poate salva viata! exact si masca – e acelasi lucru

    • Unde ai vazut tu ca am cotrazis eu ”expertii in purtatul mastii”! Masca e doar o necesitate, la fel ca hartia igienica dupa ce mergi la toaleta! Pur si simplu m-am saturat sa aud laude la adresa ei si a purtatorilor ei: o porti si o arunci, atat, pur si simplu!

    • pt puristii iubitori de masca. WHO n a mai publicat vreun at ghid

      WHO Advice on the use of masks in the context of COVID-19

      Interim guidance

      5 June 2020

      pag 6

      At present, there is no direct evidence (from studies on COVID- 19 and in healthy people in the community)

      on the effectiveness of universal masking of healthy people in the community

      to prevent infection with respiratory viruses, including COVID-19.

      who[.]int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak

    • POTENTIAL benefits/advantages

      • reduced potential exposure risk from infected persons before they develop symptoms;

      reduced potential STIGMATIZATION of individuals wearing masks to prevent infecting others (source control) or of people caring for COVID-19 patients in non-clinical settings;(70)

      reminding people to be compliant with other measures (e.g., hand hygiene, not touching nose and mouth).

      However, this can also have the reverse effect

      • potential social and economic benefits.

      Amidst the global shortage of surgical masks and PPE, encouraging
      the public to create their own fabric masks

      MAY PROMOTE INDIVIDUAL ENTREPRISE

      and

      COMMUNUTY INTEGRATION.

      Moreover, the production of non-medical masks

      MAY OFFER A SOURCE OF INCOME

      for those able to manufacture
      masks within their communities.

      Fabric masks can also be a form of cultural expression, encouraging public acceptance of protection measures in general.

      The safe re-use of fabric masks will also reduce costs and waste
      and contribute to sustainability

      • MAKING PEOPLE FEEL THEY CAN PLAY a role in contributing to stopping spread of the virus;

    • Mai lasa-ne, bre x-link, si tu cu acelasi post la toate articolele. Da, eu stiu asta, tu stii asta, in tarile nordice nu se poarta masca (nici eu unul nu ma apropii de lume si pot foarte usor tine lumea la distanta, ca o sa mi sara in cap ca ”suedezii stau la distanta, nu ca imputitii de romani”, asa ca, de ce ma obligi?), pana pe 16 mai nu s-a purtat nici in spatii inchise in Romania, inainte de Paste erau cozi ”old school” in magazine si nu a fost nici o ”explozie de cazuri”, dar, na…daca ei au impresia ca fac ceva, ”rezolva” ceva, purtand masca…ce sa le faci?! Statul, pt mine e clar…ia niste masuri, ca nu zica ca nu le a luat, nu de altceva. Acum o juma’ de ora venii din piata de la obor, purta ”ala;; spataru masca (nici politia nu o avea) si pt mine e de inteles, la 35 de grade. Mai important era sa avem 5000 de locuri la ATI acum, decat sa vina cu legi ”ca sa ne facem ca facem ceva”!

    • de cand OMS aka WHO se pricepe la analize

      economico-finaciare

      psihologice

      sociologice ?!

      ESTE o singura idee medicala :

      reduced potential exposure risk from infected persons before they develop symptoms;

      de cand ii pasa OMS / WHO de STIGMATIZAREA SOCIALA A CELOR CARE POARTA MASTI ?!

      reduced potential STIGMATIZATION

      of individuals wearing masks

      to prevent infecting others (source control) or

      of people caring for COVID-19 patients

      in non-clinical settings;

    • @ciprian
      E clar ca articolul nu ti se adreseaza din moment ce esti constient de faptul ca masca este utila.
      Deci poti sa-l ignori sau cel putin sa te abtii de la pozitia contestatara.
      Sunt o multime care abia asteapta argumente sa NU poarte masca.
      Trebuie sa existe si o campanie PENTRU purtarea mastii – mai ales ca este varianta cu efort minim pentru reducerea riscului de propagare a virusului – in contextul in care sunt campanii organizate IMPOTRIVA care nu au alt scop decat compromiterea guvernului (asta in faza directa) si falimentarea economica a tarii (judecand intr-un cadru mai … extrern).
      Cu cat mai multe victime cu atat mai bine pentru opozantii politici interni dar si pentru interesele sponsorilor lor (extern).
      Toate victimele, evident, se contorizeaza la guvern indiferent daca opozitia (ciolacii, taricenii, veberii, cecereii, samd) se afla de aceeasi parte a baricadei cu boala.
      Daca se pot reinstala la putere 100%, victimele nu conteaza. De fapt conteaza sa fie cat mai multe… ca la revolutie, dupa sute si mii de morti, urmeaza salvarea nationala.
      Fie … Front sau PSD.

    • Cipriane,
      inteleg esti nemultumit dar…

      PS. asta e ! :))))

    • Asa e Susufler :))))))))))

  2. Din pacate noi bifam toate „don’ts-urile”… asa ca, sa trecem direct la amenzi: ai iesit din casa si nu ai masca : 2000; te afli intr-un spatiu aglomerat : 5000; ai negru sub unghie : 10000;

    • Daca esti interlop nu platesti nimic. Ba mai mult, te escorteaza politia de parca ai fi Iisus.

    • …noaptea in pat la tine nu ai masca…2 zile la racoare.
      Masca ne va scapa de covid! Traiasca masca! Traiasca iubitii nostrii conducatori!

    • Scuze, am uitat sa precizez… valorile sunt exprimate in stelute. Cum? Un agent al statului o sa-ti traga bastoane in cap. Asa ca, nu ai nimic de platit.

  3. Raspunsul la punctual nr.3 e foarte evaziv, adevarul care NU se spune este ca masca chirurgicala adica cea folosita de 99% din populatie protejeaza pe purtator doar 10 % deci practic DELOC. Doar cele N 95 dau ceva protectie purtatoruĺui.

    • Dar ale mele, pe care le am luat dupa un add de pe g4media, de la voglia, cu 25 de lei, 100 de bucati(50 de bani bucata) cat m-or poteja?:)))))))))))))))))))) ca doar de alea port(exclusiv unde e obligatoriu), de cand au devenit obligatorii.

    • „adevarul care NU se spune este ca masca chirurgicala adica cea folosita de 99% din populatie protejeaza pe purtator doar 10 % deci practic DELOC”

      Da, doar ca mai e un lucru pe care nu-l bagi in seama. Intentionat, sau din neglijenta.
      Masca aia N95, care te protejeaza „ceva”, e folositoare in zone cu concentratie MARE de virusi in aer. Recte, o camera in care s-a pompat aer cu virusi.
      Mastile chirurgicale, care protejeaza „doar 10%”, sunt pentru uz general, pe strada sau in spatii unde se presupune ca aerul e oarecum curat, recte concentratie virala mica. Iar acele masti sunt pentru protectia celor din jurul tau. Adica pentru a retine picaturile de apa pe care TU le expiri, pentru a nu le permite sa ajunga pe alte obiecte.

      Deci.
      Daca stii ca o sa mergi sa vizitezi un pacient intr-un spital Covid, iti pui o masca N95, pentru protectia proprie.
      Daca doar mergi pe strada sau in magazine, poti folosi mastile chirurgicale fara probleme, deoarece le folosesti pentru ca TU sa nu imprastii un virus la care probabil esti asimptomatic.

      PS. Tare interesante procentele alea: „10% protectie”, „99% din populatie”, „practic DELOC”, „ceva protectie”…
      Aveti cumva si niste date oficiale care sa le confirme? Procentele, vreau sa zic…

  4. de cand OMS aka WHO se pricepe la analize

    economico-finaciare

    psihologice

    sociologice ?!

    ESTE o singura idee medicala :

    reduced potential exposure risk from infected persons before they develop symptoms;

    de cand ii pasa OMS / WHO de STIGMATIZAREA SOCIALA A CELOR CARE POARTA MASTI ?!

    reduced potential STIGMATIZATION

    of individuals wearing masks

    to prevent infecting others (source control) or

    of people caring for COVID-19 patients

    in non-clinical settings;

  5. George spune ca „centura de siguranta nu e o garantie” si are perfecta dreptate.

    Intr-adevar, nu exista solutii perfecte dar e mai bine decat sa nu faci nimic, adica doar sa speri ca nu vei pati nimic…

  6. Ați întrat în categoria prestituatelor.

  7. Fratilor, nu mi fiti needucati. Invatati de la mine de ce gresiti cand credeti in mitul „O mască nu va împiedica îmbolnăvirea celui care o poartă”

    1. „Principalul scop al purtării unei măști este de a preveni răspândirea COVID-19”.

    2. „În timp ce masca ajută la protejarea celui care o poartă, aceasta servește și binelui general… Măștile rețin picăturile care pot acționa ca un mijloc de transfer pentru virus.”

    Ati inteles, bai needucatilor?

  8. Dar ce e interesant in infograficul de la OMS e ca au pus doar arabi, chinezi si … congolezi. Stati linistiti baieti, pentru astia din vest nu se aplica recomandarile…

  9. Inca de la inceputul aparitiei pandemiei, m-am intrebat daca acest virus este unul respirator sau nu. Iata ca va trebui sa mai astept, autorii au concluzionat, daca se poate spune asa, ca „Coronavirusul nu este cu siguranță o răceală”. Iar daca nu e o „raceala”, in sensul probabil de virus gripal agresiv, nu putem decat sa fim ingrijorati pentru ca ar insemna ca, de fapt, nu stim nimic.

    Miza problemei o constituie mecanismul transmiterii bolii. Acceptand ca virusul ataca parechimul pulmonar provocand pneumonii grave, inseamna oare sa acceptam si ideea ca virusul se transmite doar prin inhalare pe tractul respirator? Nu cumva suntem intr-o grava eroare si desi ni s-a reglementat legal si ni se repeta la nesfarsit “poarta masca …”, o facem din inertie intelectuala, iar virusul se transmite in primul rand prin mecanism indirect, prin contact cu obiecte contaminate cu virusi provenite de la persoane infectate (prin asa numite “fomite”)?

    Nu vreu sa fiu gresit inteles. Ca virusul se transmite pe cale aeriana e in afara de orice indoiala, o persoana infectata cu simptome manifeste care tuseste va transmite boala apropiatilor cu o probabilitate de 100%. Ceea ce vreau sa spun poate fi exemplificat astfel: sa luam de exemplu un microbuz de navetisti dintr-un judet oarecare. Sa presupunem ca unul dintre pasageri care calatoreste intr-o dimineata cu microbuzul este bolnav de covid. Este foarte probabil ca el sa transmita boala prin prin tuse sau vorbire catre 1-2 alti pasageri (prin transmisie directa), dar la fel de probabil este ca alti 5-10 pasageri sa se infecteze de pe barele de sprijin sau scaunele microbuzului, contaminate cu coronavirus de la respectivul pasager, prin transmisie indirecta. Altfel spus, e posibil ca 80% dintre bolnavi sa ia boala prin contact indirect (prin fomite) si numai 20% prin contact direct (aerian/airborne). Acesta posibilitate ar schimba complet intreaga problematica, manusile si dezinfectantii trecand pe primul plan, lasand masca in plan secund.

    Un aspect ciudat si inexplicabil al bolii este faptul ca pacientii ajung repede la valori ale saturatiei in oxigen incredibil de scazute, pe care le duc pe picioare si care, in oricare alta boala nu le-ar fi putut avea in stare de constienta. E un fel de incapacitate de oxigenare de alta natura decat cea provocata de fibroze, staze sau atelectazii de divese etiologii. Iar asta in conditiile in care toate coronavirusurile, inclusiv SARS-CoV-2 ataca exclusiv tesuturile epiteliale si nu si celelalte tipuri de testuturi, deci clar nu si cel sanguin sau cel putin nu in mod direct.

    Personal, am crezut in mod absolut eronat, pana pe la jumatatea lunii iunie ca venirea vremii uscate (si nu calde, in mod neaparat necesar) in Romania va conduce la limitarea daca nu chiar la incetarea transmiterii bolii, pe baza aceluiasi mecanism care face ca virusul gripal sa dispara catre sfarsitul primaverii. Ma asteptam ca picaturile de aerosoli (“droplet nuclei”) sa piarda apa si forma sferica asigurata de tensiunea superficiala, imediat dupa expulzarea de catre bolnavi, iar zecile sau sutele de virusi continuti in fiecare micropicatura sa se deconcentreze in entitati individuale de virusi imprastiate de curentii de aer. Acest scenariu ar fi dus la o imunizare a populatiei, relativa si partiala, ca toate imunizarile, de altfel. Existau argumente foarte solide: iarna, umiditatea relativa medie diurna (cand pop[ulatia este activa) este undeva la 65-85%. Poate chiar mai ridicata. In schimb, vara, umiditatea relativa diurna scade undeva la nivelul a 30-35%. Diferenta e uriasa in planul transmisiei respiratorii, practic iarna, picaturile cu virusi persista grupate in picaturi o perioada indelungata, suprapusa oricum peste modul de viata indoor, iar vara, aceleasi picaturi sa dispara foarte repede, mai inainte sa fie absorbite de alte persoane. In mod particular, in aceasta vara, umiditatea relativa in Romania a fost incredibil si inexplicabil de ridicata in toata primavara, dincolo de luna mai. Sunt posesor de statie meteo performanta, astfel incat si eu, am putut constata o umiditate relativa a aerului surprinzator de ridicata, toata primavara 2020 si chiar si vara devreme umiditatea a fost mult peste 50–60% ziua, absolut surprinzator pentru Romania si Europa de est si sud-est, pentru luna iunie.

    Dar iata ca surpriza a fost totala, uscarea atmosferei nu a condus deloc la disparitia transmisiei covid ci dimpotriva, la intensificarea ei, situatie paradoxala pentru un virus tratat precum cel gripal. Asadar, nu, avem de-a face cu un alt fel de animal!

    • Tu poate ești specialist in domeniu sau oricum știi mai multe decât mine, dar eu am citit prin mai că gripa este boală sezonieră doar în zona temperată. Că la tropice continuă tot anul. Nu m-as fi așteptat la asta!

    • Transmiterea pe cale respiratorie este mult mai eficienta, in sensul ca virusul se aduce direct acolo unde se „instaleaza”.
      Masca nu este suficienta, desigur; spalatul pe maini si dezinfectarea cat mai des pot fi eficiente pentru transmiterea indirecta.

      Mai in gluma, mai in serios, as zice ca e bine ca nu se face campanie atat de agresiva : „spalati-va pe maini!!!!”
      Ne-am putea pomeni, in acelasi spirit de negare, cu o campanie IMPOTRIVA spalatului… (aduceti-va aminte „murdaria este buna”) si, abia am ajuns, cu chiu cu vai, intr-un stadiu in care spalatul pe maini pare ca devine un obicei normal si pentru poporul mioritic .
      Pare ofensator sa spui unui popor european in secolul xxi, si sa tot spui: da’ mai spalati-va pe maini !!!

      In legatura cu anotimpul rece/cald: In perioada rece, eram cu toti speriati si ne feream unii de altii si chiar de urma unor posibili infectati. Acum s-a ajuns la un paroxism al expunerii, de parca s-ar dori sa nu se scape nicio ocazie de infectare – un fel de sport extrem, niciun virus eliberat de un purtator, sa nu ramana stingher sa se stinga pe undeva de la sine…
      Se cara de la vaslui la costinesti cu eforturi speciale…

  10. Nu întreb ce-s alea „prestituate”, să nu vă bag în fibrilații.

    Dar tare curios mi-s… ce-i aia „întrare”? E cumva opusul „eșirii”?

  11. @Tuturor

    Sunt in Olanda. Nu se poarta nicio masca aici. Este aglomeratie la terasa,la plaja peste tot. Nu se tine nicio distanta si nu se poarta masca.

    Astia sunt mai pro rusi? Sau prosti?

    Ia sa vedem pareri

    • @Crop – Deci cam cum e in Olanda? Cam asa? „Olanda a anunţat faptul că va schimba anumite măsuri în încercarea de a stopa epidemia de coronavirus. Astfel, în cele două oraşe mari din Olanda, Amsterdam şi Rotterdam se va purta obligatoriu mască, nu doar în mijloacele de transport ca înainte ci şi în locurile aglomerate, au anunţat autorităţile olandeze. Noile măsuri intră în vigoare de miercuri şi au fost puse deja semnale de avertizare pentru locuitori. Toate persoanele în vârstă de peste 13 ani sunt obligate să poarte mască în spaţiile aglomerate cum ar fi magazine sau centre comerciale inclusiv străzi aglomerate. Amenda pentru nepurtarea măştii este de 95 de euro.”
      https://www.mediafax.ro/externe/olanda-schimba-regulile-in-lupta-cu-covid-se-va-purta-obligatoriu-masca-19471508

  12. Lupta conta rasismului, împotriva covidului și împotriva corupției.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.