G4Media.ro

BREAKING Ministerul Justiției propune modificări legislative după cazul Caracal: DIICOT preia atribuții…

BREAKING Ministerul Justiției propune modificări legislative după cazul Caracal: DIICOT preia atribuții de la parchete / Eliberarea condiționată va fi mai dificilă / Pedepse mai mari pentru infracțiuni contra persoanei

Ministrul Justiției, Ana Birchall, a anunțat joi că a inițiat un proiect de OUG pentru modificarea unor acte legislative, ca răspuns la cazul Caracal.

Principalele modificări propuse de Ministerul Justiției:

  • instanța poate dispune eliberarea condiționată doar dacă sunt îndeplinite cumulativ anumite condiții.  Până acum, nu era nevoie de cumularea condițiilor
  • A crescut de la 60 la 65 de ani de la care instanța poate dispune eliberarea condiționată
  • Pentru a fi eliberat condiționat, condamnții pe viață trebuie să fi executat minim 25 de ani, față de 20 ani pe regula veche
  • Se majorează cu o treime limitele speciale ale pedepsei dacă lipsirea de libertate în mod ilegal vizează o persoană aflată în imposibilitatea de a se apăra sau de a-și exprima voința
  • Se consideră lipsire de libertate și fapta comisă asupra unui copil cu vârsta de până la doi ani
  • percheziția poate fi efectuată oricând, și în intervalul 20.00 – 6.00 în cazul infracțiunii flagrante sau când percheziția se face într-un local deschis publicului la acea oră
  • În cadrul constatării infracțiunii flagrante se poate pătrunde într-o locuință sau în orice spațiu delimitat în orice mod ce aparține ori este folosit de o persoană fizică sau juridică, pentru prinderea făptuitorului ori pentru a pune capăt activității infracționale, precum și pentru înlăturarea unei primejdii privind viața, integritatea fizică sau bunurile unei persoane
  • DIICOT a primit competențe pentru a ancheta infracțiunile împotriva persoanei, care erau până acum la Parchetele de pe lângă tribunale
  • Judecătorii sunt obligați să soluționeze ”deîndată”, și nu în 24 de ore ca acum, cererile procurorilor pentru percheziții domiciliare

Citește aici Documentul integral cu modificările propuse

Birchall a mai spus că modificările au fost propuse după ce grupul de lucru interinstituțional de la Ministerului Justiției a analizat în regim de urgență legislația penală și procesual penală în cazul infracțiunilor grave și foarte grave, contra persoanei, în special în situațiile în care este afectată valoarea socială supremă apărată de legea penală, respectiv viața, libertatea și integritatea corporală și sexuală.

De remarcat că sporirea competențelor DIICOT vine pe fondul acuzațiile din spațiul public potrivit cărora această direcție specializată în criminalitate organizată nu ar fi avut competența pentru anchetarea cazului de la Caracal.

Iată câteva dintre principalele deficiențe legislative prezentate de Birchall în conferința de presă:

– deficiențe în modul de incriminare a infracțiunii de „Lipsire de libertate în mod ilegal”

– că beneficiul liberării condiționate se acordă prea ușor persoanelor condamnate pentru infracțiuni grave îndreptate împotriva persoanei

– că există necorelări între Constituția României și Codul de procedură penală în materia percheziției domiciliare și a infracțiunii flagrante

– că pentru o apărare socială eficientă, este necesar ca unele dintre infracțiunile grave împotriva persoanei să fie instrumentate de o structură specializată a Ministerului Public, cu expertiza necesară și cu capacitatea de a coagula resursele necesare abordării unor astfel de cauze

– necesitatea înăspririi regimului sancționator al infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal și incriminarea separată a faptei comise prin răpire – ca formă agravată a lipsirii de libertate în mod ilegal precum și prevederea unor variante agravate, raportate la victimă

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

26 comentarii

  1. Cu toate astea, nu vreti abrogarea recursului compensatoriu al lui Tudorel Toader, doar doar o mai scapa si un PSDist printre miile de criminali si violatori care scapa inainte de termen.

    • De prin presa adunate . . .
      18.849 de infractori au fost eliberați prin legea recursului compensatoriu în perioada octombrie 2017 și iunie 2019.
      „În perioada 19.10 2017- 21.06.2019, din totalul persoanelor care au fost puse în libertate în baza recursului compensatoriu, un număr de 1.299 de persoane au fost rearestate și depuse în unitățile subordonate Administrației Naționale a Penintenciarelor”, sunt datele transmise de ANP către Ministerul Justiției.
      39 de violatori au recidivat
      7 deținuți condamnați pentru trafic de minori au recividat.
      12 deținuți condamnați pentru omor calificat au recidivat.
      Etc

    • Recursul compensatoriu a fost introdus de madam Pruna si a intrat în vigoare pe timpul lui Tudorel.

    • Madam ionescu elena, bati campii. Recursul compensatoriu este o lege. Legile le da parlamentul, nu min. Justitiei, nu guvernul. Pruna a initiat intr-adevar un proiect de lege, intr-o cu totul alta forma, respectivul proiect de lege a fost trimis in parlament de guv. Grindeanu si aprobat de parlament dupa ce a fost modificat de psd/alde/udmr. Si tot ei l-au votat.

    • Recursul compensatoriu a fost inrautatit de Tudorel Toader si a intrat in vigoare cand a vrut guvernul PSD/ALDE, in speranta ca va elibera interlopi ai PSD/ALDE.

      Ionescu Elena e sluga PSD si propaga minciuni la ordinul partidului.

    • Ionescu Elena recursul compensatoriu a fost introdus de madam Pruna in mintea slaba a plagiatorilor psd-isti. Acum dupa ce vad ce tragedie a rezultat tipa disperatii: nu noi ea . . .

      39 de violatori au recidivat (azi sunt 40 poate mai multi)
      7 deținuți condamnați pentru trafic de minori au recividat.
      12 deținuți condamnați pentru omor calificat au recidivat.

      Liderul Federației Sindicatelor din Penitenciare, Sorin Dumitrașcu: ”Estimăm că peste trei ani sistemul penitenciar va avea cu trei – cinci mii de deținuți mai mult decât a avut în octombrie 2017. Promoția Toader se va adăuga la acea dinamică normală de intrări-ieșiri din închisori”.

    • Ionescu Elena.Bine,asa am auzit si eu, tot de la Antena 3 ,ca doamna Kovesi a fost inlaturata de la conducerea DNA de catre Iohannis.Toderica si Dragnea chiar au insistat sa nu o inlature pe doamna Kovesi.Dar Iohanis nu,si nu.A tinut-o p-a lui.

  2. important este sa nu se atinga de nomenklatura!

    • Pedepse inzecite pentru corupti.
      Prin furturile lor masive ei cauzeaza scurtarea vietii multor platitori de taxe si impozite.
      Moarte prematura in spitale sau pe drumurile lipsa.

    • Corect.Justitie PSD,justitie cu penseta.Nu va atingeti de cleptocrati.

  3. Si cu asta s-a facut praf referendumul lui Iohannis. Prima parte a trantatit Curtea Constitutionala pentru ca de fapt contravenea principiilor constitutiei si celor ale iluminismului care esta la baza societatilor democratice actuale. A 2-a, cea cu ordonanta, tocmai este pulverizata acum. Pariez ca nimeni dintre cei care au votat nu o sa protesteze ca se emite ordonanta pentru ca_Caracal. De bun simt, modificarile nici nu mai trebuie aduse in atentia Parlamentului. Hai sa dam uitarii referendumul de cacao, dupa cum l-am uitat pe cel pentru parlament unicameral din 2009. Abia asta este lipsa de „rule of law”, sa conduci dupa ultima speta a zilei. Acum totul se invarte dupa „cazul Caracal”. Propun sa mutam capitala Romaniei la Caracal.

    • Tot sluga la PSD esti.

      Referendumul nu a fost al lui Iohannis, ci al romanilor si a demonstrat ca romanii nu mai accepta hoti la conducerea tarii (PSD, ALDE, UDMR, Pro Romania-fost PSD).

    • Nu sunt sluga nimanui, cu atat mai putin a PSD. Daca inca mai credeti ca a fost un referendum al romanilor pentr romania dupa pulverizarea asta fatisa, este de inteles de ce nu va puteti desprinde de statutul de masa de manevra a securitatii.

    • Este slugă, ca orice trol al Mafiei PSD-ALDE. Nici un „idiot util” n-ar insista atâta. Gogomăniile pe care le scoate ăsta arată că nu se abate de la punctajul primit de la securiști, ndiferent cat de mult se face de râs. „Referendumul” n-are cum „să se facă praf” pentru că 7 milioane de oameni nu sunt praf. Cum nu s-a „făcut” nici ăla din 2009. „Praf” l-a făcut Mafia PSD-ALDE, stăpâna lui Victor, care a „făcut praf toată România. Ceea ce nu va mai fi cazul acum, pentru că gruparea infracționala PSD-ALDE va fi ” dată uitării”. „Iluminismul” nu înseamnă nicidecum favorizarea corupției, legalizarea infracțiunilor și protejarea făptuitorilor. Cine crede asta, e u mare imbecil, slugă sau nu.

    • Victor, nu pacalesti pe nimeni.

      Singurii oameni care urla pe la toate posturile ca sunt abuzati de „noua securitate” sunt membrii si slugile PSD/ALDE.

    • Absolut corect! Ideea referendumului era ca nu se mai dau oug pe legi penale.

    • Securitatea e in top hotie in Romania. Baietii destepti din energie erau ai lui Dragnea sau ai SRI? Baietii cu retrocedarile de la ANRP erau ai Dragnea sau ai lui Coldea? Contractele pe servicii IT fantoma erau la Dragnea sau la SRI? Florica si Pescariu si sandu din Microsoft erau ai lui Dragnea sau ai SRI? Daca Teldrum era a lui Dragnea, grupul de la Golden Blitz era tot al lui Dragnea sau al Securitatii? Functionati in perfecta disopnanta cognitiva sa spuneti ca securistii conduc o lupta cinstita importiva coruptiei cand ei sunt la capatul tututor tunurilor de zeci si sute de milioane de euro. Hotia securitatii este depasita in Romania doar de crimiimalitatea transfrontaliera, big banks, big farma, contracte de inarmare, mafia traderilor de cereale, de asemenea slugarite de SRI. Serviciile secrete din Romania sunt de fapt o structura de tip mafiot. Stiu ca nu va spune asta „Divizia dresura tineri frumosi si prosti” a Securitatii, dar nu inteleg de ce va deranjeaza sa aflati de la mine care repet nu sunt postac si nici nu sunt pesedist.

  4. Nu exista infracțiunea de rapire( asta e o exprimare vetusta, de pe vremea când erau răpite tinerele pt casatorie), ci infractiunea de lipsire de libertate.
    Eliberarea condiționată tb înasprita pt absolut toate infracțiunile, a crede că un condamnat pt. furt e mai puțin periculos înseamnă a da dovada de nescuzabila naivitate.
    Si, în plus, stabilirea obligației de purtare a unor dispozitive electronice( celebrele brățări pt care, desigur, nu au fost identificate fonduri)de către condamnați, pe perioada liberarii.
    Doar asa pot fi supravegheați si descurajați în continuarea, eventual diversificarea activității infracționale.
    De asemenea, urmărire penală din oficiu, indiferent de pozitia/ părerea victimei, pt. tot ce înseamnă agresiune fizică, instituirea obligarii prezentării la ședințe de consiliere impotriva tendinței agresive( managementul furiei, mai pretențios spus), cu rapoarte de progres sau, dimpotrivă, sesizarea de îndată a lipsei de la terapie sau a lipsei oricărui progres real.
    Prevederea doar a pedepsei închisorii pt cei care isi agresează membrii familiei ( concubina/ concubin, copii, nepoți, părinți și bunici), cu limitele minime ale pedepsei mai ridicate.
    Înasprirea condițiilor în care se poate pronunța o hot judec de condamnare a închisorii fără executare în spatele gratiilor.
    Spre exemplu, în cazul oricăror infracțiuni savarsite cu violență, raportul unor experți în evaluarea riscului comportamental sa reprezinte un indicator decisiv pt judecător care sa fie nevoit să motiveze extrem de serios de ce alege sa aplice condamnarea la pedeapsa închisorii, dar sub o formă care il lasa pe infractorul violent în cadrul societății.
    Descurajarea violenței verbale, la fel, prin identificarea celor ce au asemenea obiceiuri, în contextul unor abuzuri săvârșite asupra membrilor familiei sau a vecinilor/ colegilor sau a unor compotamente deviante manifestate in public sau ajunse la cunoștința publicului
    si instituirea unei terapii obligatorii, adică a unei supravegheri de natură a controla si corecta accesele de violență.
    Manifestarea violență în trafic(lovirea celorlalți participanți la trafic sau a mașinilor ori a altor vehicule ) sa fie sancționată cu anularea dr de a conduce( amenzile_ s- a demonstrat_ nu descurajeaza) si a interdicției de a obține un nou permis de conducere pentru o perioadă cuprinsă între 10 și 20 de ani.
    Poate si un registru special al condamnaților pt infracțiuni cu violență care sa poate
    fi accesat nu doar de către autorități in folosul activitatilor desfasurate de acele autoritati, dar si de către, spre exemplu, o viitoare sotie care , cu acceptul ei, sa fie informată asupra unor asemenea aspecte mai înainte de încheierea căsătoriei, după accesarea registrului de către funcționarii de la starea civila.
    Poate ca par propuneri f aspre, dar ar tb constientizat ca aceste fapte, săvârșite cu violență extrema, nu sunt altceva decat urmarea tolerarii comportamentelor violente sau agresive întâlnite peste tot.
    Daca( regretabil, totusi) trecătorul poate intoarce capul si sa isi vada de drum atunci când vede o tragere de par a nevestei/ prietenei pe strada de către mai stiu ce ” ceafa lata” , Statul are obligația de a nu intoarce capul si de a prezenta prompt cătușele. Iar, ulterior, in mod obligatoriu, terapia serioasa pt controlul manifestărilor agresive.

    • Daca sunteti cu adevarat magistrat ar fi bine sa va ganditi mai bine atunci cand afirmati ca „nu exista infractiunea de rapire”.
      Infractiunea este o fapta ilicita (savarsita cu vinovatie, care prezinta un grad de pericol social care impune aplicarea unei pedespse penale – detentiune/inchisoare sau amenda penala).
      Ori, fapta este rapirea, iar savarsirea ei produce consecinta lipsirii de liberate in mod ilegal.
      Prin urmare, infractiunea de „lipsire de liberate in mod ilegal” se poate savarsi si in modalitatea rapirii. Adica si rapirea este infractiune. Este o chestiune de logica si de bun simt.
      Poate ca doreati sa spuneti ca fapta de rapire este o modalitate de comitere a ceea ce codul penal retine sub denumirea marginala de „lipsire libertate in mod ilegal.” In esenta, rapirea e un mod in care victima este lipsita de libertate. Daca spuneati asa era ok, dar sa afirmati ca rapirea nu este infractiune este completa ignoranta ca sa nu spun altceva…

  5. Referendumul lui Iohannis a insangerat PSD si l a pus in genunchi in fata romanilor. Plus ca l a trimis pe mustaciosul hotz la parnaie. De aia suspina si acum PSDistii, ca i a faultat Iohannis la greu. De acum incolo, PSD isi numara ultimele zile ca partid politic. Apoi, cand vin USR si PNL la putere, incepem sa ii bagam in puscarii.
    Multa muie sa va bagam in gura noi romanii la toti membrii FSN

  6. PRAF ÎN OCHI !…În fiecare zi sunt 3 violuri în România (violuri recunoscute oficial !), înfăptuite de scursurile societății noastre, eliberate în urma „RECURSULUI COMPENSATORIU”, hotărâre luată de celelalte scursuri (psd/alde/și restul) într-o deplină UNANIMITATE !. Dacă victime ar fi fost copii, mamele și bunicile acestor TRĂDĂTORI DE NEAM, a acestor ucigași morali (și nu numai !) cu nimic mai prejos decât torționarul de iliescu, oare ar avea somnul la fel de liniștit ?. L-am blestemat pe ceaușescu și pe dementa aia de nevastă-sa, acum ne târâm viața cu aceste putregaiuri (borțoși, gușați, hoți ordinari, nesimțiți hulpavi, creaturi grobiene) care, prin progeniturile lor, prin lăcomia lor bolnavă, vor distruge și ce a mai rămas din țara asta !. Din nefericire, un al doilea VLAD ȚEPEȘ, nu se va mai naște pe aceste meleaguri !…:(((

  7. Va invederez ca legea penala dispune NUMAI PENTRU VIITOR. Adica se aplica faptelor comise dupa intrarea ei in vigoare.
    Faptele comise anterior intrarii in vigoare a legii penale noi sunt supuse legii penale vechi. Asta inseamna ca, daca o fapta e comisa inainte de intrarea in vigoare a legii noi, ea e anchetata/cercetata si judecata dupa regulile legii penale anterioare.

    Prin urmare, proiectul de OUG supus dezbaterii publice azi, in masura in care ar fi aprobat de guvern si publicat in MO, nu poate fi aplicat faptelor care s-au comis anterior publicarii si intrarii ei in vigoare, iar ca sa fiu si mai clar, faptele comise in acest moment raman supuse anchetarii si judecarii dupa regulile penale in vigoare la data comiterii lor.
    Mie imi place cuvantul (?) „fas”….

  8. Mie mi se pare ca sub emotia cazului Caracal se actioneaza pt ingradirea unor libertati civile care vor genera abuzuri ale organelor de forta. Sa fiu bine inteles, sunt de acord cu intrarea fara mandat in cazuri EXCEPTIONALE (viol, rapire, violenta grava, omor, etc). Dar daca dai lege militianului ca sa intre peste tine in casa sau in sediul social cum /cand vrea el sa constate o infractiune flagranta (adica fara mandat de la judecator), asta nu mai e bine. Ia gandeste-te , ai acasa Windows sau vreun joc piratat pe calculator ? Atunci poate sa vina militia si sa iti sparga usa caci esti in flagrant cand dai drumul la computer,nu? Stiu ca este un exemplu exagerat, dar e pt demonstratie.
    Nu mai vorbesc ca doar ce am votat la referendum ca nu mai dam ordonante pe justitie si acum lasam psd-ul sa il trimita in derizoriu.
    Parerile mele…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.