G4Media.ro

BREAKING Dragoș Dobrescu, membru al grupului de la Monaco, scapă de dosarul…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media.ro

BREAKING Dragoș Dobrescu, membru al grupului de la Monaco, scapă de dosarul penal legat de întârzierea metroului din Drumul Taberei / Curtea de Apel București a constatat prescrierea faptelor / Decizia nu e definitivă

Curtea de Apel București a constatat prescrierea faptelor în dosarul de corupție în care era trimis în judecată omul de afaceri Dragoș Dobrescu, temut membru al grupării informale de politicieni și afaceriști cunoscută drept ”grupul de la Monaco”, potrivit hotărârii instanței. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu apel de DNA.

În schimb, Curtea de Apel a decis confiscarea sumei de 547.000 lei de la Dragoș Dobrescu, sumă despre care DNA susține că a fost plătită pentru primirea de la Primăria Sectorului 6 a avizelor necesare construirii metroului din București.

În octombrie 2022, afaceriștii Dragoş Dobrescu (grupul de la Monaco), Doru Cătălin Boştină (avocat) și Pier Luca Canino (șeful Astaldi România) au fost trimiși în judecată de DNA într-un dosar de corupție care vizează modul de obținere a avizelor de construire pentru Magistrala 5 de metrou (Drumul Taberei).

Procurorii susțin că unul dintre oamenii de afaceri ar fi cerut de la celălalt om de afaceri un milion de euro, în schimbul exercitării influenței pe care a pretins că o are asupra unui primar de sector din București, pentru obținerea cu ușurință a avizelor necesare construirii metroului spre Drumul Taberei.

Reamintim că metroul din Drumul Taberei, construit de Astaldi, a fost întârziat peste opt ani din cauza unor probleme cu avizele și autorizațiile.

Potrivit informațiilor G4Media, primarul este Rareș Mănescu (ex-primar PNL al Sectorului 6), dar acesta nu are nici o calitate în dosar. De notat că Rareș Mănescu este și el considerat membru al grupului informal de la Monaco, alături de Dragoș Dobrescu.

În plus, omul de afaceri care a cerut banii a promis că vor fi soluționate favorabil și plângerile cetățenilor nemulțumiți de modalitatea în care se derulau lucrările la metrou. Pentru a fi ascunsă adevărata natură a banilor, aceștia urmau să fie remiși prin intermediul unei societăți controlate de avocatul inculpat în cauză, sub forma unor servicii fictive de ”mentenanță”.

DNA arată că la 9 septembrie 2013 au fost transferați în contul unei societăți administrate de primul dintre inculpați o primă tranșă, în valoare de 547.000 lei, bani care, ulterior, au fost retrași sub formă de cash.

Dragoș Dobrescu este un controversat afacerist, membru al celebrului Grup de la Monaco – o comunitate informală de oameni de afaceri și politicieni cuplați la contracte publice, indiferent de culoarea guvernării. El a făcut și în 2018 o afacere profitabilă cu statul român, căruia i-a închiriat sediul pentru Ministerul Fondurilor Europene, pe când ministerul era condus de Rovana Plumb. Vezi aici mai multe detalii

Minuta ședinței:

15.05.2023
Ora estimata: 09:00
Complet: S2 C7 F SC
Tip solutie: Încetat procesul penal
Solutia pe scurt: s.p.97/F-I. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție. Respinge, ca neîntemeiate, cererile de suspendare a judecății cauzei formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte – DNA potrivit art. 2 alin. (3) teza I din Legea nr. 340/2009 și potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 ind. 1 din Codul de procedură civilă.

II. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului DOBRESCU Dragoș sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescripție prevăzut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal.

În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului CANINO Pier Luca sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență prevăzută de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescrip?ie prevăzut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal.

În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului BOȘTINĂ Doru – Cătălin sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de cumpărare de influență prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 ?i spălarea banilor prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019 ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 5 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescrip?ie prevăzut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal.

III. În baza art. 291 alin. (2) Cod penal raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confiscă de la inculpatul DOBRESCU Dragoș suma de 547.000,21 lei. În baza art.404 alin. (4) lit. c) raportat la art.250 ind. 2 Cod procedură penală, menține sechestrul asigurător instituit prin ordonanța nr. 481/P/2017 din data de 04.10.2022 emisă de procurorul din cadrul parchetului de pe lângă Înalta Curte asupra sumei de 547.000,21 lei. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei sentinței. Pronunțată prin punerea la dispoziție prin mijlocirea grefei Curții, azi, 15.05.2023.
Document: Hotarâre 97/2023 15.05.2023

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

8 comentarii

  1. Normal, e România. O țară ca nicio altă țară.

  2. Eu nu inteleg cum functioneaza prescrierea asta. Adica intrerupi procesul dar il pui pe inculpat sa plateasca daune; pai in ce baza daca omul nu a fost gasit vinovat si nici nu mai continui procesul sa vezi restul de probe, rezultate de la expertize, etc.? Hotarasti tu sec asa ca judecator ca gata plateste si scapa? Pe langa intrebarea ca de ce se ajunge sa scape infractori in mod constant mai e si intrebarea in baza la ce il pui tu pe inculpat sa plateasca? Pe de alta parte s-a ajuns la un fapt care-l cereau multi votanti PSD: da domn’e a furat, l-au prins, are relatii scapa ca e smecher dar macar sa plateasca; am auzit placa asta de la multi oameni toleranti la coruptie, asa gandesc ei ca e ok, sa impace si capra si varza, acum cred ca sunt multumiti, mai abitir or sa voteze PSD sau PNL(cei ce se vor mai reformatori).

    • Pentru Dan Ioan-Lectura art.25 alin.5 din C.pr.pen. cu trimitere la cazul de încetare a procesului penal prev.de art.16 alin.1 lit.f C.pr.pen. adică cel cu prescrierea răspunderii penale impune să fie lăsată nesoluționată acțiunea civilă.Atunci cum de totuși fac dimpotrivă , adică o soluționează.Pe de altă parte,prescrierea răspunderii penale presupune ca mai întâi să stabilești cu certitudine existența faptei penale și că aceasta a fost comisă de inculpat pentru că în aceste cazuri se impune soluția de de achitare.

  3. Deaia au magistratii pensii speciale?ca scapa infractorii?

  4. Numai pensiile speciale nu se pot prescrie.

  5. Justitia noastra de rahat . Vor bani fara numar dar munca nu fac . Ar trebui procurorul de caz sa ne spuna ce mita a luat .