Birchall: Dacă nu se poate respecta termenul de 60 de zile, atunci instituția Camerei Preliminare să fie eliminată din legislație! Solicit ministrului justiției, ministerului public și CSM să ia măsuri pentru a elimina tergiversarea dosarelor

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Fostul ministru al justiției, Ana Birchall, solicită, într-o postare pe Facebook, ministrului Justiției, Ministerului Public și CSM să ia măsuri pentru a elimina tergiversarea dosarelor în Camera Prelilminară, pe motiv că ”afectează grav actul de justiție și încrederea oamenilor în justiție”.

Birchal a făcut aceste solicitări în contextul în care, în opinia fostului ministru, ” se continua marea tergiversare a dosarului doamnei Pintea, dupa 10 luni de la trimiterea in judecata”. (Detalii aici)

Birchal notează că dosare precum Mineriada sau Revoluția sunt în continuare la Camera Preliminară, unde termenul de soluționare este de 60 de zile, însă după o decizie a CCR, Camera s-ar fi transformat într-un ”mini-proces” care a lungit acest termen, astfel încât sunt dosare care depășesc 4 ani de zile în această etapă procesuală.

Fragment din postarea fostului ministru al justiției:

• ”Dacă nu se poate respecta termenul de 60 de zile, atunci instituția Camerei Preliminare să fie eliminată din legislație! Dacă ne uităm în legislație, în conformitate cu prevederile Codului de procedură penală, „durata procedurii în camera preliminară este de cel mult 60 de zile de la data înregistrării cauzei la instanță”. Cu alte cuvinte, așa cum a fost inițial concepută, până la intervenția CCR, Camera Preliminară era considerată o etapă extrem de rapidă, un filtru de legalitate în procesul penal, cu scopul verificării legalității probelor din faza de urmărire penală. Termenul era de maxim 60 zile, timp în care părțile comunicau în scris cu instanța și se administrau doar înscrisuri. După intervenția CCR speculând deficiența de redactare a articolului din Codul de Procedură Penală, această Cameră Preliminară a devenit o piatră de moară în cadrul proceselor, transformând-o într-un mini-proces cu riscul prescrierii faptelor având în vedere că sunt dosare în Camera Preliminară cu termene care au ajuns să depășească și 4 ani de zile. Această practică trebuie stopată urgent!”

Context

Încălcarea dreptului părților la un proces echitabil în componentele sale privind contradictorialitatea, oralitatea și egalitatea armelor este principalul argument pentru care Curtea Constituţională a desfiinţat o serie de dispoziţii privind procedura camerei preliminare, prin două decizii publicate în Monitorul Oficial pe data de 5 decembrie 2014.

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr . 599 din 21 Octombrie 2014 Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedură penală şi a constatat că soluţia legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă asupra plângerii „fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor” este neconstituţională.

Prin Decizia nr.641 din 11 noiembrie 2014 Curtea Constituţională a constatat că dispozițiile art.347 alin.(3) din Codul de procedură penală raportate la cele ale art.344 alin.(4), art.345 alin.(1) și art.346 alin.(1) din același cod sunt neconstituționale, întrucât aceste norme care reglementează procedura în camera preliminară omit citarea şi, respectiv, comunicarea documentelor către toate părţile interesate, încălcând astfel dreptul la proces echitabil. (Sursa: UNBR)