G4Media.ro

Ambasada României la Londra, acuzată de proprietarul imobilului din Hyde Park că…

Ambasada României la Londra, acuzată de proprietarul imobilului din Hyde Park că refuză să plătească o chirie de 75.000 de lire sterline / Christoper Christos: Ei mă tot duc cu vorba şi cred că imunitatea lor diplomatică le conferă intangibilitate

Diplomaţii britanici sunt angajaţi într-o dispută între proprietarul unei locuinţe din Hyde Park şi guvernul român, pentru suma de 75.000 de lire sterline datorată pentru chirie de guvernul român pentru o fostă reşedinţă diplomatică.

România refuză să achite suma, în pofida unei decizii din decembrie a Curţii Supreme, oficialităţile insistând că nu sunt datoare pentru ultimele şase luni ale contractului de închiriere a imobilului, penru 12.000 de lire sterline lunar, ca urmare a unui „gentleman’s agreement”.

Proprietarul, Christopher Christos, în vârstă de 67 de ani, din Kensington, crede că diplomaţii de la Bucureşti se consideră „intangibili” pe baza imunităţii lor diplomatice. Ambasada română a închiriat locuinţa din Strada Hyde Park nr 18 din Londra din aprilie 2008 până în aprilie 2019.

Spre sfârşitul anului trecut, o instanţă i-a impus plata sumei de 73.270 de lire sterline arierate, după intervenţia Foreign and Commonwealth Office (FCO) în numele proprietarului imobilului.

Barry Nicholas, şeful misiunilor diplomatice la FCO, s-a întâlnit cu Teodor Ciobanu, ataşat administrativ la Ambasada română, de mai multe ori pentru a notifica guvernul acestuia să plătească banii datoraţi.

În urma refuzului României de a plăti, dl Christos a dat în judecată ambasada. În 11 decembrie anul trecut, (României) s-a impus să achite chiria datorată precum şi taxe legale de 3.660 de lire sterline. Ambasada afirmă că între proprietarul locuinţei şi noul ambasador român, Dan Mihalache, care s-a mutat de curând, s-a ajuns la un „gentleman’s agreement”. Oficialităţile spun că li s-a spus că pot pune capăt contractului de închiriere cu şase luni mai devreme.

Dl Christos, care a cumpărat imobilul cu cinci dormitoare în 2007 pentru 2,8 milioane de lire sterline, spune că s-a ajuns la înţelegere pe baza presupunerii că el putea găsi un alt chiriaş, ceea ce nu s-a întâmplat. În orice caz, spune el, ambasadorul român a rămas acolo până la finalul oficial al contractului, în aprilie 2019.

„Ei mă tot duc cu vorba şi cred că imunitatea lor diplomatică le conferă intangibilitate”, a spus el. Dar eu am de plătit o ipotecă”.

Pe numele ambasadorului a fost emisă notificarea de a pleca, la două luni de la încetarea achitării chiriei, în decembrie 2018. Ca urmare a ignorării acestei înştiinţări, dl Christos l-a contactat pe parlamentarul local, Mark Field, care a înaintat sesizarea la FCO şi a solicitat intervenţia biroului.

Între dl Nicholas şi diplomaţi de rang înalt de la Ambasada română a avut loc un schimb de mai multe scrisori, în care ei negau orice faptă reprobabilă.

După trei luni de discuţii între FCO şi guvernul român, dl Christos a fost înştiinţat de dl Nichols că, întrucât aceasta este o dispută financiară, ei nu-i puteau fi de prea mare ajutor. Un purtător de cuvânt al ambasadei a spus: „Între ambasadorul României la Londra şi proprietarul reşedinţei din Hyde Park Street a fost stabilit un gentleman’s agreement la o întâlnire din iunie 2018, privitor la încetarea contractului de închiriere.
„În urma acestui acord, proprietarul a fost şi el înştiinţat în scris de Ambasada României despre încetarea contractului, cu o perioadă de graţie de trei luni”.

„Pe parcursul acestei perioade convenite de trei luni, Ambasada română a continuat să achite chiria pentru respectiva proprietate, conform acordului cu proprietarul. Proprietarul nu ne-a informat despre nicio schimbare a poziţiei sale, aşa că această decizie de a ignora acordul de încetare a închirierii şi de a pretinde încălcarea contractului a fost surprinzătoare. La sfârşitul perioadei de notificare de trei luni, Ambasada română a eliberat spaţiul, reşedinţa şefului misiunii fiind schimbată.”

O purtătoare de cuvânt a FCO a spus: „Aceasta este o dispută financiară între Ambasada română şi deţinătorul proprietăţii.”
În ianuarie 2018, s-a relatat că guvernul Republicii Democrate Congo este vizat de o acţiune în instanţă, fiind acuzat de neplata chiriei pentru clădirea în care se află ambasada sa la Londra.

Sursa: The Times/ Rador/ Traducerea: Adriana Buzoianu/ Sursa Foto: Captură The Times

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

23 comentarii

  1. Români, ce vrei!

  2. Cum isi permit englezii astia sa se ia de Mihalache ? Nu stiu cine este ?

  3. Sunt de acord cu Domnul Christos….până la a doua venire să își plătească românașii datoria!!!

  4. Este sarcina fiecarei tari gazde, de a suporta cheltuielile ambasadelor, pe teritoriul sau. Locatia si paza locatiei pusa la dispozitie ambasadei. Incredibil ce se intampla in Regatul Unit 🙁

    • Nu e adevarat, cheltuielile privind locatia (cumparare sau inchiriere) sunt acoperite de tara care isi deschide ambasada. Teritoriul ambasadei este considerat teritoriu al statului care are ambasada.
      De asta unele tari, mai putin bogate, au ambasadei prin cate un apartament de bloc, iar altele in vile sau palate. Ar fi si culmea ca tara gazda sa acopere cheltuielile, ar fi o multime de abuzuri.

    • @El si numai el….

      „Locatia si paza locatiei pusa la dispozitie ambasadei”… Normal amice, ca le-au pus la dispozitie, dar chiria si restul cheltuielilor sunt in sarcina statului care foloseste respectiva locatie….. Incredibil ce „mic” poti sa fii!

    • Mincinos și prostănac pana la capăt, nu e așa camarade el? Francez pana in măduva oaselor

    • El, mincinos și infatuat pana la capăt:) ca orice francez.nu ti-a fost greutate roman sa împrumuți obiceiurile franțuzești.

    • Greu ca *

    • @MihaiP
      Se poate sa ma fi inselat, voi verifica. Ambasadele, nu sunt considerate teritorii ale statelor rspective, contrar a ceea ce se crede. Totul cade sub incidenta Conventiei de la Viena, din 1961. Doar accesul in ambasade, nu este permis. Articolul nu precizeaza (de aici confuzia mea) daca este chiar ambasada, sau o resedinta a ambasadorului/personal aferent, iar in acest caz, locatiile sunt inchiriate.
      In Franta, statul francez, pune localuri la dispozitia statelor doritoare sa isi deschida ambasade. Ele pot accepta sau au propriile lor locatii.

    • @El, teritoriul ambasadei, consulatului, al resedintei ambasadorului/ambasadoare/consul sunt teritoriul „national” al tarii care ocupa acele teritorii… Sediile în care misiunile diplomatice îşi desfăşoară activitatea beneficiază de inviolabilitate. Acest privilegiu corespunde cu obligaţia de a dezafecta localurile şi de a retrage bunurile şi arhivele fără întârziere nejustificată, atunci când este cazul. Se asigură practic şi totodată simbolic exercitarea funcţiei de reprezentare, acordându-li-se sau respectându-li-se misiunilor diplomatice dreptul de a utiliza, în activitate, drapelul şi stema statului care le-a constituit.

    • @Andrei Mihai
      Merci ptr raspuns.
      Imi pare rau sa nu fiu de acord cu Dv insa, ambasada nu este un „teritoriu national”
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Ambassade
      „…Contrairement à une idée répandue, une ambassade n’est pas considérée comme faisant partie du territoire national du pays qu’elle représente. L’extraterritorialité des ambassades est une fiction juridique abandonnée au xixe siècle3,4. …”

      Intr-adevar, accesul agentilor tarii gazda, nu se poate face fara autorizarea personalului ambasadei. Insa nu este „teritoriu national”, statutul ei, fiind conform Conventiei de la Viena (18/04/1961)

  5. Christ !! Ce Christos avar :)) Un grecotei britanizat :))

    • Zi grec si fugi!De greci sa te feresti si cand iti fac daruri,nu e un proverb verificat in idtorie?

  6. Pai…eu inteleg asa: romanii au platit prea mult ca de obicei pentru ca grecul n-a mai gasit chirias la pretul ala umflat si s-a hotarat sa-i taxeze tot pe romani pentru ca ei “este” mai fraieri la pretul de lista pe care pe piata libera nu vrea nimeni sa-l plateasca!

  7. Deci a fost eliberata cladirea cu 6 luni mai devreme. S-au platit 3luni extra conform acordului. E vina Romaniei ca nu se gasesc fraieri pentru clădirea respectiva? Sau ca e un credit ipotecar imens? Nu. Sa ne scutească.. Nu cred ca e treaba noastră sa asoguram profitul samsarilor imobiliari din Londra..

  8. Articolul e neclar. In primul rand nu e vb de ambasada, ci de resedinta ambasadorului. Nu e clar care e perioada contractului si cand a plecat umflatul de acolo. Proprietarul zice ca ala a stat pana in iunie, desi zicea ca pleaca in aprilie. Repet, articolul e prost scris si nu are pozitia umflatului. Pana una alta, tin cu proprietarul: ai contract, respecta l. Daca e si o decizie a curtii supreme, sa puna sechestru pe conturile umflatului.

  9. Absolut rusinos!
    Mihalache face Romania de ras.

  10. Din informatiile prezentate rezulta ca intre parti a intervenit un agrement ce a modificat intelegerea initiala.Termenii agrementului au fost respectati intrutotul,lucru recunoscut vad si de oficiali britanici.Nu reiese ca agrementul ar fi fost conditionat de gasirea altui chirias pentru imobilul in discutie, ori ca acesta nu ar fi fost eliberat de partea romana la termenul stabilit prin agement sau ca plata chiriei nu ar fi fost facuta conform agrementului,inclusiv pentru termenul de gratie de trei luni convenit intre parti. .Pe taramul dreptului civil,locativ-eu cred ca vointa partilor materializata intr-o intelegere e lege.Asta bineinteles in raport cu informatiile pe care le-am decelat din articolul prezentat.

    • Mihalache este un smecher de cartier – iar astia numesc „gentlemen agreement” tot felul de incercari de manareala pentru evitarea contractelor scrise, pentru a putea face manevre pe sub masa. Aici vad eu sursa conflictului.

    • Mihalakis este si el grecotei,deci s-au inteles doi smecherasi..este vorba totusi de bani publici,ca doar nu e persoana privata nea’ Mi’alache. Asa ca,tot statul roman,respectiv ministerul de externe trebuie sa scoata castanele din foc pentru a spala imaginea tarii..si pentru cei care nu stiu,ambasadorii nu sunt numiti de presedinte,ci de guvern,care la vremea cand mi’alache a fost numit,era Ponta prim ministru..asta asa,ca sa fie clar pentru postacii anti PNL si Iohannis.

  11. Ce dracu`! noi si Congo ce nu ne platim facturile dar ne place sa stam in lux

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.