G4Media.ro

Ambasada României la Londra, acuzată de proprietarul imobilului din Hyde Park că…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

23 comentarii

  1. Români, ce vrei!

  2. Cum isi permit englezii astia sa se ia de Mihalache ? Nu stiu cine este ?

  3. Sunt de acord cu Domnul Christos….până la a doua venire să își plătească românașii datoria!!!

  4. Este sarcina fiecarei tari gazde, de a suporta cheltuielile ambasadelor, pe teritoriul sau. Locatia si paza locatiei pusa la dispozitie ambasadei. Incredibil ce se intampla in Regatul Unit 🙁

    • Nu e adevarat, cheltuielile privind locatia (cumparare sau inchiriere) sunt acoperite de tara care isi deschide ambasada. Teritoriul ambasadei este considerat teritoriu al statului care are ambasada.
      De asta unele tari, mai putin bogate, au ambasadei prin cate un apartament de bloc, iar altele in vile sau palate. Ar fi si culmea ca tara gazda sa acopere cheltuielile, ar fi o multime de abuzuri.

    • @El si numai el….

      „Locatia si paza locatiei pusa la dispozitie ambasadei”… Normal amice, ca le-au pus la dispozitie, dar chiria si restul cheltuielilor sunt in sarcina statului care foloseste respectiva locatie….. Incredibil ce „mic” poti sa fii!

    • Mincinos și prostănac pana la capăt, nu e așa camarade el? Francez pana in măduva oaselor

    • El, mincinos și infatuat pana la capăt:) ca orice francez.nu ti-a fost greutate roman sa împrumuți obiceiurile franțuzești.

    • Greu ca *

    • @MihaiP
      Se poate sa ma fi inselat, voi verifica. Ambasadele, nu sunt considerate teritorii ale statelor rspective, contrar a ceea ce se crede. Totul cade sub incidenta Conventiei de la Viena, din 1961. Doar accesul in ambasade, nu este permis. Articolul nu precizeaza (de aici confuzia mea) daca este chiar ambasada, sau o resedinta a ambasadorului/personal aferent, iar in acest caz, locatiile sunt inchiriate.
      In Franta, statul francez, pune localuri la dispozitia statelor doritoare sa isi deschida ambasade. Ele pot accepta sau au propriile lor locatii.

    • @El, teritoriul ambasadei, consulatului, al resedintei ambasadorului/ambasadoare/consul sunt teritoriul „national” al tarii care ocupa acele teritorii… Sediile în care misiunile diplomatice îşi desfăşoară activitatea beneficiază de inviolabilitate. Acest privilegiu corespunde cu obligaţia de a dezafecta localurile şi de a retrage bunurile şi arhivele fără întârziere nejustificată, atunci când este cazul. Se asigură practic şi totodată simbolic exercitarea funcţiei de reprezentare, acordându-li-se sau respectându-li-se misiunilor diplomatice dreptul de a utiliza, în activitate, drapelul şi stema statului care le-a constituit.

    • @Andrei Mihai
      Merci ptr raspuns.
      Imi pare rau sa nu fiu de acord cu Dv insa, ambasada nu este un „teritoriu national”
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Ambassade
      „…Contrairement à une idée répandue, une ambassade n’est pas considérée comme faisant partie du territoire national du pays qu’elle représente. L’extraterritorialité des ambassades est une fiction juridique abandonnée au xixe siècle3,4. …”

      Intr-adevar, accesul agentilor tarii gazda, nu se poate face fara autorizarea personalului ambasadei. Insa nu este „teritoriu national”, statutul ei, fiind conform Conventiei de la Viena (18/04/1961)

  5. Christ !! Ce Christos avar :)) Un grecotei britanizat :))

    • Zi grec si fugi!De greci sa te feresti si cand iti fac daruri,nu e un proverb verificat in idtorie?

  6. Pai…eu inteleg asa: romanii au platit prea mult ca de obicei pentru ca grecul n-a mai gasit chirias la pretul ala umflat si s-a hotarat sa-i taxeze tot pe romani pentru ca ei “este” mai fraieri la pretul de lista pe care pe piata libera nu vrea nimeni sa-l plateasca!

  7. Deci a fost eliberata cladirea cu 6 luni mai devreme. S-au platit 3luni extra conform acordului. E vina Romaniei ca nu se gasesc fraieri pentru clădirea respectiva? Sau ca e un credit ipotecar imens? Nu. Sa ne scutească.. Nu cred ca e treaba noastră sa asoguram profitul samsarilor imobiliari din Londra..

  8. Articolul e neclar. In primul rand nu e vb de ambasada, ci de resedinta ambasadorului. Nu e clar care e perioada contractului si cand a plecat umflatul de acolo. Proprietarul zice ca ala a stat pana in iunie, desi zicea ca pleaca in aprilie. Repet, articolul e prost scris si nu are pozitia umflatului. Pana una alta, tin cu proprietarul: ai contract, respecta l. Daca e si o decizie a curtii supreme, sa puna sechestru pe conturile umflatului.

  9. Absolut rusinos!
    Mihalache face Romania de ras.

  10. Din informatiile prezentate rezulta ca intre parti a intervenit un agrement ce a modificat intelegerea initiala.Termenii agrementului au fost respectati intrutotul,lucru recunoscut vad si de oficiali britanici.Nu reiese ca agrementul ar fi fost conditionat de gasirea altui chirias pentru imobilul in discutie, ori ca acesta nu ar fi fost eliberat de partea romana la termenul stabilit prin agement sau ca plata chiriei nu ar fi fost facuta conform agrementului,inclusiv pentru termenul de gratie de trei luni convenit intre parti. .Pe taramul dreptului civil,locativ-eu cred ca vointa partilor materializata intr-o intelegere e lege.Asta bineinteles in raport cu informatiile pe care le-am decelat din articolul prezentat.

    • Mihalache este un smecher de cartier – iar astia numesc „gentlemen agreement” tot felul de incercari de manareala pentru evitarea contractelor scrise, pentru a putea face manevre pe sub masa. Aici vad eu sursa conflictului.

    • Mihalakis este si el grecotei,deci s-au inteles doi smecherasi..este vorba totusi de bani publici,ca doar nu e persoana privata nea’ Mi’alache. Asa ca,tot statul roman,respectiv ministerul de externe trebuie sa scoata castanele din foc pentru a spala imaginea tarii..si pentru cei care nu stiu,ambasadorii nu sunt numiti de presedinte,ci de guvern,care la vremea cand mi’alache a fost numit,era Ponta prim ministru..asta asa,ca sa fie clar pentru postacii anti PNL si Iohannis.

  11. Ce dracu`! noi si Congo ce nu ne platim facturile dar ne place sa stam in lux