G4Media.ro

UPDATE Bogdan Aurescu a fost primit de președintele Erdogan, cu care a…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

12 comentarii

  1. Face Sultanul pishulica cu bolta pe hAuresc :)))))

    • Băi rusnacilor naziști, dronele Bayraktar de unde sunt? Credeți că Turcia e încântată că Marea Neagră devine lac rusesc? Interesele NATO și ale Turciei converg, se va ajunge la înțelegere in privința Suediei si Finlandei!😏

    • Maoistule, ți-e necaz, ai vrea sa se pishe pe tine?

  2. Aurescu face politica contrară intereselor României.S-a dus sa se certe cu turcii aparind interesele Suediei și Finlandei.Aiurea

    • Pacea cu turcii costa. Sau aur sau sange.

    • Delirezi !!! Mai știi vre un român în afară de Aurescu care a adus teritoriu României în ultima sută de ani??

    • Aiureli. Aurescu e băiat dăștept, a adus argumente solide. Păcat că n-are cu cine

    • Aurescu este singurul ministru competent din tot guvernul. Omul stie ce inseamna diplomatie.

    • @Cetatean – dvs ati citit articolul ?
      Sunt descrise cu lux de amanunte diversele limbi incarcate cu miere pe care si le-au intormisionat in bot cetatenii, cat si unghiurile sub care happeningul s-a comis ! Si era evident ca in acest timp ei dansau tango, iar FM al Romaniei si (poate mai putin) al Poloniei erau partenerele feminine ale maretului Sultan. Se numeste balet diplomatic si are o traditiei seculara, mai ales la Stanbul. Dupa cum a fost descrisa in text, pare ca discutia a avut loc la hamam, dupa ce au cazut prosoapele. Deci a fost „de bine” pt Romania, o tara cu o uriasa traditie istorica in pozitia ghiocelului; iar flexibilul B.Aurescu pare sa se fi sacrificat cu succes pentru tarisoara.
      Intr-adevar Aurescu a facut referire la aderarea Suediei si Finlandei la NATO, dar sa nu credeti cumva ca a fost vreo surpriza pentru Sultan sau vreun act de curaj nebunesc – a spus fix ce se convenise in detaliu inainte.
      Datorita relatiei speciale a Romaniei cu Turcia i-a fost permis lui B.Aurescu sa se roage de Sultan si sa transmita cu umilinta mesajul celor 2 omologi inghetati (daca stiau si ei cum functioneaza hamamul rezolvau direct, nu mai aveau nevoie de intermediar, daca reuseau sa treaca peste ritualul matinal al inghitirii broastei raioase).
      In final Turcia nu va exercita un veto, dar trebuia sa isi ia dreptul de trecere: sunt mult prea obisnuiti cu asta de cateva secole de cand au Stramtorile :)) Nici nu este in interesul lor acum sa isi antagonizeze mai mult Occidentul cand sunt pe cai foarte mari dpdv al pozitiei regionale-globale si au toate cartile in mana si o libertate de joc absolut unica !!
      S-ar putea sa ii vedem foarte curand salvand lumea prin securizarea transportului granelor catre saracii lumii, pentru ca ei chiar au cu ce sa ii santajeze pe rusi.
      Organizatiile-cheie occidentale (NATO/UE) trebuie sa se gandeasca f bine pe cine primesc in aceste structuri in care fiecare membru are drept de veto; sau sa schimbe aceasta regula si sa solicite minimum 3-4 pozitii contra pentru blocarea a ceva (asta apropos si de aderarea Moldovei, Georgiei si Ucrainei).

    • @Silviu,
      Cred ca ar trebui sa se renunte la dreptul de veto in UE si diversele structuri ale ONU, pentru ca astea sunt niste organizatii care practic sunt deasupra ta ca tara, si atunci e injust ca tari confiscate pe persoana fizica precum Ungaria, Rusia sau China sa abuzeze de acest drept si sa tina lumea in loc. Ele trebuie sa se supuna unor decizii de bun simt care sunt obligatorii, dar care nu provin neaparat dintr-o unanimitate. De asemena daca o tara noua vrea sa adere, nu e treaba ta ca tara membra sa o blochezi, e treaba conducerii UE, dupa criterii clare.

      In NATO in schimb nu stiu daca ar fi cazul sa fie asa in privinta acceptului de noi membri. NATO nu e atat de mult o organizatie deasupra ta, e o alianta militara intre tari, un pact de incredere intre fiecare tara in parte. Acolo trebuie sa fie toti pentru toti, ca altfel e degeaba. Daca una din tari nu vrea alta tara, ce incredere poti sa ai ca, in caz de ceva grav, se vor apara reciproc? Doar ca scrie pe hartie?
      Daca una face pe nebuna, mai bine excluzi sau suspenzi tara respectiva (ex: Turcia, Ungaria), pana cand isi schimba conducatorii sau pana cand isi baga mintile in cap si se poarta ca un aliat, cu garantii clare. Asta daca nu se rezolva neintelegerile cu frumosul. Pai cum poti sa ai in alianta ta pe prietenii lui Putin (Ungaria) sau tensiuni de genul Grecia-Turcia? Si sa speri ca daca Grecia e atacata de cineva, Turcia va sari in apararea ei? Sau Ungaria in apararea cuiva? Acelasi lucru ar urma si cu Turcia fara de Suedia si Finlanda.

  3. ce au in comun turcaletii si tuciurii de pe la noi?…. Manelele!

  4. Aurescule. Lasă politica la nivel înalt. Noi am ieșit demult dine ea. Măcar ocupate de Hungaria care ne-o trage pe unde ne prinde. Sau măcar ia exemplu de la ministrul. Lor de externe care face orice sa iasă Hungaria bine…. Ok?