G4Media.ro

Uniunea Barourilor despre condamnarea avocatului Robert Roșu în dosarul Ferma Băneasa: Creează…

Uniunea Barourilor despre condamnarea avocatului Robert Roșu în dosarul Ferma Băneasa: Creează temeri grave în rândul avocaţilor privind riscurile răspunderii juridice a avocatului pentru activitatea de consultanţă şi reprezentare

Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) reacţionează după condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu de la casa de avocatură Țuca Zbârcea și Asociații în dosarul Ferma Băneasa. UNBR califică drept inacceptabilă ”represiunea de natură penală asupra avocatului pentru consultaţiile şi susţinerile făcute în calitate de reprezentant”, potrivit unui comunicat al UNBR.

UNBR anunţă că va sesiza Inspecţia Judiciară şi Consiliul Superior al Magistraturii pentru a verifica felul în care au fost administrate probele în acest dosar.

Discrepanţa radicală între cele două hotărâri judecătoreşti privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiţă Roşu (n.r  – cea a Curţii de Apel Braşov şi cea a ICCJ) arată slăbiciunile sistemului, cu consecinţe grave asupra credibilităţii justiţiei”, consideră UNBR.

De notat că la Curtea de Apel Brașov, avocatul Robert Roșu a fost achitat și la ÎCCJ a primit 5 ani cu executare pentru 4 infracțiuni: ”constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență, în formă continuată, complicitate la spălarea banilor, în formă continuată și complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave (2 fapte)”, potrivit unui comunicat al DNA.

Conform avocaţilor, discrepanţa dintre cele două sentințe ”indică o slăbiciune a sistemului, cu consecinţe asupra credibilităţii justiţiei, atât în rândul avocaţilor, cât şi a publicului larg”.

„În condiţiile în care una dintre instanţe a constatat că toate faptele avocatului se înscriu în exerciţiul normal al profesiei de avocat (redactarea de contracte, notificări, memorii) şi că nu există probe că a comis vreo faptă de pretindere ori de primire a unor bunuri în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă funcţionarii publici competenţi să dispună restituirea bunurilor revendicate de unul dintre inculpaţii pe care îi reprezenta, este inacceptabil şi depăşeşte puterea de înţelegere cum, în aceeaşi speţă, hotărârea finală este radical diferită”, argumentează UNBR.

În funcţie de motivarea completă a hotărârii de condamnare, avocații precizează că nu vor ezita să recurgă şi la alte acţiuni de protest pentru apărarea principiilor profesiei şi a garanţiilor dreptului de apărare.

Condamnarea avocatului Robert Roșu a stârnit un val de solidaritate pe Facebook din partea avocaților sub tagul #eusuntRobert.

Inclusiv regizorul Tudor Giurgiu i-a luat apărarea avocatului Roșu. ”Un prieten a fost condamnat la 5 ani de închisoare. E avocat și l-a reprezentat pe Pr. Paul în infama tranzacție de terenuri care a ținut prima pagină a ziarelor și TV-urilor. E prima dată cînd se întîmplă, după știința mea, ca un avocat să fie condamnat cu executare pentru faptul că a reprezentat un client care, da, o fi un escroc notoriu, dar reprezentarea avocațială, pledoariile nu presupun complicitate. Îl știu pe Robert de vreo 15 ani, știu ce valori are, știu cum și-a crescut fetele și sunt bulversat de această decizie a Justiției conform căreia el ar fi trebuit să știe că clientul său nu are dreptate și că deține un bun obținut în baza unei hotărîri judecătorești greșite, emise cu vreo 10 ani în urmă”, a scris Tudor Giurgiu pe Facebook.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat joi verdictul final în dosarul Ferma Băneasa: omul de afaceri Remus Truică a fost condamnat la şapte ani de închisoare, israelienii Benyamin Steinmetz şi Tal Silberstein au primit câte cinci ani de închisoare, iar Prinţul Paul – trei ani şi patru luni, iar avocatul Robert Mihăiţă Roşu – cinci ani. De asemenea, jurnalistul Dan Andronic a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare. ICCJ i-a obligat pe cei condamnaţi la plata mai multor sume de bani, iar terenurile revin statului român.

Potrivit DNA, avocatul Robert Roșu ”s-a implicat activ în demersurile de încheiere contracte, transmitere notificări, conform celor convenite cu Truică Remus”.

Paul al României ar fi convenit cu Remus Truică să îi cesioneze drepturile litigioase asupra bunurilor Casei regale pe care le revendica.

Inculpatul Al României Paul Philipe împreună cu inculpatul Truică Remus și ceilalți membri a grupului, au ascuns apoi natura ilicită a înțelegerii, prin încheierea la data de 01.11.2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietății, între Al României Paul și SC Reciplia SRL, reprezentată de Truică Remus.

În concret, acest contract redactat de Roșu Robert, prevede că Al României Paul Philipe, în calitate de cedent transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente și viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate și identificate în contract (între care și „Ferma Băneasa” cu un teren în suprafață de 28,63 ha și Pădurea Snagov cu teren forestier de cca 30 ha)”, arată DNA într-un comunicat de presă din 2016.

M-a convins Robert Roşu care mi-a spus că am nevoie de un avocat ca ei pentru a câştiga şi că fără ei nu o să obţin nimic. Că am nevoie de un avocat de care oamenii să se teamă , inclusiv la instanţă şi că avocaţii „mici” se tem să lupte cu astfel de oameni puternici. Mi-a spus că au oameni în presă care pot să ajute la imaginea mare care va influenţa decizia la curte. Mi-a spus că Andronic Dan lucrează cu ei şi că are un trust de presă cu 50 de oameni care poate să ne ajute în acest fel. Mi-a spus de asemenea că soţia primului ministru Tăriceanu lucrează la firma lor de avocatură, pe care am şi văzut-o apoi de două ori la sediul firmei de avocatură. A vrut să îmi arate astfel că firma lor este puternică, că la ei lucrează oameni importanţi. Truică a confirmat cele spuse de Robert Roşu. Nu mi-a convenit că doamna Tăriceanu lucrează la firmă pentru că soţul ei, primul ministru, îl avea drept consilier pe Radu Duda”, este declarația de suspect dată în dosar de Paul Al României și citată în rechizitoriul DNA.

Foto: avocatul Robert Roșu; Sursa: tuca.ro

Foto sus: avocatul Robert Roșu; Sursa: Facebook

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

46 comentarii

  1. Mai ușor cu pianul băieții mei că se știe cum primise achitarea. Baroul colcăie de infractori ascunși în spatele meseriei dr „avocat”. 🤫

  2. “Conform avocaţilor este inacceptabilă o discrepanţă atât de mare între hotărârea de achitare a avocatului Robert-Mihăiţă Roşu la Curtea de Apel Braşov şi condamnarea acestuia la 5 ani închisoare cu executare la ÎCCJ, iar ”aceasta indică o slăbiciune a sistemului, cu consecinţe asupra credibilităţii justiţiei, atât în rândul avocaţilor, cât şi a publicului larg”.

    Gura hotului adevar graieste. Intr-adevar arata slabiciunea sistemului si coruperea mai usoara a judecatorilor din provincie pentru sentinte favorabile.
    Sau voiau sa spuna ca judecatorii de la ICCJ sunt mai incompetenti decat cei de la Curtea de apel Brasov si nu stiau sa se exprime?

  3. adica „dai” consultanta „juridica” pentru savarsirea de infractiuni si nu-i „problema”?

    • Nu ai inteles adevarata problema.
      Avocatul nu a fost invinuit ca ar fi participat, chiar si tacit, la traficul de influenta ci ca a avut un client care ar fi savarsit aceasta infractiune. Avocatul a fost condamnat pentru abuz in serviciu pentru ca ar fi reprezentat un client care nu avea dreptate in fata unor comisii administrative.
      De exemplu, esti in situatia de a recupera o suma de bani de la statul roman. Trebuie sa il dai in judecata. Eu sunt avocatul tau. Speta este una complicata, complexa, si necesita o argumentare juridica pe masura. Eu iti formulez cererea de chemare in judecata si ti-o sustin. Din varii motive, poate si din instinctul de a isi apara angajatorul, instanta respinge cererea. Sa nu uitam si ca exista ceea ce se numeste practica neunitara atunci cand, in una si aceeasi problema de drept, instantele decid in sensuri contrare. In toate cazurile, cererea este respinsa.
      De aici, lucrurile pot capata o cu totul alta turnura. Cererea respinsa definitiv semnifica faptul ca, indiferent cata dreptate ai fi avut, ai incercat in mod incorect sa recuperezi, ori chiar sa iti insusesti, niste bani de la stat.
      Si, sa vezi, amandoi putem merge atunci la inchisoare pentru abuz in serviciu, pentru simplul fapt ca, intr-un proces civil nu am avut sau nu ni s-a dat dreptate.
      Aici este cheia problemei, intrucat avocatului condamnat nici nu i s-au adus invinuiri de tipul traficului de influenta ori altele asemenea, ci pentru ca a reprezentat un client care nu avea dreptate. Daca acest client si-a cumparat influenta, a facut-o fara participarea avocatului la aceasta fapta. Daca ar fi fost altfel, macar ar fi existat invinuiri aduse avocatului.
      In general, avocatul nu are un minim control asupra clientului sau, cu atat mai putin asupra unui client fara astampar care isi cumpara influenta pentru a isi atinge scopul.
      Oare, dupa o asemenea experienta, te va mai reprezenta cineva in instanta intr-un proces civil?

    • Sigur ca avocatii vor continua sa-si reprezinte clientii in procese. Intrebare corecta, care trebuia nimerita in acest caz, este: dupa aceasta decizie, unii avocati vor continua sa-si sfatuiasca clientii cum sa comita infractiuni astfel incat sa nu raspunda penal?

    • 1. Dezacordul grav dintre cele două hotărâri (fond şi apel) este într-adevăr acuzabilă, la adresa sistemului judiciar.
      2. Dar Uniunea Barourilor se aventurează să indice şi care dintre cele două hotărâri ar fi greşită. Iar asta este clar intolerabil.

      Aşa că lăsaţi-o mai moale!

  4. Aproape ca i-as fi crezut, daca n-as fi intalnit la randul meu avocati care in numele „dreptului la aparare” fabricau documente false pentru instanta, pregateau martorii minicnosi si minteau de ighetau apele in fata judecatorilor. In plus umblau prin culise cu trafiul de influenta, cu amenintari si cu sataje.

    Unii avocati sunt infractori sadea, dar beneficiaza de o protectie uriasa din partea legii.

    • … iar alți avocați lucrează după bine-cunoscutul principiu de drept ,,colega, trîntește-mi mie procesul ăsta că îți trîntesc și eu ție procesul ăla”. Da’ aici e omertá, nu corul vîn(z)ătorilor…

  5. Vai, saracu!!! DA ce? Este singurul bagat la bulau dupa achitatea in prima instanta? Si mai usor cu pianul pe scari… ca, daca va ia la scuturat s-at putea sa intrati jumatate dintre voi la parnaie!!!

    Auzi la ei….. …”represiunea de natură penală asupra avocatului pentru consultaţiile şi susţinerile făcute în calitate de reprezentant…”

  6. Au sărit frații avocați infractori în apărarea tovarășului.
    Ce vor corbii din Barou să spună e că vor un fel de imunitate, dacă avocatul dă sfaturi juridice despre cum să speli banii, cum să falsifici acte, în ce țări e mai bine să fugi după condamnare, să intre la reprezentare juridică onorabilă !
    Îți vine să vomiți când îi auzi pe ăștia.
    Țucă, Zbarcea și asociații sunt o casă de avocatură securistoidă, toți din sistemul juridic știu asta. E un act de curaj că a fost condamnat.

  7. Declarația bastardului Paul spune totul :
    „M-a convins Robert Roşu care mi-a spus că am nevoie de un avocat ca ei pentru a câştiga şi că fără ei nu o să obţin nimic. Că am nevoie de un avocat de care oamenii să se teamă , inclusiv la instanţă şi că avocaţii „mici” se tem să lupte cu astfel de oameni puternici. Mi-a spus că au oameni în presă care pot să ajute la imaginea mare care va influenţa decizia la curte. Mi-a spus că Andronic Dan lucrează cu ei şi că are un trust de presă cu 50 de oameni care poate să ne ajute în acest fel. Mi-a spus de asemenea că soţia primului ministru Tăriceanu lucrează la firma lor de avocatură, pe care am şi văzut-o apoi de două ori la sediul firmei de avocatură.”

    Spune-mi că ești prieten cu Dan Andronic ca să-ți spun ce gunoi ești.

  8. Avocații romani sunt cei mai surcati trădători. Sunt învățați de judecătorii corupți ce trebuie făcut să piardă procesul.

  9. Să tremure avocații, așa cum ar trebui să tremure infractorii. Să învețe să fie cinstiți.

  10. Nu au dreptate! Trebuie sa existe un cod deontologic sau de etica si in meaeria asta de avocat! Nu ai voie sa faci absolut orice si sa consiliezi cum sa incalce legea sau sa comita infractiuni la limita legii!

    Hai sictir Uniune si colegi care ati intrat in cardasie cu infractorii!!!

  11. Nu au dreptate! Trebuie sa existe un cod deontologic sau de etica si in meaeria asta de avocat! Nu ai voie sa faci absolut orice si sa consiliezi cum sa incalce legea sau sa comita infractiuni la limita legii!

    Hai sictir Uniune si colegi care ati intrat in cardasie cu infractorii!!!

  12. Orice condamnare sanatoasa genereaza temeri deosebite in randul infractorilor. Se numeste preventie. Astfel de cazuri demonstreaza ca trebuie sa lasam populismele ieftune si sa intelegem ca judecatorii si procurorii trebuie platiti bine.

  13. Încă un avocat (naiv) implicat în tranzacţionarea ilegală de drepturi litigioase din România.

    De notat că jurnalistul Dan Andronic, condamnat cu suspendare la închisoare, a anunţat că el se retrage, dar nu renunţă la activitatea de jurnalist. Astfel, declaraţia sa nefăcând clar din ce şi cum se mai retrage, putem crede că jurnalistul condamnat Dan Andronic spală de fapt putina.

    Greu de spus dacă asta facilitează, sau nu, misiunea asumată de prietenii din Uniunea Barourilor.

    • Da, asa e, discutabil cand si din ce se retrage… Adronic mai are niste dosare in care e cercetat adanc si din care nu prea cred ca o sa iasa curat… asa ca e de urmarit de unde se retrage

  14. ce vorbesti, frantz??? adica recunosti ca ala a comis infractiuni si erai de acord sa ii dea cu suspendare, ca na, nu se pune, dar acum ca a primit fix pentru aceleasi infractiuni constatate, dovedite, o pedeapsa cu inchisoarea prevazuta de lege sariti de koor in sus????

    avocatii trebuie sa scape de puscarie desi comit infractiuni atunci cand apara clienti infractori??? de unde pana unde???? se vede ca toti se simt cu musca pe caciula. foarte bine, poate pe viitor nu o sa mai fie atatia avocati infractori.

  15. Citesc comentariile tipic romanesti ale unor spcialisti in orice domeniu si mai ales cunoscatori ai dosarului.
    In cazul de fata, consultanta oferita ( si considerata a fi conform legii de primele 2 instante care au judecat dosarul) porneste de la premisa unei hotarari judecatoreasti definitive care nu a fost niciodata anualata.
    A avut cineva curiozitate sa verifice care este suma care i se imputa mult hulitului avocat intr-un dosar in care se vehiculeaza milioane de euro?

    • Tipicitate, participatie perfecta, acte preparatorii, cunosti?
      Poate ca nu a fost condamnat asa pe naspa
      oricum, servicii de calitate tza, casa de smenuri nu de avocatura =)))) aviz naivilor care isi lasa interesele pe mana lor

  16. ,,Discrepanţa radicală între cele două hotărâri judecătoreşti … (n.r – cea a Curţii de Apel Braşov şi cea a ICCJ) arată slăbiciunile sistemului, cu consecinţe grave asupra credibilităţii justiţiei”, zice avocați’.
    Deci noi ăștia, prostimea ne-nțărcată în chichițe avocățești, trebuie să înțelegem că ori de cîte ori un/o avocat/ă cîștigă la Tribunal în contra Judecătoriei și la Curtea de apel în contra Tribunalului și la ÎCCJ în contra Curții de apel se cheamă că ,,sistemul este slab” și că ,,credibilitatea justitiei este grav afectată”?
    Bă ej’ nebun?!
    Sau e valabilă afirmația numai cînd onorabilii pierd?

  17. Adica de ce e suparat Baroul ca nu inteleg ?
    Daca aperi in tribunal un criminal este in regula. Asta e meseria de avocat.
    Dar sa planifici si organizezi crima , sa te implici in realizarea ei – e clar ca esti infractor.
    Hotu striga hotul. Si noi stim multe despre Baroul de avocati… Cinste, corectitudine , profesionalism Aha… Cine a avut de a face cu ei stie foarte bine – smenuri, bani la negru, infractionalitate mai mare decat in clanurile mafiote !

  18. Ba prostilor, ma tem ca o sa atunci când o să aveti nevoe de avocat, n-o sa mai găsiți.

  19. Ba Onush, când cineva îți zice cum sa speli bani și cum sa faci trafic de influenta, eu zic ca își merita condamnarea. Am lucrat cu avocați și știu sigur ca majoritatea ar face orice ilegalitate pentru a își mulțumii clienții.

  20. Era o gluma: ce înseamnă 50 000 avocați pe fundul oceanului Atlantic?
    Un bun început.
    Breasla colcăie de incompetenți dar mai ales de corupți.
    Cum ar fi sa primească și avocatul părții perdante, sau, după caz, procurorul perdant, 10% din pedeapsă? O bună motivație.

  21. Credeam ca domnu regizor sare in aparearea numeroaselor victime ale sistemului avocatesc, oameni simpli care nu au putut plati sute de mii euro onorarii pentru dumnezeii din capul listei.
    Este suspecta prietenia domniei sale cu un infractor dovedit, mai ales ca este o persoana publica. Dezamagitor …

  22. Urmeaza sa se planga politicienii ca ii facem mincinosi.

  23. Hai sa le plingem de mila avocatilor . Si judecatorilor . Si procurorilor .

  24. Stimati avocati, consiliati clientii in sensul respectarii legilor NU a FARADELEGILOR.
    Pedeapsa meritata, sunt parte din sistem

  25. Sunt multe interese care ar vrea ca avocatul care acordă consultaţii juridice în vederea săvârşirii de infracţiuni, îndeosebi la imobiliare, să nu fie socotit complice.

  26. Cu probe, urmare a unei judecati definitive la Inalta Curte, aflam ca un avocat din Famiglia Avocatilor este condamnat ca un borfas de joasa speta, vanzator-complice de trafic de influenta si instigator la infractiuni. Noi, cetatenii obisnuiti, nu suntem deloc suprinsi, aflasem asta de mult timp, in urma zecilor de mii de procese in care am fost umiliti si jecmaniti de judecatori, procurori si avocati, aflati in complicitate de multe ori.
    Surprinsa pare doar breasla avocatilor cei neprihaniti, care reactioneaza virulent, spunand pulimii ca asa ceva nu se poate, s-a intamplat ceva, probabil o bresa in Sistem…
    Imi doresc din tot sufletul ca asta sa se fi intamplat: o fisura in sistemul de justitie, un precedent, in care justitiarii sa dea semnalul ca puroiul se va sparge. Ca avocatii spagari si manjiti, omniprezenti – de altfel reprezentand o parte importanta a Sistemului jegos de Justitie care a umilit tara asta in ultimii zeci de ani – trebuie sa respecte o etica profesionala.
    Oare cand va veni randul si pentru Breasla Notarilor, adevarat Stat in Stat, o rusine a sistemului european? Breasla aceea exclusivista, formata din metrese de senatori, fiice de potentati ai zilei, politicieni sfertodocti, care-si conserva privilegiile cu orice pret, ca orice casta de ‘speciali’ in societatea romaneasca? Apropos, voi stiati ca in Germania un notar incaseaza un onorariu de zece ori mai mic decat in Romania? Vreau sa spun onorariu in valoare absoluta, in EUR, lasand la o parte diferenta dintre salariile dintre cele 2 tari. Poate va surprinde, dar si in SUA cam la fel…

  27. Finally! Sa va tremure chilotii la fiecare intampinare ce-o scrieti si in sfarsit sa va ganditi si voi de doua ori inainte de a face orice. Prea multi „maestii ai baroului” umbla cu „it’s not me boss”. Va vreau soarta legata de cea a clientului! Sa nu dormiti nici voi noaptea! Ai un client penal? Pac! O iei si tu! Las’ ca stii tu de ce! Excelent! Prea mult a fost dreptul o cale spre munca fara de raspundere.

  28. Se pare ca pentru hastagisti si trotinisti modelul de avocat bun este ăla de la procesul lui Ceausescu. Asa avocati vreti, asa o sa aveti. Inclusiv si procurorii, judecatorii, politicienii care acuma se bucură ca a fost condamnat de pomană un avocat. Va veni si randul vostru si atunci o sa vedem cine o să vă apere si daca va putea sa va apere.

    • Nelutule taica, vei fi surprins sa afli ca oamenii buni si drepti, de cele mai multe ori, nici macar nu au nevoie de avocat. Eu unul m-am aparat singur la ultimele 2 procese, si nici macar nu sunt jurist. Si da, am castigat, fara sa dau spaga.
      Geaba vii cu procesul lui Ceausescu, ca exemplu rautacios. Afla ca 80% din populatie prefera modelul judecatii divine. Probabil si din cauza ca onorariul avocatesc este zero, iar dreptatea este corect impartita.

    • Avocatul bun este cel care nu incalca legea si nici nu asista clientul la incalcarea ei.

    • @ Ion: DURA LEX SED LEX, măi tovarășe.

  29. Dar oare breasla avocaților neprihăniți ce părere are despre întreaga activitate de retrocedări, privatizări și falimentări de uzine, bănci șamd din ultimii 30 de ani? Oare cu cine s-au făcut toate acestea?

    Una este apărarea clientului în fața unei instanțe, alta este consultarea oferită clientului în scopul comiterii de infracțiuni. Dacă însăși acțiunea de revendicare se fondează pe falsuri în acte, mită și abuz în serviciu, îmi pare rău, dar NU se înscrie în activitatea de apărare a clientului. Că așa poate vine unul sau una și acuză pe cineva pe nedrept și fabrică probe mincinoase. Și pentru că e milionar primește consultanță de la o armată de avocați. Dacă se demonstrează că a comis infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare, cei care i-au fost complici vor avea o problemă.

    Iar eu în locul preacinstiților și iubitorilor de justiție avocați aș aștepta motivarea și aș discuta direct pe text, ca să fie foarte clar ce și cum. ȘI MAI ALES CU CE PROBE.

    Nu sunt fan justiția securistă română, dar uneori mai au și ei dreptate. Cât despre cas(t)ele de avocatură eu le percep drept apărătoarele corupției din România. Ele sunt brațul armat al băncilor, al multinaționalelor și ai afaceriștilor jefuitori ai țării. De la evaziune fiscală de milioane de euro, până la insolvențe și falimentări dubioase, aceste lucruri s-au făcut cu avocați, nu cu șoferi și nici cu prelucratori prin așchiere. Să fim bine înțeleși, avocatul în cauză nu era un simplu avocat sărman care apăra pe un client în fața abuzurilor justiției.

    Marile case (famiglii) de avocatură, care nu au apărat în întrega lor existență un client pro-bono și te întreabă mai înainte câți bani ai și abia apoi ce cauză ai, s-au trezit că au descoperit legea, justiția, dreptatea și morala. Îmi plânge curul de emoție. Pe bune.

  30. Ce vrajeli de argumente au avocatii astia… Amesteca asa, subtil, reprezentarea clientului intr-un proces cu asistarea clientului in comiterea de infractiuni, despre care clar stie ca sunt infractiuni. Ce dragut.
    Omul s-a dus la autoritati si le-a convins, impreuna cu ceilalti condamnati, sa retrocedeze.ceva ce nu trebuia retrocedat. Este parte din acelasi grup cu exact aceeasi raspindere. Daca el nu stia ca este o infractiune acolo, nici ceilalti nu stiau. Sunt toti nevinovati.

  31. Am cunoscut un om care, efectiv a murit cu dreptatea în mână .A avut un proces cu un proxenet care i-a violat fiica minoră(12ani) și care beneficia de protecția poliției locale.N-avea decât un teren de 2000 mp și o casa nu mai scump de 10.000 de euro.Avocatul i le-a luat ca plată și cheltuieli de judecată după care a pierdut procesul.Omul s-a spânzurat.

    • Mai bine faceti public cele intamplate. De exemplu dosarul, este public, il puteti posta chiar aici, puteti trimite la televiziuni sau vreo redactie.

  32. Prea puțini dintre avocați au fost și sunt condamnați după câte mârșăvii au făcut împreună cu procurori și judecători, încă puțin a primit, trebuia mai mult ca să fie exemplu, am văzut în sală de judecată unde un avocat abia a fost lăsat de judecători să țină pledoaria, proces judecat înainte!!

  33. Nici unul din cei de mai susparerologi nu evidentiaza coruptia pasiva. Si nici ca atat de putin conteaza puterea legii fata cu influenta aparatorului. Iar cand acesta din urma cardaseste – de facto nu mascariciul print – cetatean de onoare a tristului municipiu minier Petrosani – e pricina, ci brunetelul influent – despre ce vorbim ? Plecarea ministrului sasait, de serviciu si ginere de soi si venirea altuia, din alta sfera ideologica, nu generatie a catuselor la vedere, poate va sparge complicitatea castelor…dar cine mai crede…in rest bine macar ca s-a declansat razboiul robelor, da-i inainte la omor, poate iese ceva si pentru popor ! Doamne ce batjocura de stat de drepti…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.