G4Media.ro

The Financial Times: Modi și Erdogan prosperă pe baza politicilor identitare care…

The Financial Times: Modi și Erdogan prosperă pe baza politicilor identitare care seamănă vrajbă. Conducătorii indian și turc își reconstruiesc țările sub formă de state bazate pe religie

„Așteptarea de secole s-a încheiat”, a spus premierul indian Narendra Modi săptămâna trecută, când așeza piatra de temelie a unui nou templu hindus în Ayodhya.

„Acesta a fost cel mai mare vis al tinereții noastre, iar acum a fost înfăptuit.” Așa s-a exprimat pe 24 iulie președintele turc Recep Tayyip Erdogan, la scurt timp după ce condusese rugăciunile în Hagia Sophia, în Istanbul, după reconvertirea ei în moschee.

Dl Modi e un naționalist hindus. Dl Erdogan este un islamist. Conducătorii indian și turc par a fi niște potențiali adversari într-o ciocnire a civilizațiilor. Însă ei urmăresc proiecte politice care sunt imaginea în oglindă a celuilalt.

Ambii propovăduiesc un tip de politică ce caută să realizeze o fuziune între religie, națiune și conducător. Ambii conduc țări cu constituții laice, dar vor să așeze religia la loc în inima națiunii și a statului.

Dl Modi și-a lansat cariera politică în anii ’90, cu un program ce viza distrugerea moscheei din Ayodhya și înlocuirea ei cu un templu hindus – o ambiție pe care și-a văzut-o în sfârșit împlinită săptămâna trecută. Dl Erdogan cere de multă vreme ca Hagia Sofia – inaugurată ca bazilică în 537, convertită în moschee în 1453 și apoi în muzeu în 1935 – să fie iarăși un loc de rugăciune musulman. După 17 ani la putere, conducătorul turc și-a îndeplinit ambiția.

Ambii conducători au viziuni grandioase despre ei înșiși, în calitate de re-întemeietori ai țărilor lor. Dl Modi se autointitulează întâiul propovăduitor al unei „noi Indii”. Dl Erdogan vorbește despre o „nouă Turcie”. Acest limbaj comun trădează mai mult decât o simplă slăbiciune pentru același tip de limbaj de marketing.

Respingând secularismul, ambii conducători s-au plasat tacit în conflict cu părinții fondatori ai națiunilor lor moderne. Kemal Ataturk, întemeietorul republicii turce, era un secularist băutor de alcool. Mohandas Gandhi, conducătorul campaniei pentru independența Indiei, era un mare susținător al pluralismului religios și a fost asasinat de către un naționalist hindus.

Prin respingerea secularismului, islamiștii care-l susțin pe Erdogan și naționaliștii hinduși care-l susțin pe Modi argumentează că acești conducători aleși de ei reîntorc Turcia și India la autenticele lor rădăcini religioase și culturale – și le îndepărtează de tradițiile străine ale Occidentului, susținute de elitele urbane seculare. Cei mai înflăcărați adepți ai domnilor Modi și Erdogan susțin că, în timp, actualii conducători ai Indiei și Turciei vor ajunge să fie considerați personaje mai mari și mai însemnate decât Gandhi ori Ataturk.

De asemenea, atât dl Modi cât și dl Erdogan aspiră să fie liderii unei comunități religioase mondiale. Machete digitale ale noului templu din Ayodhya au fost plasate pe un ecran publicitar gigantic din Times Square, în New York, probabil ca inspirație pentru indienii care trăiesc acolo. Dl Erdogan a pretins că „reînvierea [moscheei] Hagia Sofia” reprezintă „voința musulmanilor din întreaga lume”.

Faptul că două țări atât de importante își întorc spatele secularismului și valorilor liberale este în sine semnificativ. Dar schimbările din India și Turcia sunt și aspecte ale unei povești globale mai cuprinzătoare, aceea a ascensiunii politicii identitare în detrimentul universalismului liberal. E o poveste care, în feluri diferite, se desfășoară și în China, Rusia, SUA și Europa. E strâns legată de ascensiunea unor conducători autoritari, care pretind că sunt apărătorii religiei, națiunii ori ai unei etnii alese sau a unei combinații oarecare între cele trei elemente.

În China, „marea reîntinerire” a națiunii chineze a președintelui Xi Jinping implică o oprimare tot mai feroce a minorităților etnice și religioase din Xinjiang și Tibet. În Rusia, președintele Vladimir Putin și-a creat relații strânse cu Biserica Ortodoxă Rusă în cadrul proiectului său naționalist. În SUA, Donald Trump le-a promis alegătorilor evanghelici că, cu el la Casa Albă, „creștinismul va deține putere”.

Actuala recesiune provocată de coronavirus întărește tentația conducătorilor autoritari de a juca cartea identitară. În primul lor mandat, atât dl Modi cât și dl Erdogan au scos în evidență aptitudinile lor de reformatori economici. Dar acum, cu ambele economii având mari probleme, ambii conducători au nevoie de alte mijloace pentru a atrage sprijin.

Ceremoniile de la Ayodhya și Hagia Sophia au fost modalități perfecte de a incita emoțiile nucleului bazei lor electorale. Liberalii seculari din India și Turcia au fost în general reticenți să ia atitudine prin opoziție fățișă contra acestor măsuri de ademenire a maselor. În ambele țări liberalii sunt deja îngroziți de asaltul – în opinia lor – asupra libertăților fundamentale, cum ar fi libertatea presei și independența justiției. Procesul e mult mai avansat în Turcia, însă și dl Erdogan are un deceniu în plus la putere față de dl Modi.

Politica identitară prosperă pe baza dezbinării și distincțiilor între prieteni și dușmani. Adesea ea se concentrează în primul rând pe „inamicul din interior”, cum ar fi minoritățile religioase și etnice sau elitele liberale. Însă pentru conducătorii autoritari este de asemenea obligatoriu să fie percepuți ca fiind duri cu inamicii din străinătate ai țării. Dl Erdogan a angajat trupe turcești în războaiele din Libia și Siria. Dl Modi a autorizat un raid de bombardamente împotriva unor tabere de militanți din Pakistan, fix înainte de alegerile din 2019.

Respingerea secularismului și îmbrățișarea politicii identitare este o modalitate foarte eficientă de a acumula susținere politică. Dar, atât în țară cât și în străinătate, este și o cale sigură către conflict.

Sursa: The Financial Times / Articol de Gideon Rachman / Traducere: Andrei Suba (Rador)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

17 comentarii

  1. Nu stiu despre Modi, dar Erdogan nu reconstruieste nimic, mai degraba pregateste o catastrofa pentru Turcia.

  2. Il alta ordine de idei : Indobitocirea perpetua a prostilor prin fluxul continuu al irationalitatii.

    Totusi, in Turcia poporul e mult mai emancipat/educat/cultivat, deci e alta mancare de peste acolo … Comparatia nu este demna de-un Jurnalist Adevarat. Indienii chiar sunt mult mai spalati pe creier + ca au o religie mult mai mizerabila din punct de vedere al structurii logice, monoteismul fiind superior prin focalizarea asupra unui singur element.

    Bine, nu exista monoteism pur, pt. ca s-au dizolvat toti sfintii prin religiile abrahamice, fiind de fapt niste ‘mini zeitati'(lumea nu se roaga doar la Dumezeu, se roaga si la „Fecioara” Maria, Iisus, Sf.ABCDEFG.. etc. , fiind practic un pseudo politeism, cand de fapt, toata puterea (de dragul logicii ilogicii) se afla la si in Sf. Duh. 🙂

    • Înainte de a vorbi despre India, consultați bibliografia, uitați-vă câți laureați ai premiului Nobel ( nu numai pentru pace sau literatură, ci și pentru fizică și matematică) are, gândiți-vă că ”I”-ul din BRICS – economiile emergente – este de la India. Plus altele. Sigur, India este un subcontinent, cu disparități enorme, politic o federație compusă din state cu tradiții, economie, cultură etc. foarte diferite.

    • Dintr-un popor de aprox. 2 miliarde e normal să iasă câțiva străluciți deci arg. dvs. nu ține /e total irelevant.

  3. Il alta ordine de idei : Indobitocirea perpetua a maselor prin fluxul continuu al irationalitatii.

    Totusi, in Turcia poporul e mult mai emancipat/educat/cultivat, deci e alta mancare de peste acolo … Comparatia nu este demna de-un Jurnalist Adevarat.

    Indienii sunt mult mai spalati pe creier + ca au o religie mult mai mizerabila din punct de vedere al structurii logice, monoteismul fiind superior prin focalizarea asupra unui singur element.

    Bine, nu exista monoteism pur, pt. ca s-au dizolvat toti sfintii prin religiile abrahamice, fiind de fapt niste ‘mini zeitati’ (lumea nu se roaga doar la Dumezeu, se roaga si la „Fecioara” Maria, Iisus, Sf.ABCDEFG.. etc. , fiind practic un pseudo-politeism, cand de fapt, toata puterea (de dragul logicii ilogicii) se afla la si in Sf. Duh. 🙂

    • Ai uitat de vaca. Indienii se roaga si la vaca, care e animalul sfânt.

    • Dacă n-am menționat magnitudinea nu înseamnă c-am ‘uitat’. Citește viața asta „Istoria Religiilor” de Eliade.

  4. Acum vreo 10 ani zicea Neagu Djuvara că musulmanii au ajuns cu civilizația în punctul în care erau creștinii pe la 1400-1500 e.n., când porneau cruciade împotriva celor de altă religie.

    La cum arată știrile în ultimii 5 ani, cred că toate națiunile care vor să renunțe la laicitate și să se întoarcă la conducere pe bază de filozofii religioase, se pregătesc de fapt să plece la cruciade împotriva celorlalți. Nu mă așteptam ca țări UE sau NATO să urmeze politica ISIS.

    • Mai alina, vezi ca Neagu Djuvara poate fi considerat cu usurinta ca extrema dreapta, de catre comunisti ca tine. Si stiu ca “extrema dreapta” nu iti place. Mai aveam prin lista de facebook oi care share-uiau jordan peterson si dupa se plangeau de patriarhat. Iq paradoxal il numesc eu. In ceea ce priveste ce zici si tu si articolul si altii despre modi si erdogan, asta e de fapt un trend. Lumea s-a sarurat de materialismul promovat de americani ( corporatii ) timp de decenii. Nu suntem animale din padure, mai si gandin, noi oamenii. Poate unii sunt religiosi, altii nationalisti, altii familisti. Nu sunt de acord cu religia, mi se pare cel mai daunator punct de colectivizare, dar e mai bun decat bani, bani, bani.

    • Peterson are multe disonante cognitive dar asta nu înseamnă că merită ignorat. Nu mai fii sofist, învață să gândești. Atribui adjective fără niciun temei logic.

    • „Tulthor”, sinonim cu „Ciufutex”.

    • Pai sa porneasca turcii la asalt, ca ce bine le-a iesit data trecuta 😛

    • Ioane, dar nu l-am criticat pe peterson in comentariul de mai sus. Chiar si asa, ai nimerit-o, imi provoaca scarba peterson. Nu zic ca nu e destept sau ca are anumite argumente bune, dar per total spune multe prostii si griftuieste ( insala oamenii pt bani ) mult. Fa-ti curat in camera si nu mai faci kk, trompeta are iq 130+ Si e foarte destept ( tot kermit a scos-o si pe asta ), si multe alte disonante cognitive cum ai spus si tu. Dar in comentariul anterior, ma refeream la faptul ca anumite persoane, precum alina, se contrazic in gandire. Nu poti sa zici urasc comunismul si a doua zi: dar traiam bine inainte de 90 cand eram toti egali. Asa si cu alina, djuvara era un domn de vita nobila si credincios si cu idei de extrema dreapta, ori alina se vaita toata ziua de credinciosi si extrema dreapta dar il citeaza pe djuvara. E ca si cum as zice eu, ba ce idei bune aveau marx si lenin. Uite ce bine le zice engels in citatul asta.

    • @Tulthor
      Eu nu îl consider pe Djuvara extrema dreaptă, deși se simțeau la el unele antipatii pe diverse criterii. Pur și simplu aia era lumea în care a crescut, iar a ne aștepta ca oameni de 70 de ani să renunțe la prejudecăți e total aiurea. Se mai întâmplă, dar sunt excepții. Dacă aș auzi azi un om de 30 de ani cu aceleași viziuni ca ale lui Djuvara, cu siguranță că nu l-aș lăsa netaxat.

      Așa cum Neagu Djuvara a lăsat o generație mai educată și mai înțelegătoare decât a primit de la înaintașii lui, la fel avem și noi datoria să fim mai deștepți și mai înțelegători decât înaintașii noștri. Cât despre faptul că aș fi comunistă, să știi că te înțeleg: din extrema dreaptă unde ești tu, totul este la stânga, deci comunist. Așa că stai liniștit, nu (mai) am pretenții de la tine cum aveam înainte să-mi dau seama că n-are rost.

    • Da, probabil ca am anumite asemanari cu extrema dreapta. Mai ales pe tema imigratiei, inarmarii extreme. Cu toate astea, in rest sunt libertarian si pro libertate maxima. Si nu, nu neaparat ca am ceva cu stanga,de exemplu ai fi surprinsa dar bernie sanders era candidatul pe care probabil l-as fi votat daca aveam cetatenie americana. Nu imi plac toate politicile lui, dar in mare eram de acord, in special faptul ca vrea sa loveasca in corporatiile mafiote comunistoide si anti capitaliste, ceea ce low-iqerul trump si votantii lui kk-servitori, precum broscoiul kermit pe care l-am mentionat mai sus,nu ar face niciodata.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.