UPDATE Șefii Protecției Consumatorului, sub control judiciar în dosarul lui Flavius Nedelcea, secretar de stat în Ministerul Economiei reținut de DNA / Acesta ar fi acceptat să colaboreze cu procurorii, apoi a îngreunat ancheta / Nedelcea ar fi intervenit pentru o numire ”agreată de factori politici, spre a servi intereselor acestora” 

Flavius Nedelcea, secretar de stat din Ministerul Economiei, a fost reținut de DNA după ce ar fi intervenit pe lângă șeful interimar al ANPC, Sebastian Ioan Hotca, pentru a schimba un șef local al Protecției Consumatorilor, conform surselor G4Media.

• UPDATE 14:50 Ioan Sebastian Hotca, șeful interimar al ANPC, și Paul Anghel, directorul general al Directiei Generale de Control și Supraveghere Piața, au fost puși sub control judiciar de procurorii DNA Timiș. Cei doi sunt acuzați că ar fi intervenit pentru schimbarea din funcție a fostei șefe a Protecției Consumatorilor Caraș-Severin. Hotca, vicepreședintele instituției, a fost numit șef interimar al ANPC după ce Cristian Popescu Piedone a fost pus sub control judiciar 60 de zile într-un alt dosar DNA. Vezi detalii aici. 
• UPDATE 16:14 DNA a transmis printr-un comunicat de presă că Hotca și Nedelcea ar fi schimbat-o pe șefa Protecției Consumatorilor Caraș-Severin pentru ”satisfacerea unor interese individuale, private, ori de grup, mai exact pentru numirea în funcția respectivă a unei alte persoane, încadrate în A.N.P.C. în anul 2023 și care ar fi fost dorit/agreat de factori politici, spre a servi intereselor acestora”. Mai mult, Nedelcea e acuzat de procurori că inițial a decis să colaboreze cu anchetatorii, iar apoi a avertizat părțile implicate, îngreunând ancheta. Ioan Sebastian Hotca, șeful interimar al ANPC, și Paul Anghel, directorul general al instituției, nu își mai pot exercita funcțiile pe durata controlului judiciar, conform comunicatului DNA. Citește comunicatul integral aici.
• UPDATE 20:00 Avocatul Adrian Cuculis a transmis în numele lui directorului general al ANPC, Paul Anghel, că ”faptele la care fac trimitere procurorii în esență, există, însă ele nu sunt prevăzute de legea penală”. Redăm comunicatul integral mai jos.

Flavius Nedelcea este secretar de stat în Ministerul Economiei din aprilie 2022. Anterior, între 2020 și 2022, a fost director comercial la SC Eden-Petroleum SRL, partener OMW Petrom. În perioada 2012 – 2020, Nedelcea a fost consilier județean în Caraș Severin, în mandatul 2000 – 2004 a fost consilier local la Reșița. A mai lucrat ca director de vânzări la Petrom.

Nedelcea este apropiat de baronul PSD Caransebeș, Ion Mocioalcă, al cărui fin, Singh Bhupinder, managerul Spitalului Municipal de Urgență Caransebeș, a fost reținut în aceeași zi cu Nedelcea și este acuzat de DNA că a luat mită, iar la domiciliul bărbatului, procurorii au găsit 28.890 euro, 2.541 dolari, 340 lire, 500 franci, 96.200 de lei și 5.000 forinți. Vezi detalii aici. 

Ion Mocioalcă este baronul PSD care împreună cu mai mulți apropiați a ridicat unul dintre proiectele imobiliare Eden din Capitală, unde reporterii riseproject.ro au arătat că a cumpărat un imobil și șeful DNA, Marius Voineag, pe care jurnaliștii l-au acuzat că ar fi intervenit administrativ în dosarul lui Mocioalcă.

În urma anchetei, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis ”apărarea independenţei procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție şi a reputaţiei profesionale” a lui Voineag și a procurorului de caz care a instrumentat speța lui Mocioalcă.

Comunicatul integral transmis de Adrian Cuculis, avocatul directorului general ANPC, Paul Anghel:

”Având în vedere informațiile apărute în spațiul public cu privire la faptul că directorul general Paul Anghel al ANPC a fost pus sub acuzare și s-a dispus măsura controlului judiciar, facem următoarele precizări:

Faptele la care fac trimitere procurorii în esență ,există, Însă ele nu sunt prevăzute de legea penală.

Mistificarea faptului că un dialog cu un coleg pe care-l cunoști de 10 ani de zile și îl îndrumi să conteste ordinul de mutare și îi repeți lucrul acesta de cel puțin 6-7 ori si iti dai concursul pentru a-l ajuta,NU poate să constituie infracțiunea de șantaj.

Pentru a edifica opinia publică, în contextul în care vreme de aproximativ 15 ani mi-am dedicat viața protecției consumatorilor și am tintit întotdeauna către cele mai înalte standarde pentru consumatorii din toate domeniile, prezint astfel o parte din dialogul purtat cu colega mea pe care am susținut-o și sprijinit-o încă de la începutul Carierei sale de unde se desprinde foarte clar faptul că Eu din contră mi-am arătat toată disponibilitatea pentru a o ajuta în demersul său de contestarea oricărui ordin pe care îl considera ca fiind prejudiciabil pentru ea.

Astfel, în mod repetat chiar și în stenogramele prezentate de către procurori, i-am spus acesteia și nu în calitate de director general ci în calitate de prieten ,exact așa cum reiese și din stenograme ,că dacă decizia este de a contesta ordinul pe care oricum nu puteam să le emit EU și nu aveam legătură cu el ,Eu am să stau alături de ea și o voi ajuta.

Fac mențiunea de asemenea că niciun moment în activitatea mea nu am avut tangențe cu activitatea penală iar faptul că dosarul capătă o conotație politică nu are legătură cu persoana mea, subsemnatul nefacand niciodată politică și nici nu am fost activ implicat în activități politice.

De asemenea persoanele despre care se spune că ar fi intervenit asupra mea și a domnului președinte, nu îmi sunt cunoscute , nu le-am cunoscut și nici nu mi s-a comunicat Vreodată despre aceste persoane absolut nimic, nici in mod direct si nici indirect.

Cu atât mai mult apare ca fiind cel puțin mistificatoare informația precum că persoane politice ar fi făcut presiune asupra mea să intervin pentru o persoană pe care nici măcar nu o cunosc,cum de asemenea nici persoanele politice despre care se vorbește nu le cunosc în mod personal.

Pentru moment urmează ca această măsură ce a fost luată la un interval extrem de lung de timp de la momentul acuzarii mele (4sap), să fie contestată la instanța de judecată, considerând-o o măsură abuzivă și in vaditul scop de a mă inlatura din funcția din care făcând dreptate pentru consumatori am deranjat anumite interese comerciale”.

Comunicatul integral al DNA