G4Media.ro

Studiu israelian: Doza booster de vaccin anti-COVID este eficientă 92% în prevenirea…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

8 comentarii

  1. corect scris ar fi fost dozele booster, nu doza, fiindca asta e de-abia inceputul!

  2. Din pacate Lancet nu are trecere la pupatorii de moaste… Ci un popa barbos ce grohaie ce i-au spus duhurile.

  3. Oare vom avea nevoie de boost la booster? 🙂

  4. Nu stiam ca poti cumpara vaccin din asta la liber. Dar stii tu, cunosti….nimic.

  5. Fals, scrie chiar in articol: „Ambele grupuri au raportat un număr semnificativ mai mic de spitalizări și decese decât cei care nu au fost vaccinați deloc.”

    Dar daca la tine semnificativ = neglijabil, nu ma mai mir de ce esti anti-vaccin.

    • @mario Sursa acestui articol, Times of Israel spune: „Both groups reported significantly lower numbers of hospitalizations and dea.ths than those who were not vaccinated at all.”

      Dar intr-adevar, in studiu nu s-a evaluat nimic in legatura cu cei complet nevaccinati, deci nu stiu pe ce s-au bazat cei de la Times of Israel cand au spus asta. De data asta trebuie sa-ti dau dreptate, partial.

      Dar, avand in vedere ca sunt multe alte studii care au comparat vaccinatii cu primele doua doze cu nevaccinatii, si au demonstrat de fiecare data ca vaccinatii au riscuri mai mici de infectare, imbolnavire, spitalizare si deces, nu vad o mare problema cu aceasta afirmatie.

      Si nu, faptul ca primele doua doze au efi.c.a.ci.tate 95% nu contrazice, nici macar matematic, ca o a 3-a doza ar avea efi.c.a.c.i.tate inca 93% fata de primele doua, chiar si ignorand detalii de genul reducerea la un anumit timp dupa vaccinare a efi.c.a.c.i.tatii primelor doua doze. Sau ca intre timp a aparut si Delta.

      De exemplu daca rupi o foaie de hartie in 20 de bucati egale, o bucata reprezentand riscul ramas (asta insemnand efi.c.a.c.i.tate 95%), nu te opreste nimeni sa iei o bucatica de hartie dintre cele 20, si sa o rupi in alte 20 de bucati egale si mai mici, noile fragmente de hartie reprezentand fiecare un risc cu inca 95% mai mic. Deci pe total, riscul se reduce de 20 x 20 = 400 de ori. Adica 99,75% reducere totala a riscului.

      In aceasta analogie prima rupere in 20 de bucati reprezinta primele doua doze. Ruperea fragmentelor rezultate in inca 20 de bucati reprezinta a treia doza.

      Deci, in cazul nostru concret, dupa primele doua doze scazi din 100%, 95%, ramai cu 5% risc. Daca doza 3 reduce riscul cu inca 93%, inseamna ca vei ramne cu un risc dupa doza trei de doar 7% din restul de 5% anterior. Asadar rezultatul final ar fi 0,07 x 5% = 0,35%. Deci efi.c.a.c.i.tate 99,65%, teoretic.

      Dar, in practica, cum primele doua doze isi pierd din efi.c.a.c.i.tate in timp, evident ca in mod real nu va fi 99,65% protectia dupa a 3-a doza, pentru ca inaintea dozei 3 nu pleci de la un risc de 5%, ci mai mare.

      Cu cat mai mare de 5% este nu stim, pentru ca, asa cum ai subliniat studiul nu a masurat asta. Dar in mod sigur este mai mare de 5% dupa ce trec 5-6 luni de la primele doua doze, fata de acel 5% care a fost masurat in primele luni dupa primele doua doze. De asta s-a ajuns la solutia dozei booster. Pentru ca riscul crestea in timp, si trebuia adus iar la valori mici.

      Rezumat, daca te-ai pierdut in calcule, acest studiu nu-ti spune nimic despre cat de efi.c.a.c.e sunt primele doua doze. Iti spune doar doza a treia reduce semnificativ riscul fata de primele doua doze cand au trecut mai mult de 5 luni de la primele doua doze.

      Ceea ce nu contrazice faptul ca primele doua doze reduc si ele semnificativ riscul, mai ales imediat dupa ce au fost facute. Asta pentru ca riscurile calculate sunt relative, nu absolute.

  6. @mario Mda, avut un comentariu lung in care demonstram ca nu ai dreptate, dar n-a aparut, mai incerc inca o data, mai pe scurt.

    Nu e nicio contradictie. Poti avea 95% si dupa doua doze, si dupa doza a treia, chiar si matematic. 95% inseamna reducere de 20 ori a risc.ului. Daca doza a treia reduce si ea ris.cul de 20 de ori, adica tot cu 95%, pe total vei avea pe total o reducere de 400 de ori a risc.ului. Adica 99,75% reducere.

    Evident, in realitate procentele sunt altele, pentru risc.ul nu a ramas constant in timp dupa primele doua doze, el a crescut.