G4Media.ro

Propunere controversată a unei profesoare din Anglia: Nu mai faceți copii ca…

Propunere controversată a unei profesoare din Anglia: Nu mai faceți copii ca să stopăm schimbările climatice!

O profesoară de la o universitate din Marea Britanie a provocat un val de reacții puternice în mediul online după ce a afirmat că singura soluție reală împotriva schimbărilor climatice este aceea ca rasa umană să dispară. „În ceea ce privește amprenta de carbon, cel mai rău lucru pe care îl puteți face este să aveți un copil,” a declarat Patricia MacCormack, profesoară de Filozofie Continentală la Universitatea Anglia Ruskin din Cambridge. Propunerea profesoarei este inclusă în cartea The Ahuman Manifesto, care a fost lansată recent și care se concentrează asupra suprapopulării – dacă ființele umane provoacă schimbări climatice prin crearea de gaze cu efect de seră, atunci mai mulți oameni înseamnă mai multe emisii.

Într-un material dedicat recentei apariții editoriale, CambridgeshireLive a descris ceea ce numește „o nouă modalitate radicală de a rezolva schimbările climatice – lăsând umanitatea să dispară.”

Cartea scrisă de Patricia MacCormack susține că, din cauza pagubelor provocate altor viețuitoare de pe Pământ de către oameni, „ar trebui să începem treptat să eliminăm reproducerea.”

„Este o idee cu adevărat simplă: în ceea ce privește amprenta de carbon, cel mai rău lucru pe care îl puteți face este să aveți un copil,” a declarat MacCormack pentru Yahoo Lifestyle. „Și este un singur tabu despre care nimeni nu vrea să vorbească,” a adăugat ea.

Argumentul lui MacCormack se concentrează asupra suprapopulării – dacă ființele umane provoacă schimbări climatice prin crearea de gaze cu efect de seră, atunci mai mulți oameni înseamnă mai multe emisii. De exemplu, un studiu citat de pagina Yahoo a dezvăluit că „amprenta de carbon a unui singur copil creează de 20 de ori mai mult gaz cu efect de seră decât se poate economisi prin reciclare sau conducerea unei mașini electrice.” Yahoo afirmă că acest lucru a fost luat în considerare de multe familii de-a lungul ultimilor ani, inclusiv de Prințul Harry, care a spus recent că el și Meghan Markle vor avea „maximum doi copii, de dragul planetei,” declarând: „Suntem singura specie de pe această planetă care pare să creadă că acest loc ne aparține nouă și numai nouă” (pe de altă parte, merită menționat că Harry și Megan Markle au fost acuzați de ipocrizie, după ce au folosit de nenumărate ori în deplasările lor avioane private, a căror amprentă de carbon este foarte mare).

„Nu numai că a avea un copil îți crește cu adevărat amprenta de carbon, dar trăim pe un pământ unde există o mulțime de organisme – umane, non-umane – care au nevoie disperată de îngrijire. Și de aceea, pentru mine, dacă oamenii doresc să aibă grijă de copii, de animale, de orice, există astfel de strigăte de ajutor de peste tot,” a afirmat profesoara. În această privință, a spus ea, „cer să reflectăm asupra acestei idei că trebuie să ne reproducem.”

În plus, profesoara MacCormack consideră că un astfel de stil de viață ar veni cu o mare libertate acordată femeilor: „Trebuie să începem să ne gândim la ce libertate le va oferi femeilor atunci când nu vor mai trebui să explice de ce nu își doresc copii? Când nu mai trebuie să se ducă într-un alt stat pentru a avea libertate reproductivă? Când nu mai sunt definite de rolurile materne?”

Articolul precizează că, în afară de antinatalism – sau sfârșitul reproducerii ca mod de extincție a rasei umane -, lucrarea profesoarei MacCormack abordează, de asemenea, mai multe subiecte delicate, de la religie și veganism la conceptul de politică identitară, legându-le de modul în care crearea unei lumi ierarhice ne-a făcut să ignorăm distrugerea pe care o provocăm habitatului nostru și altor forme de viaţă.

În interviul acordat CambridgeshireLive, profesoara MacCormack a explicat cum a ajuns la acest punct de vedere și cum ideile sale nu sunt atât de provocatoare pe cât ar putea părea inițial. „Am ajuns la această opinie din câteva direcții. Am fost atrasă de filozofie datorită interesului meu pentru feminism și teoria queer (despre minorități sexuale și comunități cu practici sexuale considerate non-tradiționale), așa că am fost interesată de mult de drepturile de reproducere – acest lucru m-a determinat să aflu mai multe despre drepturile animalelor, moment în care când am devenit vegană.”

Referindu-se la cartea sa publicată recent – și care poate fi achiziționată de aici, profesoara de la Anglia Ruskin University a afirmat: „Premisa de bază a cărții este că suntem în epoca Antropocenului (actuala eră geologică în care activitatea umană reprezintă influența dominantă asupra climei și a mediului), umanitatea a provocat probleme în masă și una dintre ele este crearea acestei lumi ierarhice în care oamenii albi, bărbați, heterosexuali și sănătoși reușesc, în timp ce oameni de rase, genuri, sexualități diferite și cei cu dizabilități se luptă pentru a obține asta. De aici vine ideea de demontare a politicii identitare – ei merită drepturi nu din cauza a ceea ce sunt, ci pentru că sunt.”

Potrivit lui MacCormack, cartea ei susține, de asemenea, că trebuie să demolăm religia și alte puteri care sunt considerate superioare altora, cum ar fi biserica capitalismului sau cultul sinelui, deoarece „îi fac pe oameni să acționeze după reguli aplicate în loc să răspundă cu atenție la situațiile cu care se confruntă.”

Cei de la CambridgeshireLive au afirmat că argumentul central al volumului The Ahuman Manifesto este că omenirea este deja înrobită de capitalism până la statutul de zombie și, din cauza pagubelor pe care acest lucru le-a provocat, eliminarea treptată a reproducerii este singura cale de a repara daunele pe care le-am adus pământului.

Veganism aboliționist

În plus, umanitatea trebuie să vadă că nu este singura forță dominantă vie. Primul lucru pentru a face asta este să eliminăm această ierarhie stabilită de oameni.

Yahoo Lifestyle a precizat că, printre principiile profesoarei, în afară de antinatalism, se numără veganismul – în mod specific, „veganismul aboliționist,” care este credința că toate ființele conștiente, umane sau non-umane, au dreptul să nu fie tratate ca proprietatea altora.

„Deci, a fi un vegan abolitionist are și consecințe de anvergură pentru feminism, pentru anti-rasism, pentru teoria queer, pentru că este vorba despre fiecare individ care luptă pentru existența unui spațiu pentru celălalt, pentru a permite celuilalt să fie pur și simplu,” a spus MacCormack, explicând că acest sistem de credințe susține un altul: abolirea ierarhiilor false. „Excepționalismul uman folosește Pământul, epuizează Pământul, tratând Pământul ca și cum Pământul ar fi pentru noi ca resursă. Nu acționăm ca și cum am face parte din Pământ. Și animalele non-umane se află sub noi în această schemă,” a spus ea, adaugând că această atitudine trebuie să se schimbe.

MacCormack a cerut în manifestul său ca oamenii „să înceapă să se gândească la toate formele de viață ca fiind la fel de demne – pur și simplu pentru că sunt aici … Trebuie să luăm parte cu toate formele de viață, fără o ierarhie bazată pe apropierea de așa-numita linie de sânge.”

„Mulți se întreabă de ce nu cred că oamenii sunt ființe excepționale, dominante, dar când îi întreb de ce cred asta, nu primesc niciodată un răspuns bun. Modul în care percepem lumea nu este singurul, nu ne gândim niciodată la viața animalelor… Chiar și mișcarea Extinction Rebellion se concentrează doar pe efectul pe care acesta îl va avea asupra vieții umane, deși schimbările climatice sunt ceva care va afecta fiecare ființă vie de pe planetă,” a afirmat profesoara.

Profesorara a spus că, din această cauză, apocalipsa este deja aici. „Există oameni care trăiesc în apocalipsă acum – în special animale non-umane, care s-au născut într-o apocalipsă. Ei trăiesc să sufere și apoi sunt uciși,” a subliniat ea. „Dar există oameni care trăiesc în tabere de refugiați. Există oameni care, din cauza faptului că s-au născut femeie, din cauza faptului că s-au născut queer, viața lor este apocaliptică, deoarece nu au atins niciodată acel nivel de subiectivitate care contează.” Opinia ei este aceea că rasa umană este terminată dacă „noi continuăm să ne comportăm așa cum o facem acum.”

Reacții violente

Așa cum era de așteptat, opiniile profesoarei de la Anglia Ruskin University au stârnit numeroase reacții. MacCormack a spus că, de la lansarea cărții sale, ea a primit „mesaje pline de ura, amenințări cu moartea, du-te și omoară-te, chestii de genula acesta.” Ea a adăugat că un ziar din Italia a numit-o „delirantă,” în timp ce alți internauți au publicat fotografii cu ea în costume goth (una dintre pasiunile sale), „crezând că mă insultă.”

Yahoo Lifestyle a publicat de altfel reacțiile unor internauți pe pagina Twitter. Unul afirmă că „oricine crede acest lucru ar trebui să se ucidă imediat, altfel este vorba doar de necinste intelectuală, care vrea să ne impresioneze. Patricia MacCormack ar trebui să fie prima”, în timp ce altul a scris că „atunci când Patricia MacCormack le spune tuturor că trebuie să moară pentru binele lumii, ea este academiciană. Dar când eu o fac, sunt un bețivan și am interdicție să intru în restaurantele Denny’s”.

MacCormack, care evită în general rețelele de socializare, a declarat că a fost intrigată de reacțiile oamenilor. „Eu propun pur și simplu oamenilor să nu se reproducă, iar acest lucru se traduce automat în acte de violență. Că aș vrea, cumva, să omor copii, ceea ce este ridicol. Că, într-un fel, vorbesc de eugenism sau un fel de control al populației etnice … Și asta spune multe mai multe despre oamenii care nu citesc cartea și care doar preiau mesajul.”

Profesoara crede că reacțiile violente sunt de înțeles, pentru că, „atunci când oamenii se confruntă cu ceva care îi face să se teamă de natura fragilă a propriei lor poziții… au de ales: fie să își confrunte frica și să se piardă, și poate să intre într-o relație creativă cu opoziția, astfel încât ambele părți să ajungă să gândească ceva nou, fie acea frica se transformă în agresivitate pentru a-și menține simțul sinelui și acea poziție.”

În opinia profesoarei MacCormack, „toată lumea este de acord cu ideile din carte până când li se spune că trebuie să acționeze în acest sens. Există ideea că aceste schimbări ar putea funcționa pentru lume, dar atunci când ea este impusă oamenilor, ea devine proactivă… Nu este vorba despre moartea noastră, ci mai mult despre celebrarea instrumentelor care există pentru a îngriji un Pământ aflat în faza de încetinire.”

Profesoara a precizat că The Ahuman Manifesto – care a fost lăudată de academicieni și activiști pentru că este „o meditație pasională, perspicace,” o „provocare încântătoare” și „o demolare neobișnuită și exigentă a interesului de sine, care este violent, al speciei umane” – nu reprezintă un plan oficial sau un set de cereri, ci un manifest plin de speranță și optimism. „Este un apel la acțiune,” a spus ea. „Deci, prin natura sa, trebuie să propună acțiuni și trebuie să propună acțiuni care să înlocuiască radical sistemele cu care lucrăm acum.”

„În loc să ofere o privire sumbră asupra viitorului umanității, volumul a generat discuții datorită tonului său vesel și optimist, deoarece stabilește o perspectivă pozitivă asupra viitorului Pământului fără omenire,” a afirmat și articolul din CambridgeshireLive.

Potrivit paginii sale oficiale de pe site-ul Anglia Ruskin University, Patricia MacCormack este o academiciană australiană care locuiește și lucrează la Londra. În prezent, ea este profesoară de Filozofie Continentală în engleză și Media la Universitatea Anglia Ruskin, Cambridge. MacCormack a publicat pe larg despre Deleuze, Guattari, Blanchot, Serres, Irigaray, teoria queer, teratologie, modificarea corpului, teoria postumană, drepturile animalelor, filmele de groază și antinatalismul.

Surse: CambridgeNews, Yahoo, aru.ac.uk

Foto: Pexels.com

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

31 comentarii

  1. Marxismul reloaded. Iata cum se nasc noile ideologii care ar putea fi implementate la un moment dat de politicieni. Sa nu ne mire asta. Evident, totul in numele „încălzirii climatice” si protejării planetei. Guvernele sunt cele care au încurajat procrearea de mai multi copii, guvernele sunt cele care opresc asta. Sunt state europene unde la 3 -4 copii esti scutit de taxe (Belgia, Franta).

    • Postacule,
      Ce treabă are marxismul cu limitarea nupțialitatii ? Comuniștii încurajează procreerea, să fie mulți și prosti. Gen PSD

    • Liberalism extremist altoit cu stangism climatic: cretinism la cel mai inalt nivel.
      Stoparea natalitatii ar trebui inceput de si la aceia care vin cu asemenea propuneri.
      In paralel sa se renunte la importul de imigranti.
      Aceasi propunere ar trebui facuta si marilor poluatori: China, India etc.

    • @mario cretina asta ar trebui executata public, postac dobitoc. Nu poate afirma asa ceva in Europa. Nu europenii sunt „campioni ” la facut copii, in primul rand, ci altii de prin Asia. Doar acolo regimul comunist chinez a dat decret pentru limitarea numarului de nasteri la doua. Asadar, doar un regim de tip comunisto-marxist poate sa faca asa ceva. Intr-o democratie nu poti sa faci asta. Dobitocule, cand vei realiza si tu ca mizeria asta cu clima si incalzirea globala este un mare fake folosit ca paravan pentru aplicarea unor ideologii marxiste?

    • ce treaba are marxismul cu asta?
      pai daca urgenta climatica este pur rezultanta activitatii umane, atunci singura concluzie logica este diminuarea populatiei.

    • Daca ai cunoaste ce e marxismul si rahaturile derivate din el nu te-ai mai mira ca vitelul. Nu exista urgenta climatica dar esti liber sa te sinucizi daca chiar crezi ca salvezi planeta.

  2. Ii dam voie sa se sinucida.De fapt, mai are un neuron care se straduie sa o mentina in viata…maxim 2 ani.

  3. Daca îndemnul este catre India, China, Pakistan, probabil are dreptate. Noi, albii, suntem oricum pe cale de dispariție

    • China si-a redus mult natalitatea. Acum campionii natalitatii sunt arabii si africanii. Numai ca nu poate spune nimic de ei fiindca se bate cap in cap cu alt curent al progresismului si anume de a ridica in slavi negrii si a culpabiliza albii. Cum nu le poate cere lor sa-si reduca natlitatea, o cere europenilor care au deja natalitate negativa.
      Progresismul asta daca ia amploare poate fi la fel de periculos ca nazismul.

    • Si-a redus, dar sunt to în crestep, și sunt aproape 1,5 miliarde. Cele 3 țări pe care le-am enumerat au aproape jumătate din populația globului. Dacă trebuie să scadă populația lumii, acolo trebuie reglate lucrurile

  4. A auzit și ea de Thomas Robert Malthus, săraca. Malthus propunea, ca soluții la suprapopulare: războiul și homosexualitatea…deci, cam aceeași categorie: „cu-cu” 🙂

  5. Militam pentru dreptul la viata al bacilului ciumei bubonice rosii!

  6. Schimbari climatice au fost si in neolitic ,paleolitic, mezolitic etc …cand omul nu aparuse pe pamant sau erau foarte putini si nu exista nici un fel de poluare.Poate nu vom sti niciodata ce si cum determina major aceste schimbari.Dar nicidecum ca sunt prea multi oameni pe pamant.Sa nu uitam ca toate continentele au fost un singur tot la un moment dat..cine le- a despartit…oamenii, poluarea…..?

    • Și poate pământul e plat ! Nu ți-e clar ca poluarea e nocivă, chiar dacă e cauza schimbărilor climatice sau nu ?

    • Mai mini mario, aerul era mai poluat prin decada ’70-’80, tehnologia a avansat dar tu nu

  7. la o scurta cautare pe youtube veti gasi asta..

  8. Ați risipit timp prețios ca sa traduceți un rahat de articol

  9. Acum înțelegeți de ce se promovează la greu mișcările LGBT?

  10. Hahaha! Noi, albii? Eu știam că țiganii din România descind din India

  11. Aceasta cucoana sigur nu are copii, probabil are grija de niste căței/ pisici și nu mai vrea sa o bata familia la cap, că de ce nu are bărbat și nici copii. Iată, e mai trendy sa nu ai, sa fii femeie emancipata.

  12. Daca planeta trebuie salvata de poluare, exista alte solutii, iar extinctia nu va trebui sa fie nici macar ultima solutie. Biata dezaxata poate nu-si da seama, dar face o instigare le genocid, iar politia si organele in drept ar trebui sa se autosesizeze.

  13. Îți stă mintea în loc când vezi ce aberații debitează individa.

  14. @jay.
    Chiar nu inteleg, pe bune. Cum adica chestia cu incalzirea globala e un fakenews folosit ca paravan pentru aplicarea unor teorii marxiste?

    • Poate la stana ta inca nu s-a aflat ca de la ultima era glaciara ne tot imcalzim, ca au fost varfuri de incalzire sau racire in ultimii 10.000 de ani sau ca a fost mult mai cald si mult mai mult „codoi” pe acest pietroi si viata prospera. Cand se cheltuie triliarde pentru o „urgenta” prevestita de peste jumatate de secol in loc sa se faca ceva pentru cei 7 miliarde e clar ceva gresit.

    • E vorba de neomarxism nu de marxism. E altceva. Marxismul era cu egalitarismul intre oameni. Neomarxismul merge mult mai departe si e cu egalitarism intre oameni si animale, LGBT-egalitarism sexual etc. Politicalicorect in SUA ajunge la aberatii maxime.
      La termenul incalzire globala s-a renuntat prin 2004 si s-a adoptat termenul schimbarea climatica. Fiindca in medie terperatura a crescut foarte putin iar nivelul oceanelor nu a crescut. E mai mult dereglare a climei decit incalzire. In plus e din alte cauze decit zice propaganda. E partial naturala datorata activitatii soarelui si activitatii geologice a pamintului. Iar pe de alta parte armelor de tip HAARP de modificare a climei.
      Legatura dintre neomarxisti si schimbarea climatica e ca guvernele occidentale dominate de neomarxisti au gasit un pretext sa mai puna taxe pe cetatean sub un motiv fals facundu-l culpabil de ceva de care cetateanul nu e vinovat.

  15. Solutia simpla pentru cei de aceeasi parere cu distinsa…:
    Faceti o pauza de respiratie de cca 5-10 minute si gata! Din acel moment incetati sa mai produceti CO2.
    Eventual mergeti toti, dar toti o data, undeva dincolo de Cercul polar, ca sa nu intrati in putrefactie ca si din asta mai emanati.
    Si lasati-ne pe noi prostii in prostia noastra, sa murim intoxicati in propriul CO2.
    Creier de protozoare!

  16. În unele pasaje are dreptate.
    Vezi câte scutece Pampers sau alte mărci se utilizează pentru un copil timp de 2 ani. Astfel de scutece se degradează în mediu în circa 500 de ani!
    Apoi, din păcate fac mulți copii familiile sărace și cele strict interesate în a încasa alocațiile pt copii.
    Recomand filmul Jocurile foamei!

    • Halal argument!
      Pentru asta e mai simplu sa revii la izmenute din finet / bumbac / si sa le speli – nu sa omori copilul.
      Inainte de a se inventa pampersul se rasturnau tone de rahat pe canalizare si nu se infunda.
      O izmenuta rezista la fierbere mai multe luni; intre timp trebuia alta finca proprietarul se dezvolta… apoi, invata sa faca la olita mai repede decat noua generatie dresata sa stea impreuna cu rahatul intr-un sac.

  17. Este adevarat ca suprapopularea planetei are un impact major asupara celorlalte vietuitoare, a climei, a poluarii, a emisiilor de carbon. Este adevarat ca daca fiecare cuplu ar face cate 4 copii din 7 miliarde acum, intr-o singura generatie am fi 14 miliarde iar in doua generatii 28 de miliarde. Cu siguranta pamanul nu ne-ar putea suporta nici macar la 14 miliarde si ar fi tot felul de probleme grave cu apa, hrana, poluare, etc. Este adevarat ca nu trebuie sa ajungem acolo ca sa ne dam seama ca am gresit. Pamantul are o suprafata limitata si resurse limitate. Dar nici in extrema in care sa spunem ca oamenii trebuie sa dispara de pe pamant nu trebuie ajuns. Ca la orice, trebuie sa existe un echilibru, nici prea mult, nici prea putin. Unde este echilibrul asta ? Avand in vedere rata la care dispar specii si poluarea, probabil ca am trecut deja intr-una din extremitati. Nu vad nimic deplasat in a incuraja sa ne limitam la maxim 2 copii pe cuplu.

    • Speriatule, solutia este simpla : democratie, capitalism, dezvoltate, tehnologie, nivel de trai ridicat = reducerea naturala a sporului demografica, testat si verificat in toate societatile civilizate. In plus, agricultura si zootehnia moderna au o eficienta fenomenala fata de ce pot produce tarile subdezvoltate din Africa sau Asia ori de ce puteau produce acum jumatate de secol.

    • @Sticla de fier. In privinta dezvoltarii, technologiei trebuie sa ne uitam la ce au facut pana acum si sa consideram ca la fel vor face in continuare. Ceea ce dezvoltarea si tehnologia au facut pana acum vorbeste concludent despre limitele lor si despre ceea ce pot face in continuare. Ori ele nu au rezolvat problema pana acum, asa ca nu trebuie sa ne asteptam sa o rezolve. Daca dezvoltarea, technologia aveau solutii, pana acum erau aplicate si nu ajungeam in situatia de azi in care sa dispara specii intr-un ritm accelerat.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.