G4Media.ro

☰

Prima reacție a procurorului general Gabriela Scutea după ce DIICOT a clasat…

Sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Prima reacție a procurorului general Gabriela Scutea după ce DIICOT a clasat dosarul 10 august cu privire la șefii Jandarmeriei: A refuzat să spună dacă va infirma soluția, a anunțat că va verifica ordonanța procurorilor

Anchete • 15 Iulie 2020 • • 37 comentarii

Procurorul general al României, Gabriela Scutea, a refuzat miercuri să spună dacă va infirma sau nu soluția procurorilor DIICOT de clasare a acuzațiilor de abuz în serviciu aduse șefilor Jandarmeriei pentru reprimarea violentă a protestului Diasporei din 10 august 2018.

Scutea a spus într-o scurtă declarație de presă că a luat act de ordonanța procurorilor DIICOT, de 235 de pagini, și că va verifica soluția.

”Înțeleg emoția publică suscitată de acest dosar. Procurorii au obligația să administreze probele imparțial și complet. Toate actele din dosar vor fi cântărite în cadrul controlului ierarhic”, a spus Scutea.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Scutea a fost numită procuror general la pachet cu Giorgiana Hosu, numită șefa DIICOT, de președintele Klaus Iohannis, în ciuda avizului negativ al CSM.

Foto: Gabriela Scutea (InquamPhotos / Octav Ganea)

Citește aici totul despre mușamalizarea dosarului 10 august

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

37 comentarii

  1. Dormeo, cel mai bun presedinte.

    • Daca procurorul general nu infirma solutia si nu-i pedepseste pe procurorii care au clasat dosarul, ministrul justitiei trebuie sa ceara revocarea, iar presedintele trebuie sa o revoce.
      Cazul este foarte clar.
      La fel a fost la Piata Universitatii, cand politia si-a dat foc la autobuze, ca sa justifice maltratarea demonstrantilor pasnici.
      Pe 10 august, mafia psd a mobilizat niste derbedei, ca sa-i provoace pe jandarmi, iar jandarmii au executat planul stabilit, prin care, in loc sa-i izoleze pe derbedei, i-au gazat si i-au batul pe protestatarii pasnici.
      Au fost mii de audieri, au fost integistrari video.
      Nu se poate ca Serviciile Secrete sa nu fi stiut de planul mafiei psd.
      Procurorii au tergiversat dosarul doi ani de zile, sperand ca infractiunile comise de jandarmi vor fi uitate.
      Planul mafiei psd a fost evident, probele sunt zdrobitoare, iar sefii jandarmeriei si cu sefii psd, care au pus totul la cale, ar fi trebuit sa fie arestati in acea noapte.

  2. PNL, PSD aceeaşi mizerie. Iohannis e un gunoi, la fel şi Predoiu.

    Votez USR/PLUS.

  3. Deci, Predoiu si Johannis mai au o sansa sa-si spele rusinea daca reusesc sa o convinga pe coana Scutea sa anuleze decizia Hoasei!
    Nu stiu cum ar putea-o face, dar cred ca merita incercat.

    Scutea nu are cum sa infirme decizia , dupa doar cateva ore.
    Chiar daca stie deja ce scrie acolo, macar de ochii lumii trebuie sa-si lase 2-3 zile timp ca sa citeasca si sa „analizeze” cele 235 de pagini.

  4. ca o sa confirme clasarea?
    Ce fac acu e doar circ pentru prosti.

  6. Toti se fac ca fac. Marionete imbuibate.

  7. PUŢin cam emotivă duoamna. Probabil se gândeşte la tâvălugul ce urmează acestei soluţii „bazată pe administrarea imparţială şi corectă a probelor”. Desigur, când ceva este atât de profesionist făcut, nu mai e nevoie de o verificare prea atentă. Să vă spun un secret: nici pe departe nu simţi la adevărata intensitate emoţia publică, deznădejdea şi furia unor milioane de oameni care n-au apucat în cei 30 de ani de aşa-zisa democraţie să cunoască ce înseamnă un stat care să lucreze doar pentru cetăţean şi în slujba acestuia. Singurul mesaj pe ca ni l-aţi dat în aceşti ani este că dreptatea, justiţia, nu vor fi niciodată făcute. Hai să fim şi noi plini de emoţie şi să vă transmitem că o să avem grijă să scoatem la vedere toată mizeria pe care aţi avut grijă să o ţineţi bine ascunsă.

  8. Cum au fost posibili? Aceste marionete impart dreptatea in tara in care nu functioneaza nicicum dictonul latin: „Toti suntem egali in fata Legii”!? Ah! Politicienii cu banii grei pentru justitiar si justitiarii cu „FAVORURI ” ordinare pentru hoti. Pardon pentru politicieni (hotii cei mari, rechinii).
    Chiar credeti tovarasi ca va mai merge mult ulciorul la apa?
    Politicieni, procurori, judecatori, politisti, militari, constitutionalisti rosii de la CCR, Renata poporului va rog sa va ganditi ca si noi, palmasii, suntemi oameni. Comportamentele voastre ne dezumanizeaza. Va atrag respectos atentia ca foamea aduce cu sine ura si dezumanizare. Avem un poet care a scris poezii ce pot incita oricand la revolta. Si nu ma gandesc la Adrian Paunescu, nicicum.
    Pana cand, tovarasi? Pana cand?
    Eu nu zic sa iesiti din Timp. Dar va invit sa va retrageti, putin, pe la conace. Renuntand la pensiile special-nesimtite. N’asa? Terminati cu Brucaniada voastra nesfarsita!
    Si asta pentru ca nu sunteti demni sa ne mai conduceti

  9. Daca ar fi anuntat direct ca infirma solutia, ar fi fost antepronuntare. E normal sa verifice intai dosarul. Sa vedem ce va face dupa aceea, stay tuned.

  10. Feliatii nu-i faceti lui dragnetti la bulau ?

  12. Mafio-comunistii PSD au sesizat momentul creat de GRESEALA liberalilor de a se lua dupa guvernele birocratice ale UE (in frunte cu Franta, un regim comunist mascat) si a calca in picioare drepturile omului via country lockdown: dupa ce DICATURA devine PRACTICA si oficiala, si instaurata cu armata pe strazi, ce au facut Jandarmeria si PSD la 10 August a fost aruncat in DERIZORIU — imaginati-va. Acuma, cine va mai iesi sa-l sprijine pe Iohannis impotriva PSD cand insusi liberalii au bagat populatia in puscarie ???
    ???

    ???

  13. Uitasem:
    Oare crede USRPLUS ca beneficiarii vor fi ei? Saracii de ei …
    (Dar mai ales saracii de noi, ca rau am ajuns. Sper numai sa nu intram pe o panta nationalista).

  14. Stați liniștiți oameni buni! Aceasta habarnista nu va face nimic care sa aducă dreptate acelor oameni bătuți de jandarmi la ordinul PSD. La fel ca în alte ocazii se începe verificarea dar rezultatul este același:tot aia bătuți sunt de vină. La ce procurori avem mori cu dreptatea și legea în mana. Sa va fie rușine bai capete de guma! Respect pt oamenii cinstiți care au ieșit în strada si care, probabil, nu vor avea parte de dreptate din partea domnilor procurori. Sictir javrelor!!!!

  15. E un gest de normalitate declaratia PG, dar observ ca normalitatea, respectarea regulilor intr-un stat de drept devin lucruri deranjante cand nu sunt pe placul nostru. Evident ca trebuie sa analizeze mai intai dosarul si apoi sa se pronunte. Singurii care au dreptul sa se antepronunte sunt cetatenii excitati si flamanzi de capete taiate. Vestea proasta e ca nu e asta calea prin care ne rezolvam problemele.

    • @paul slava domnului ca existi si ca ne-ai luminat .. „intradevar nu miroase a musamalizare, nici nu arata, nici nu se simte” .. intradevar majoritate lumii e proasta si excitata .. in special cei care citesc g4media .. pe restul de pe la latrine/sputink banuiesc ca aia citesc cu atentie dosarele si sunt mai lucizi … banueisc ca si pantazi cand a scris editorialul la fel excitat de situatie a scris ..

      ai si tu o pensie speciala?

      sa-ti spuna o minte excitata si flamada de capete taia ce se va intampla? ABSOLUT NIMIC!!! pnetru ca traim in ROMANICA NORMALA !!! unde pulime flamanda nu are nici un drept, si vin smecheri de astia care ne explica cum ne explici si tu normalitate.

      ne-au mai explicat unii si la OUG 13 ca cica e bine, ca asa e normal, ca si in afara e la fel, si cu SS , si cu legile justitiei … si cu ..

      vezi nu nea Paul … cateodata noi astia pulimea ne dam seama cam cum merge treaba si avem dreptul sa comentam (inca) .. atat ne-a mai ramas .. si sa mergem la vot

    • Stimate domn, normalitate este atunci când suma soluţiilor ar duce către un stat cu o justiţie puternică cu nişte oameni care trăiesc cu sentimentul că statul apără cetăţeanul de abuzuri şi îi protejează cu adevărat proprietatea prezentă sau viitoare . Cum naiba se face că niciun dosar cu greutate n-a dus la trimiterea după gratii cu ani grei a celor vinovaţi şi la recuperarea economiei vandalizate. Lovitura de stat din 89, mineriadele, 10 august, toate dosarele grele de corupţie, toate au soluţii cu jumătăţi de măsură, sunt îngropate, fluturate, într-un fel sau altul, în funcţie de interesle de moment, nu deranjează puterea sau pe cei care ar putea s-o aibă. În afara unor soluţii cu pedepse demo, raportat la cât s-a furat în ţara asta justiţia nu a existat şi nu s-a înfăptuit. Vestea bună a că nu e toată lumea proastă şi coruptă.

    • Numai stat de drept nu e ăsta, când Paraschiv, Sindile şi Cucoş au dat ordine să fie bătuţi şi gazaţi contestatarii lui Dragnea.

      Vorbeşti ca o slugă comunistă, te faci că nu vezi mârşăvia PSD din 2018 acoperită de mârşăvia PNL din 2020.

    • @paul ni s-a mai explicat si la OUG 13 , si la legile justitiei si la SS si la .. despre normalitate
      cat de normal e sa furi, cat de normal e ca unii sa aiba si altii nu …

      e posibil sa ai dreptate, poate niste procurori-pensii-speciale sunt incompetenti, sau ca hotii-alte-pensii-speciale s-au acoperit foarte bine, asta nu inseamna ca nu avem voie sa ne revoltam cand miroase a musamalizare si arata a musamalizare, mai ales tinand cont de cine e sefa acolo la diicot …cu binecuvantarea USL ..

    • @paul si iti mai spun o profetie dintr-o minte excitata si flamanda dupa capete taiate : NIMIC NU SE VA INTAMPLA!!!!
      USL vegheaza ROMANICA NORMALA !!!

    • Pai sa asteptam solutia inainte sa ne revoltam, eu asta zic. Asta nu e normalitate? :))) ma rog, de 30 de ani mergeti dupa fenta… go on

    • Mă rog, de 30 de ani trebuie să suportăm şi foarte mulţi indivizi precum Paul, de unde şi nivelul coborât şi dezorganizat al logicii în societatea noastră.

    • Da mai Adina, bine ca nu trebuie sa ma suporti pe mine. Dar la nivelul tau ridicat si organizat de logica, ca cetatean care citeste o stire (nefiind implicat in domeniul public, cu durere la bascuta de partide politice si miciile lor victorii), pe cine crezi:

      A. Pe Adina si altii ca ea care scriu sub pseudonim pe g4media un comentariu.
      B. Stiri / editoriale scrise de jurnalisti unii mai implicati altii mai putin implicati in lupta politica, dar toti aparati de lege pentru ce spun (inclusiv pt fake news ) – si e corect sa fie asa, sa ne intelegem
      C. Un procuror, doi procurori, sau hai ca sa simplificam: un functionar public care semneaza in clar cu nume si prenume un document oficial si pentru care stie ca poate raspunde inclusiv penal.

      Mno, logica mea spune sa am mai multa incredere in ala care isi pune numele acolo si semneaza. Si stii de ce? Pentru ca daca ne mutam increderea cu totii in sisteme nestructurate/nereglementate, fara raspundere, o sa ajungem la anarhie. Si nu trebuie sa ma crezi pe mine cand spun asta, citeste i pe altii mai pregatiti si mai destepti decat mine – ca lumea asta a dat cativa sociologi buni. Ah, ca decizia e dezamagitoare, e altceva, dar stirea asta unde comenteaza toata lumea nu era despre decizie, ci despre refuzul PG de a da un raspuns cu privire la infirmare pe loc. Separati cele doua aspecte pentru ca e important sa gandim in spiritul legii, nu al emotiei. Ma rog, cred eu ca de 30 de ani confundam multe lucruri, nu citim, suntem superficiali, dar stim ca suntem destepti. Unii dintre noi, chiar mai citim… nu-i bai, e tot in avantajul nostru – dar pe termen scurt. Pe termen lung – castigam cu totii daca incepem sa aprofundam subiectele, nu sa le mai tratam ca pe cancanuri si sa deliberam inaintea instantelor.

  16. Articolul e tendentios ! „Procurorul General al Romaniei Gabriela Scutea A REFUZAT (subl. mea) miercuri sa spuna daca va infirma sau nu solutia procurorilor DIICOT de clasare a acuzatiilor de abuz in serviciu aduse sefilor Jandarmeriei …”

    PS Intrebarea jurnalistilor banala si tampita totodata („Ce veti face…”) nu putea sa primeasca un raspuns in acel moment din motive pe care si motanul meu le intelege ! Si atunci cum adica „a refuzat” ?

  17. Articolul e tendentios ! „Procurorul General al Romaniei Gabriela Scutea A REFUZAT (subl. mea) miercuri sa spuna daca va infirma sau nu solutia procurorilor DIICOT de clasare a acuzatiilor de abuz in serviciu aduse sefilor Jandarmeriei …”

    PS Intrebarea „Ce veti face… nu putea sa primeasca un raspuns in acel moment din motive pe care nu are rost sa le evocam !

    • Pai n are importanta. Exact ce spuneam: important e sa ne excitam si sa vrem razbunare. Nu mai conteaza ca acolo sunt scrise 200 de pagini. Cui ii pasa? Cine sta sa citeasca…. dar ma rog… eu pe vitejii de pe internet care se transforma in justitiari i as invita sa si puna ei semnatura sub imperiul emotiei pe documente de genul asta. Ca altfel, sa stai pe margine si sa comentezi e usor. Au americanii o vorba: put your money where your mouth is. De aia e nevoie de oameni care sa inteleaga ce inseamna raspunderea, functionarea mecanismelor, interactiunea regulilor din diverse sisteme si consecintele lor. In lipsa acestor lucruri, actionam pe gasti: azi e gasca mea mai tare – facem asa. Peste o luna e cealalta gasca – facem altfel. Continutul insa ramane lasat deoparte, desi e singurul care conteaza. Noi am citit o stire de 25 de randuri de pe g4media si credem ca stim despre ce e vorba.

    • „Nu mai conteaza ca acolo sunt scrise 200 de pagini.”

      Pai normal ca nu mai conteaza. Dosarul ala are deja doi ani de zile! De cat timp ar avea nevoie doritorii astia de pensii speciale ca sa citeasca alea doua sute de pagini? Doua sute de ani le-ajung?
      Ce-au facut in DOI ANI de zile? L-au pasat de la unii la altii, ca sa se faca , ca muncesc! Iar apoi vin, ca niste floricele si declara „a intervenit prescriptia, faptele nu exista!”

      Pai, f#t#-v-as… Daca in doi ani de zile n-ati avut timp sa cititi un nenorocit de dosar de „doua sute” de pagini, dati-va demisia si lasati pe unul care stie sa citeasca!

  18. Apărătorii infractorilor au ajuns în funcții și-și fac treaba pentru care au fost puși. Mulțumim Iohannis și Predoiu !

  19. Paulică se face că nu pricepe fondul problemei şi încearcă să mute centrul de greutate. Cu siguranţă, doamna pg trebuie să verifice atent toate documentel şi să ia o decizie. Aşa cum se iau de vreo 30 de ani. Problema rămâne aceeaşi, nu ai cum să ai încredere într-o soluţie (măcar dacă ar fi doar una în situaţia asta) atât timp când dosarul a fost pasat, declinat, plimbat, tergiversat, cu multe bâlbe. Un exemplu: iniţial a fost la militar, a ajuns la diicot unde chiar dacă nu a fost susţinută lovitura de stat nu s-a întors la militar, aşa cum era firesc. Iar dacă un procuror poate să susţină că jandarmii au folosit forţa pentru a elimina riscul de a fi victime în rândul manifestanţilor, asta spune multe despre profesionalismul şi buna-credinţă a unora. Şi stai liniştit, nu vrea nimeni sânge, nu se revoltă nimeni, este normal ceri autorităţilor să-şi îndeplinească corect funcţiile pentru care sunt plătiţi

  20. E penibil, jenant si ti se face scarba de aceste decizii….
    Puteti sa il lasati liber si pe Dragnea…asta ar parea chiar un pas ‘firesc’ la modul in care inchideti dosarele.

  21. În urma lovituri de stat din 89 și a mineriadei nu există nici un vinovat că au murit peste 1000 de oamenii atunci cum se existe vinovați niște ciobanii milițieni și jindarii analfabeți care au gazat niște sclavii? Rușine gunoaielor al societății românești

  22. fratii micula ne-au spoliat de un miliard de euro. jumate ei, jumate dobanzi la imprumutul facut !
    piperea, unul din avocatii lor surubareste legi!
    asa se dau loviturile! faci legi!

  23. Ce e asta `la pachet`, stimate jurnalist? Daca te angajezi in aceeasi zi cu cineva esti `la pachet` cu acele persoane? Din ultima fraza nu am ințeles nici cine a avut aviz negativ de la CSM, Hossu sau Scutea?

  24. Domnule Președinte al Republicii, pe cine ați numit în funcția de procuror general al României?!

    Rugați pe dl ministru al justiției Predoiu să propună eliberarea din funcție deîndată a d-nei Gabriela Scutea!

  25. Scutea, demonstreaza-ne ca nu esti sluga comunistilor si dispune o ancheta privind jigodiile de procurori care au avut nesimtirea sa dea o astfel de solutie! Daca nu esti in stare sa rezolvi in mod decent aceasta situatie, pleaca in p…da matii!

  26. Dle Paul, eşti liber să crezi pe cine doreşti, de aia s-a murit la revoluţie. Eu n-am înţeles că autorul articolului îţi transmite pe cine să crezi, că se revoltă sau că vrea sângele nu ştiu cui. Eu făceam referire strict la modul tendenţios de a introduce derizoriul acolo unde nu era cazul: ma rog, de 30 de ani mergeti dupa fenta… go on. Procurorii nu sunt funcţionari publici, sunt fix magistraţi, sunt reprezentanţi ai autorităţii judiciare. Acea autoritate acre ar trebui să fie deasupra oricăror jocuri politice sau interese de grup, şi să acţioneze cu profesionalism pentru a ne asigura că trăim şi funcţionăm egali în faţa legii şi că ne respectăm reciproc drepturile fundamentale. De câte ori, în toţi aceşti ani, am crezut în documente semnate de magistraţi, deh, doar e vorba de o autoritate, nu? – documente care s-au dovedit ulterior că nu erau corecte? Câţi dintre ei au pensie specială? Ăsta ar fi un punct de plecare. Pe de altă parte, anarhia la care faci referie se referă cumva la faptul că foarte multe legi au fost scrise aiurea, de nişte micuţi fără studii de drept aflaţi ocazional prin parlament, de unde şi infirmarea lor de către unele soluţii juridice, implicit de către mase? A cui este vina? Evident, asta ne dorim toţi, să avem încredere în cei care sunt legitimaţi să ne reprezinte interesele şi să ne vedem liniştiţi de viaţa noastră. Dar, de câte ori ni s-a demonstrat contrariul? Sentimentul creat pe baza tuturor experienţelor din ultimii ani este că trebuie să fim vigilenţi şi să tragem semnalul de alarmă ori de câte ori este nevoie. Sper că avem voie.

    • Corect ce spui tu – in plan general. Dar hai sa facem diferenta dintre form si fond – ca sa intelegem ce s-a intamplat acolo, trebuie sa citim. Sunt relevante paginile alea scrise si semnate de procurori (care stiu ca sunt magistrati, dar am zis sa simplificam exercitiul si sa vorbim in general de functionari publici). Doar aprofundarea materialelor si buna cunoastere a mecansimelor o sa ne faca sa analizam corect o anumita situatie data. Eu nu stiu la punctul asta si nu pot sa ma pronunt pe continut. Nici nu ma va interesa sa citesc tot. Doar vorbeam de formalism aici: repet, stirea la care comentam este ca PG a refuzat sa spuna daca va infirma decizia. Si eu am zis ca este normalitate sa refuze sa spuna pe loc pentru ca trebuie sa analizeze. Despre ce vorbim aici? Despre dosarul 10 august? Sa fim seriosi, nu l rezolvam noi aici in sectiunea de comentarii.

      Cat despre libertatea de a crede si de a spune ce vrem, eu am un sfat: hai sa nu mai zicem ca doar atat ne a mai ramas. Pentru ca ne a ramas mult mai mult de atat. Doar ne place noua sa credem ca doar asta ne a mai ramas si din pacate multi ramanem la stadiul de vorbe. Vrem functionare corecta a statului? Avem o multime de parghii pe care le putem exercita: avem legi care ne garanteaza accesul la informatii publice, putem sa avem initiative de transparentizare etc.

      Iar cand vine vorba de anarhie nu ma refeream la legi trecute prin parlament, bune sau rele. Ma refeream la neincrederea in sisteme unde exista raspundere. Doar pentru ca n am gasit solutia de a i trage la raspundere pe cei care au gresit asta nu inseamna ca trebuie sa ne mutam increderea in diverse refugii. Ideal e sa gasim mecanismele care ne vor da posibilitatea sa ne recastigam increderea in stat.