G4Media.ro

Politico: Argumentele în favoarea vaccinării tinerilor mai întâi. Dacă s-ar acorda prioritate…

Politico: Argumentele în favoarea vaccinării tinerilor mai întâi. Dacă s-ar acorda prioritate vaccinării tineretului împotriva Covid-19, societatea ar reveni mai repede la normalitate

Imaginile cu persoane în vârstă și vulnerabile care-și primesc vaccinul anti-Covid-19 sunt numai bune de ilustrat știri emoționante în vremuri disperate – un semn că ne apropiem de trecerea în cealaltă parte a acestei pandemii.

Dar dacă am greșit complet în privința strategiei noastre de vaccinare? N-ar fi poate mai bine să ne concentrăm pe un alt segment demografic crucial pentru a reveni la „normalitate”: tinerii?

Dacă am avea o cantitate nelimitată de vaccinuri, ne-am începe cel mai probabil campania de imunizare acordând prioritate ambelor categorii, atât bătrânilor cât și tinerilor.

Argumentele în favoarea vaccinării bătrânilor sunt destul de evidente: ei riscă cel mai mult complicații și decesul de pe urma Covid-19. În cazul tinerilor, partea pozitivă ar fi că școlarii vaccinați s-ar întoarce la ore fără a se infecta reciproc ori a-și infecta profesorii și părinții – protejându-i astfel indirect și pe cei bătrâni și vulnerabili. Iar tinerii adulți s-ar putea întoarce la muncă, dar și la rolul lor de clienți – în bistrouri, baruri, restaurante, cinematografe și săli de concerte, care toate s-au chinuit să se mențină pe linia de plutire în timpul restricțiilor.

În acest scenariu ideal toți ar avea de câștigat: bătrânii ar fi protejați, iar rudele și prietenii lor mai tineri ar fi imunizați și i-ar putea vizita. Angajații și-ar putea câștiga existența și ar susține și alte firme în calitatea lor de clienți.

Dar cum cantitatea de vaccinuri e limitată – și distribuirea lor e puternic perturbată – ne situăm departe de acel scenariu ideal.

Drept răspuns la aceste circumstanțe nu tocmai ideale, cele mai multe țări occidentale au optat să acorde prioritate la vaccinare celor bătrâni și vulnerabili, în vreme ce populația mai tânără e ținută acasă, sub carantină.

E o strategie logică la nivel intuitiv, însă și efectele carantinei prelungite asupra populației tinere sunt devastatoare – plus că ne-ar putea obstrucționa redresarea generală.

În multe locuri, copiii sunt nevoiți să învețe online și să-și întrerupă studiile zile sau săptămâni la rând când un focar apărut la o școală îi forțează închiderea. Pe de altă parte, cei mai mulți adulți tineri trăiesc într-un purgatoriu – confruntați cu perspective incerte la locul de muncă și cu o viață socială grav restricționată.

După cum scria fiul de 18 ani al unui politician belgian și student în anul întâi într-un editorial de luna aceasta, situația e dificilă pentru toți. Dar în cazul tinerilor, teama e exacerbată de faptul că la orizont nu se întrevede o linie de finiș: „Reușesc să respect regulile și pot petrece un timp de unul singur, dar mi-e teamă”.

A ignora această povară care apasă asupra copiilor și tinerilor adulți vine cu un cost. La nivel uman, situația le afectează sănătatea și dezvoltarea mentală. La o scară mai amplă, socială, restricțiile la care sunt supuși riscă de asemenea să obstrucționeze redresarea post-pandemie.

Există și alte modalități de a aborda prioritatea la vaccinare.

Cadrele medicale din prima linie – cu cel mai mare risc de a contracta Covid-19 – ar trebui vaccinate înaintea oricui altcuiva, dar, după ele, apare un argument etic solid în favoarea vaccinării tinerilor de timpuriu.

Într-un articol publicat anul trecut, un grup de universitari a prezentat un argument pentru vaccinarea cu prioritate a tinerilor, bazat pe conceptul de „ani de viață de calitate” [„quality-adjusted life years”].

Secțiile de terapie intensivă se ghidează deja după acest concept pentru a decide ce pacienți să interneze: dacă o persoană de 80 de ani și una de 40 de ani, de exemplu, „concurează” pentru același pat de spital, medicii vor tinde să-i acorde patul pacientului cu cele mai mari șanse de a se recupera și a reveni la o viață normală – o viață care ulterior va aduce contribuții mai mari pentru societate. În exemplul de față acel pacient ar fi în mod evident persoana de 40 de ani.

O logică similară se poate aplica în cazul vaccinării. Se poate argumenta că protejarea tânărului, căruia i-ar rămâne mulți ani de viață utilă, este o utilizare mai eficientă a unor resurse insuficiente.

Există și un argument de ordin practic. Cele mai multe teste au demonstrat că eficiența vaccinurilor anti-Covid-19 se reduce în raport cu vârsta. În consecință, vaccinarea tinerilor – în cazul cărora vaccinul e mai eficient – ar îmbunătăți și eficiența generală a campaniei de vaccinare.

Propunerea li s-ar putea părea unora inumană. Astfel că devine important de observat că a li se acorda prioritate tinerilor nu ar avea neapărat un efect negativ asupra populației vârstnice.

Vaccinarea populației tinere apte de muncă va permite ca economia și serviciile să revină la normal. De pe urma acestui lucru vor avea de beneficiat la rândul lor și vârstnicii, pe lângă faptul că rudele și prietenii lor, acum imunizați, îi vor putea vizita.

Există deja și un soi de precedent care pledează în favoarea acestui tip de strategie.

Mai multe țări – între care SUA, Regatul Unit, Austria, Finlanda și Irlanda – îi vaccinează pe copii împotriva gripei cu scopul de a-i proteja pe bătrâni și pe cei mai vulnerabili.

Întrucât la copii există o probabilitate mai mare de a se infecta și de a răspândi o încărcătură virală mai mare timp de mai multă vreme, vaccinarea lor ameliorează riscul sanitar în cazul lucrătorilor și vârstnicilor, conform unui studiu publicat în 2018. Vaccinul antigripal – ca și cele pentru Covid-19 – este și el mai eficient la tineri.

O singură țară, Indonezia, a decis deja să vaccineze mai întâi tinerii în lupta cu Covid-19. Cum economia globală suferă deja de aproape un an de pe urma restricțiilor anti-pandemie, ideea e să li se permită tinerilor să revină la muncă – dar și să se reducă transmisia virusului între acele persoane care au cele mai multe contacte în viața de zi cu zi.

În parte, strategia Indoneziei a fost decisă și din cauza licenței limitate a vaccinului pe care-l are la dispoziție – Sinovac, produs în China – pentru persoanele de peste 60 de ani. Și condițiile demografice din țară fac ca vaccinarea cu prioritate a tinerilor să fie mai puțin riscantă: dacă în Regatul Unit aproape 20% din populație depășește 65 de ani, în Indonezia procentul e de numai 5%.

În fine, nu există vreo abordare care să fie absolut corectă sau absolut eronată, iar strategia britanică „vârstnicii mai întâi” a fost adoptată și de majoritatea celorlalte țări.

Ar fi o greșeală însă să nu se ia în calcul și alte propuneri fără a fi evaluate – sau ca tineretul să fie lăsat cu totul deoparte. În loc să îi vedem pe tineri ca pe o parte a problemei – cei care încalcă regulile ori care răspândesc cel mai mult virusul, de exemplu – i-am putea transforma într-o parte a soluției pentru a frâna răspândirea virusului și a pune capăt pandemiei.

Sursa: Politico / Articol de dr Julian W. Tang (profesor și virusolog clinic specializat în boli respiratorii, Universitatea din Leicester) / Traducere: Andrei Suba (Rador)

Photo by Moose Photos from Pexels

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

14 comentarii

  1. Asadar, ati ajuns la fundul sacului sia cum aveti nevoie de tineri pentru a umple carciumile, salile de filme simall-urile. Si ce v-ati gandit voi, hai sa-i vaccinam pe astia mai intai, pentru ca avem nevoie de banii lor si aia batrani oricum mor, nu-i asa? Nu ma mira ca propunerea vine de la un chinez si este preluata de media care apartine administratiei de la Bruxelles (https://www.politico.eu/article/the-case-for-vaccinating-the-young-first-coronavirus-covid/). Adica britanicii si occidentalii, in general, sunt mai prosti pentru ca au inceput sa vaccineze mai intai batranii? Tinerii occidentali nu au instinct de turma, precum au chinezii, si gandesc cu mintea lor. De aceea cei vulnerabili sunt prioritari, iar tinerii, pe langa faptul ca trec prin boala mai usor, mai trebuie sa aiba incredere si in vaccinuri. Fereasca Domnul sa apara efecte adverse ciudate la copii. Nu sunt sigur ca aceste vaccinuri au fost testate pe copii. Mai intai trebuie sa avem incredere in voi si apoi ne vaccinam.

  2. Toată politica de gestionare a pandemiei și a restricțiilor trebuia aplicată doar persoanelor în vârstă și creat facilități pentru cele cu boli cronice, iar restul puteau să-și vadă de viață. Și acum, e mai ușor să izolezi pe cei inactiv economic, evident vaccinul trebuie dat cu prioritate persoanelor active, dar cu boli cronice, apoi cei 50-65 etc.
    Vaccinatul prioritar al „mamei lui Ciolos” (el spunea că nu vrea vaccin înaintea mamei lui), de 70 de ani, ca să meargă la discotecă e clar o tâmpenie emoțională.

  3. Da, sa vaccinam tinerii intai ca sa nu fie stresati. Ce conteaza ca sansa lor de a deceda tinde spre zero? Sa se distreze sau sa iasa la munca. Bunicii sa moara ca oricum altceva n-au mai bun de facut. Alte idei stupide de articol?

    • N-ai inteles nimic din articol. El incerca sa-ti explice ca daca vaccinezi tinerii salvezi mai multi batrani, pentru ca ajunge virusul mai greu la ei. Daca vrei sa scapi de o pandemie mai repede, nu ii vaccinezi pe cei vulnerabili, ci pe cei care transmit boala cel mai mult. Stiu ca decizia pare imorala, dar matematica nu tine cont de moralitate

    • Spui ” sa se distreze sau sa iasa la munca ” ca si cum ar fi ceva rau :)) . Mai intoarce-te putin pe text, iti explica acolo in linii mari avantajele generale pentru toate categoriile de varsta ale intoarcerii la ” distractie si munca ” . Este evident o discutie ce merita purtata nu sub imperiul terorii, al spectrului spitalelor ATI pline la refuz si al urgentelor imediate.

    • Oricum e doar o discutie pur teoretica, nu vad nici un inalt functionar sau demnitar din zona democratica a lumii sa-si asume o astfel de intoarcere la 180gr . Nici macar in Suedia 🙂 .

  4. Evident, toata lumea are dreptate. E bine sa protejam batanii, e bine sa protejam copiii. Se poate obtine acest rezultat daca toata lumea este disciplinata si logica. Tinerii (de fapt e vorba de persoanele active, pot avea si 60 de ani) trebuie sa poata activa cat mai aproape de normal pentru ca societatea sa functioneze corect, inclusiv ocrotirea batranilor si bolnavilor. Cei care reclama dreptul de a umbla prin carciumi si cluburi nu sunt cei care pot fi de ajutor in situatii critice. Nu despre ei e vorba, dar cei care considera ca au numai drepturi si nicio responsabilitate sunt cei mai vocali si, culmea, au si avocati.

  5. Personal, sustin ca ar trebui vaccinati oamenii indiferent de varsta, in ordinea inscrierilor.

  6. Cu 4 centre in Dolj (1 mil), 11 in Bucuresti (2 mil)… vreti sa vaccinati milioane de oameni

  7. Din unele comentarii se poate identifica analfabetismul functional. Citim ceva, dar nu intelegem mesajul transmis.
    Nu exista niciun scenariu 100% corect, cu fiecare scenariu sunt plusuri si minusuri. Autorul a incercat sa transmita ca vaccinarea tinerilor ar putea fi una din solutiile de oprire a pandemiei. Niciun moment autorul nu a spus ca asta este singura cale de urmat, si cea mai buna, si cea mai cea… Este totusi o optiune foarte buna de luat in calcul.

    • Am citit 2 articole care se bat cap in cap.
      Israelulul e aproape sa vaccineze toti adultii si numarul de infectari pare sa scada.
      Altul scrie ca oricum nu vor atinge imunitatea de grup pentru ca nu au luat in calcul grupul celor sub 18 ani deci „alienul” va supravietui in acest grup poate chiar va suferi mutatii noi periculoase pentru cei vaccinati deja.
      Legat de vaccinarea celor activi parca in Indonesia ei fac exact asta.

  8. O aiureala.
    Odata vaccinati batrinii nu mai au nevoie de protectie speciala si tinerii pot fi lasati in pace sa-si vada de viata. Pentru ca tocmai asta-i atuul pe care am refuzat cu incapatinare sa-l folosim: tinerii, daca nu sint cazuri cu boli cronice (si intra la vaccinare odata cu batrinii) nu au probleme deosebite cu aceasta boala.

    • Amice, ai niste lacune foarte mari de informatii. O pandemie nu e cauzata de rata de mortalitate ci de rata de infectare. Tinerii o duc pe picioare si fix asta e problema in cazul covid, o duc atat de bine incat nici nu realizeaza ca au si asa o dau mai departe. Iar batranii nu sunt in siguranta nici vaccinati pentru ca sistemul lor imunitar este deja compromis. Cu alte cuvinte, vor muri mai putini batrani pe luna, dar pandemia va tine mult mai multe luni. Citeste despre cum afecteaza infectiozitatatea vs mortalitatea numarul total de morti. 10% din 100 000 e mai putin decat 2% din 1 000 000.ca sa scapi repede de o pandemie vaccinezi vectorii nu vulnerabili. E problema de grafuri matematice de facultate, dar cum la noi inteligenta nu a stat niciodata la loc de cinste….

  9. Păi nu au zis autoritățile că cei vaccinați pot transmite virusul în continuare chiar dacă nu se îmbolnăvesc ?
    Care e rostul să fie vaccinați tinerii cu prioritate dacă nu sunt cei mai afectați de virus și oricum sunt purtători și după vaccin ? Mai bine să fie vaccinați cei în vârstă în primă fază.