G4Media.ro

Parchetul General: Decizia de neconstituționalitate a CCR privind ordonanța Prună se referă…

Sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Parchetul General: Decizia de neconstituționalitate a CCR privind ordonanța Prună se referă la controlul președintelui Înaltei Curți și la atribuțiile SRI de a ancheta spionajul, trădarea și terorismul

Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție a explicat într-un răspuns pentru G4Media la ce se referă decizia de neconstituționalitate a CCR privind Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 6/2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal (ordonanța Prună).

Parchetul spune că decizia de neconstituționalitate a CCR privind ordonanța Prună se referă la controlul președintelui Înaltei Curți privind punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică și la atribuțiile SRI de a ancheta spionajul, trădarea și terorismul.

Cele patru dispoziții legale în privința cărora au fost admise excepțiile de neconstituționalitate se pot grupa în două instituții, cea a controlului efectuat de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție în privința punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, respectiv cea privind atribuțiile stabilite pentru Serviciul Român de Informații ca organ de cercetare penală special, pentru o categorie limitată de infracțiuni.

Impactul concret al declarării neconstituționalității acestor dispoziții va putea fi examinat doar pentru cele din urmă, după publicarea deciziei în Monitorul Oficial, este răspunul Parchetului general la solicitarea G4media.ro.

Pe 16 februarie 2022, cu majoritate de voturi, CCR a admis excepția de neconstituționalitate privind ordonanța Prună.

Cu majoritate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate (după conexarea celor trei sesizări cu același obiect formulate de Avocatul Poporului și, respectiv, de 51 de deputați aparținând Grupurilor parlamentare ale Alianței pentru Unirea Românilor, Partidului Social Democrat, Partidului Național Liberal, precum și de deputați neafiliați și un deputat al Grupului Minorităților Naționale) și a constatat că Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal, precum și dispozițiile art.I pct.1 fraza a doua, art.II pct.1, art.IV pct.1 fraza a treia și art.IV pct.2 fraza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.6/2016 sunt neconstituționale”, potrivit unui comunicat al CCR.

Articolul I punctul 1 fraza a doua a ordonanței Prună spune:

De asemenea, organele de cercetare penală speciale pot efectua, în cazul infracţiunilor contra securităţii naţionale prevăzute în titlul X din Codul penal şi infracţiunilor de terorism, din dispoziţia procurorului, punerea în aplicare a mandatelor de supraveghere tehnică.”

Articolul II punctul 1 din aceeași ordonanță arată:

Semestrial sau ori de câte ori este nevoie, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau unul dintre judecătorii anume desemnaţi de către acesta verifică modul de punere în aplicare în cadrul Centrului Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor prevăzut de art. (…) din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, cu modificările şi completările ulterioare, a supravegherilor tehnice realizate de organele de urmărire penală.

Articolul IV punctul 1 fraza a treia din ordonanță prevede:

”Verificarea modului de punere în aplicare în cadrul Centrului Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor a executării acestor supravegheri tehnice se realizează potrivit art. (…) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.”

Iar articolul IV punctul 2 fraza a doua arată:

”Prin excepţie, organele Serviciului Român de Informaţii pot fi desemnate organe de cercetare penală speciale conform art. (…) din Codul de procedură penală pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, conform prevederilor art. (…) teza finală din Codul de procedură penală.”

Cu alte cuvinte, ofițerii SRI rămân organe de cercetare penală speciale doar cu privire la propriii angajați, au explicat experți consultați de G4media.ro întrucât articolul I punctul 1 fraza a întâia a ordonanței a trecut de controlul de constituționalitate:

Organele de cercetare penală speciale efectuează acte de urmărire penală numai în condiţiile art. (…), corespunzător specializării structurii din care fac parte, în cazul săvârşirii infracţiunilor de către militari sau în cazul săvârşirii infracţiunilor de corupţie şi de serviciu prevăzute de Codul penal săvârşite de către personalul navigant al marinei civile, dacă fapta a pus sau a putut pune în pericol siguranţa navei sau navigaţiei ori a personalului”.

În schimb, SRI nu va mai putea face interceptări ce vor fi folosite ca probe în procesul penal privind infracțiunile contra securităţii naţionale prevăzute în titlul X din Codul penal şi infracţiunile de terorism.

Potrivit titlului X din Codul penal, infracțiunile contra securității naționale sunt: trădarea, trădarea prin transmitere de informații secrete de stat, trădarea prin ajutarea inamicului, acțiuni împotriva ordinii constituționale, înalta trădare, acțiunile ostile contra statului, spionajul, atentatul care pune în pericol securitatea națională, atentatul contra unei colectivități, actele de diversiune, comunicarea de informații false, propaganda pentru război, compromiterea unor interese de stat, divulgarea secretului care periclitează securitatea națională, infracțiuni contra persoanelor care se bucură de protecție internațională, constituirea de structuri informative ilegale, nedenunțarea unor infracțiuni contra securității naționale.

De notat că infracțiunea de acțiuni împotriva ordinii constituționale era investigată de DIICOT în dosarul 10 August, iar infracțiunea de comunicare de informaţii false este, de asemenea, investigată de DIICOT în cazul de la centrul de vaccinare Răchiţeni, Iaşi, în care este implicată senatoarea Diana Şoşoacă.

Cu privire la aceste infracțiuni contra securităţii naţionale şi de terorism, ofițerii SRI nu vor mai putea face interceptări ce vor fi folosite de procurori ca probe în procesul penal, ci doar vor informa procurorii DIICOT ca să ceară aceștia mandate judiciare de supraveghere tehnică.

Context

După decizia CCR nr. 51 din 16 februarie 2016, care a desfiinţat binomul Parchet-SRI şi nu a mai permis serviciilor secrete să ajute procurorii în strângerea probelor, Guvernul Cioloş a emis OUG 6/2016 prin care a reglementat activitatea Centrului Național de Interceptare a Comunicațiilor (CNIC) din subordinea SRI.

Pe de-o parte, OUG 6/2016 a stabilit cadrul legal privind posibilitatea serviciilor secrete de a face interceptări prin CNIC ca organe de cercetare penală speciale în cazul infracţiunilor săvârşite de ofiţerii lor sau în cazuri care ţin de securitatea naţională precum trădare, spionaj sau terorism.

CCR a făcut diferența între mandatele de siguranță națională (MSN) utilizate de SRI ca mijloace de colectare a informației și mandatele de supraveghere tehnică (MST) utilizate de justiție pentru colectarea probelor. Practic, CCR nu a mai permis ca interceptările făcute de SRI pentru colectarea informației să fie folosite ca probe în procesul penal.

Pe de altă parte, OUG 6/2016 a reglementat posibilitatea procurorilor de a face singuri interceptări, prin serviciile lor tehnice din cadrul parchetelor, folosind infrastructura CNIC.

CNIC din subordinea SRI este singura instituţie abilitată să deţină astfel de infrastructură de interceptare. Prin decizia CSAT nr. 0068/2002, SRI a fost desemnat “autoritate naţională în domeniul realizarii interceptărilor şi al relaţiilor cu operatorii de telecomunicaţii”. În 2002, şefii CSAT erau preşedintele Ion Iliescu şi premierul Adrian Năstase.

Notă: Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR. 

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

24 comentarii

  1. „În schimb, SRI nu va mai putea face interceptări ce vor fi folosite ca probe în procesul penal privind infracțiunile contra securităţii naţionale prevăzute în titlul X din Codul penal şi infracţiunile de terorism.”

    Pai si de ce nu desfiinteaza SRI cu totul. Acum cu ce se ocupa? Pentru ce sunt platiti? Ce fac aia toata ziua la munca?

  2. Onorabilul Stan Gheorghe a si specificat dosarele de terorism pe care le-a spălat.

  3. Chichițele astea ar trebui să fie făcute de avocati nu de judecători. Invocând apărarea drepturilor mele constituționale de fapt ii protejează pe cei care mă fură. Că de fapt ei nu că nu au încălcat legea… ci au fost ascultați de către cine nu trebuie. Miliarde de euro furate și nepedepsite ca să imi apere mie dreptul de a nu fi ascultat de nu știu ce organ. Înțeleg riscurile, dar până dăm niște exemple printre acești infractori, sunt de acord să mi le asum. Acum să facem Penalul. Constituționalul (partea de ascultare) peste 5 ani.

    • Bine, bine dar și legea permite ca ANAF să faca doar ce vrea șăfu’ Ei.
      Nu spunea Cițu de nuș’ce bigdata cu tranzactiile?
      Platesc niste firme externe sa se joace timp in care ăia plimba frauda cash sau prin insule exotice/conturi externe

  4. Cinic mi se pare sa platesti lunar angajații fără să fii capabil sa le dai de lucru.
    Controlul trebuie sa fie digitalizat-centralizat… nu trimis la comanda unuia din corpul de control, curtea de conturi etc… atunci când e vorba de o institutie a statului care nu-si face treaba.
    Dar asa le amesteca ei la gramada… functionari publici sau asimilati, institutii de interea public cu persoane fizice de nu mai intelegi nimic.

  5. Cu alte cuvinte se poate lua spaga sau plati pentru servicii(a se citi spionaj si tradare) de politicienii patrihoti de la aliatii nostri rusi, chinezi, turci… etc.

    • Ai uitat de arabi. PSDAUR a fost mereu in legatura cu lumea lui Omar.
      20% din terenurile agricole au fost cedate de PSD in anii 90-2000 catre arabi.

  6. Ați votat PSDNL 55%, iar USR a luat doar 15% în 2020, meritați să vă pierdeți țara, neisprăviților.

    • Corabia, de Matei Vișniec.

    • Ce tara sais pierzi, OMV e rusesc, Lukoil e rusesc, otelarii rusesti, Rompetrol kazah adica rusesc, fabrici privatizate pe nimic turcesti, comert cu orice chinezesti, trebuie sa faci cercetari serioase sa gasesti ceva ce nu apartine celor 3 natii PRIETENE!!😈

    • Mai gunoaias albastru, ce legatura are votul românilor cu decizia CCR?..Daca sluga SRI voia să dea ăstora atribuții nelimitate, posibilitatea de a controla viața politică și economică, voi chiar trebuie să susțineri toate mizeriile, numai ca sunt propuse de USR?…progreseii fac și lucruri trăznite…au dovedit-o cu vârf în meteorica lor la guvernare…

    • Bobitza, Ciolacule tu esti? De care viata economica vorbesti? De aia impreuna cu Omar Haisan, de terenurile agricole cedate arabilor de PSD? De IPRS Baneasa data arabilor? Spune AURolacule.

    • cata ura ai in tine putine…

  7. Cu alte cuvinte poti sa fii spion al rusiei fara sa iti fie frica de SRI: „SRI nu va mai putea face interceptări ce vor fi folosite ca probe în procesul penal privind infracțiunile contra securităţii naţionale prevăzute în titlul X din Codul penal şi infracţiunile de terorism.”

    • Nu numai atat. Poti fura, delapida si multe altele fara teama ca vor exista probe. Asta este promovarea talhariei si a hotiei in dauna celor corecti. Din lista de semnatari se vede clar cum cei care au promovat aceste „neconstitutionalitati” sunt AUR, PNL si PSD. Nu e nici un secret.

  8. Daca USR nu va lua 65% la următoarele alegeri, vom fi alungați din țară și înlocuiți cu alți sclavi mai ieftini, din ASIA.

  9. Pruna la fel de „bună” ca și Stelian Ion???!! Rușineee votanți USR!!!

  10. Pentru Dumnezeu!!!
    Serios???
    Si cine ma rog sa se ocupe de siguranța națională, terorism si spionaj??? Cine sa faca interceptarile daca nu SRI??? FABULOS!!! CHIAR NU DERANJEAZĂ PE NIMENI ACEASTA DECIZIE NOCIVA??? CHIAR NICI O ALTA INSTITUȚIE A STATULUI NU POATE PUNE CU BOTUL PE LABE PE SCARNAVIILE DE LA CCR???
    Deci oricine poate ataca statul roman, fie spion, fie terorist, ca legea îl scuteste de pedeapsa, se poate lăsa si prins, SRI nici macar nu trebuie sa se mai obosească sa ii monitorizeze, CCR ii asigura ca ROMÂNIA POATE FI DISTRUSA, TRĂDATĂ SI TERFELITA… FARA SA FIE TRAȘI LA RASPUNDERE.

    • Domne n-ai inteles: CCR face exact ce i s-a cerut de partidele infractoare PNL, PSD AUR care tocmai le marira imunitatile si pensiile speciale! Asta nu inseamna ca aceste mizerii contra TARII NU SUNT PE PLACUL CCRistilor putinisti!
      Sa mai adaugam ca desi sunt in lipsa de obiectul muncii SRI si alte organe de sigutranta au bugete marite de la an la an!

  11. @Alex Costache:
    Documentat articolul, jurnalusm frantuzesc, nu orezentam diar faptele ci indicam so c9ntextul, poate prezentam niscai solutii,

    DAR,
    Frate, fa-l inteligibil din primele 3 randuri. Clar intentiile si deontologia par ok, dar nu vedem padurea din cauza copacilor. La urma ai dres busuiocul si bine si ai facut.

    Da hintul, cheia, mai repede, nu.si vor pierde cititorii curiozitatea.

    Apropo de cititori:
    1. Reverenta celor ce au inteles/citit pana pinal si au postat pertinent.
    2. Multa sanatate mintala lu’ bobitza si tovarasii, never on subject, always on people.

    @G4media: nu intru des in mod normal NU pt ca articolrle ar fi slabe, ci pentru ca nu mentineti un standard la postari. Acceptati trollingul ca modus vivendi. Nu asa vad eu sa cultivi calitatea. Comentariile unt, vreti au ba, parte din articol si subiect.

    Ok, nu interziceti nimic, jos cenzura, pi.s at in centrul strazii semn al libertatii daca asta vreti.
    Ok, sa nu citesc sub articol. Rar o fac. Si atunci ma crucesc. Deh, nu.s vizionar si perfect ca putin, qanon, astia