G4Media.ro

“Nu vom uita că România a salvat 400.000 de evrei” – președintele…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

19 comentarii

  1. „Razgandirea” lui ANtonescu poate fi pusa si pe seama faptului ca a existat o contributie materiala importanta a Comunitatii Evreiesti din Romania, la cheltuielile Armatei pe frontul de est.
    Iar faptul ca multi evrei din Basarabia ar fi fost comunisti nu poate fi o scuza!!

  2. Regimul si conditiile vitrege de razboi pot fi condamnate, dar nu poporul roman, care a avut-in intreaga istorie-o existenta zbuciumata(am fost iobagi serbi, robi etc…) si cel mai important-nu am fost cotropitori si nu stam pe pamanturi furate de la altii!De asemenea pot fi condamnati cei care au pecetluit comunismul in Romania, au executat taranii si pe cei care s-au opus colectivizarii..dar nu o natiune, comunitate!

    • 1. Nimeni nu a condamnat poporul român; 2) România condusă de Antonescu a ocupat Transnistria, cu ajutorul Germaniei naziste, teritoriu pe care l-a exploatat economic din vara lui 1941 până la începutul lui 1944

  3. Adevarat, am prevenit doar comentariile „istoricilor” care ar urmeaza sa ne povesteasca de Pauker etc…

  4. Corect, inca sint multi gugustiuci adulatori ai lui Antonescu care-l tin de mare patriot (ca si cum asta i-ar putea ierta mizeriile facute).
    O fi fost (patriot) in capul si inchipuirile lui, in fapt a fost un criminal ce si-a meritat executia. Din pacate asta l-a transformat in ochii nestiutorilor intr-un oarece martir.

  5. Ar fi bine daca autorul ar da si referinte in care sa justifice argumentele aduse. Mai exact nu imi e clar daca e articol de opinie sau o incercare a unui istoric de a consemna faptele. De exemplu, autorul citeaza opinia lui Maximilian Marco Katz care are o poveste ciudata in care discuta cu presedintele Israelului si apoi conchide ca contrar spuselor lui nu a fost nimeni sa traduca; nu prea se leaga faptul ca il „roaga” cu pozitia incare analizeaza ce s-a intamplat.. Daca articolul este de opinie, e ok. Daca se inceraca o refacere istorica, s-ar putea cere opinii de la cineva din anturajul presedintelui Peres, al presedintelui Basescu si sa se consemneze acestea. Mai apoi daca se conchide ca presedintele Peres nu a fost precis se poate incerca sa se afle de ce a facut asta prin cereri de relatari de la anturajul lui.
    Mai apoi ar ajuta daca autorul mergand pe ideea de istorie ar referentia de pilda fraza” Antonescu nu a suferit presiuni …”. Din ce am citit relatia Antonescu Hitler a fost una complicata cu presiunii de tot felul in ambele parti, dar nu am reusit sa gasesc memorii sau analize detaliate al relatiei dintre cei doi pe aceasta tema.

    • De obicei, pozitia manifestata de dvs au profesorii de istorie de la Iasi.

    • „Din ce am citit relatia Antonescu Hitler a fost una complicata cu presiunii de tot felul in ambele parti, dar nu am reusit sa gasesc memorii sau analize detaliate al relatiei dintre cei doi pe aceasta tema.” ca să vă citez ar fi util dacă „ați referenția” sursele citate.

      În caz contrar, consultați, de pildă, Raportul Comisiei Wiesel sau cartea lui Dennis Deletant Aliatul uitat al lui Hitler.

      Maximilian Marco Katz a fost un martor al celor petrecute în august 2010 și cineva care vorbește limba ivrit. Ca atare nu există niciun motiv de a pune la îndoailă cele relatate de el. De altfel, revenirea președintelui Peres asupra declarațiilor din 12 august 2010 este consemnată într-un articol Hotnews.

  6. Si totusi, razgandirea lui Antonescu a salvat intre 250.000 și 400.000 de evrei.
    De ce s-a razgandit?
    Multe ipoteze.
    Un om nu e compus numai din umbre cum nu e compus numai din lumini.
    A facut Antonescu rău? Da, enorm de mult rău, oroare și rău.
    A facut Antonescu si fapte bune?
    Ei…la această întrebare „oamenii buni” se tem ca dracu’ de tămâie să dea un răspuns.

  7. Fiecare militar deceleaza sansele unui razboi, si cauta sa agoniseasca ceva(fapte, bani etc)”la purtator” pentru a le putea folosi ulterior in scaparea de raspundere.Mai mult, deoarece partidele politice au declinat propunerea de a forma guvernul, singur s-a oferit sa conduca, nu a fost ales au impus.Idem masacrarea taranilor la 1907-a vrut sa fie numit comandat si inaintat in grad si a reusit prin „faptele de vitejie”.

  8. Oare de ce apare acest articol la 11 de ani dupa declaratia fostului presedinte? Care este scopul si relevanta lui acum?

    • Acum câteva zile un cititor scria pe acest site: „Dar presedintele Israelului care multumea Romaniei pentru cei 400.000 de evrei salvați? Nici el nu este credibil???”

      Cum acest pseudo-argument este larg folosit, mai ales de antisemiți și negaționiști ai Holocaustului, o lămurire și o completare a ceea ce este cunoscut ca o jumătate de adevăr și până la urmă o minciună nu este niciodată prea tardivă. Acest pseudo-argument cu prima declarație a lui Peres din 2010 este până la urmă perdant pentru cel care-l invocă. Relevanța este restabilirea adevărului, chiar dacă demolează castele de nisip bazate pe minciuni.

  9. Am primit de la profesorul de neurologie Jean Askenasy din Israel următorul comentariu la acest articol:

    În prezența mai multor membrii ai Academiei savantul matematician Solomon Marcus
    a spus: ”Vă rog să vă imaginați că un călău ridică o secure și taie brațul drept unui om,
    după care ridică securea pentru a-i tăia și brațul stâng, dar renunță. Se cheamă că i-a
    salvat omului brațul stâng sau că i-a tăiat brațul drept?

    Jean Askenasy

  10. Romania si romanii au ucis evrei pentru ca erau evrei. Punct trist.