Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Chiar la sfârșitul unui interviu acordat luni seară TVR Info, premierul Ilie Bolojan a lansat încă o temă care reprezintă azi coșmarul politicienilor din toată Europa: creșterea vârstei generale de pensionare, nu doar la speciali.
Cu morga sa de inginer calculat, Bolojan a explicat de ce măsura este inevitabilă și cum sistemul de pensii nu rezistă pe termen lung dacă nu vom introduce mai mulți angajați în piața muncii.
După pachetul de măsuri impopulare, este fix ce mai lipsea pentru a-și ridica toată societatea în cap. Foarte probabil, echipa sa de consilieri a realizat potențialul exploziv al temei și a stins rapid un incendiu pe cale să cuprindă Palatul Victoria.
Purtătorul de cuvânt al Guvernului, Ioana Ene Dogioiu, a precizat a doua zi dimineața pentru G4Media.ro că tema nu se afla în acest moment pe agenda guvernului. Liderii coaliției au declarat și ei că nu s-a discutat despre creșterea vârstei de pensionare.
Scandalul a fost evitat, dar câteva concluzii se pot trage.
În primul rând, creșterea vârstei de pensionare este o măsură avută în vedere de Guvern din moment ce premierul Bolojan a vorbit despre ea ca despre un pas obligatoriu pentru a evita falimentul sistemului de pensii. Evident că nu este momentul acum, cu atâtea fronturi deschise, pentru o reformă cu impact politic și social atât de mare, dar România nu are prea mult timp la dispoziție.
Această dezbatere a început deja în majoritatea statelor europene unde vârsta de pensionare este la fel ca în România, de 65 de ani. În Europa, trendul e clar: vârsta de pensionare urcă peste tot.
În Germania, ea crește gradual spre 67 de ani pentru generațiile mai tinere, cu discuții deschise despre mecanisme care să o ducă mai sus, odată cu speranța de viață.
În Franța, reforma adoptată anul trecut ridică pragul de la 62 la 64 de ani până în 2030, măsură care a aruncat țara în stradă luni de zile.
Țările nordice au mers și mai departe: Danemarca are deja stabilit calendarul pentru o vârstă de pensionare care poate trece de 67, iar Norvegia și Olanda discută scenarii de 68 de ani și peste. România, cu cei 65 de ani actuali, nu e încă în vârful clasamentului, dar presiunea demografică și financiară o va împinge inevitabil în aceeași direcție.
Odată cu creșterea speranței de viață și cu declinul demografic, bugetele publice, la care contribuie tot mai puțini angajați, nu mai pot susține un număr tot mai mare de pensionari. Este o ecuație simplă și ușor de înțeles, dar rezolvarea ei prin creșterea vârstei de pensionare riscă să arunce în aer partide, coaliții, guverne.
Vezi Macron, care a dus un adevărat război de gherilă urbană cu propriii cetățeni din cauză că a îndrăznit să crească vârsta de la 62 la 64 de ani. Popularitatea președintelui Franței este azi la cel mai scăzut nivel.
A doua concluzie este că premierul Ilie Bolojan își va semna practic sfârșitul la Palatul Victoria în momentul în care va pune tema pe masa coaliției. PSD va fi în stare să iasă de la guvernare decât să voteze așa ceva. Singura susținere publică a venit din partea USR, care, prin unul dintre liderii săi, s-a poziționat clar în favoarea creșterii vârstei de pensionare.
Evident că dezbaterea nu poate avea loc acum, după majorarea TVA, după creșterea vârstei de pensionare în justiție, după măsurile de reformă în companiile publice, în sănătate, în educație, cu proteste și greve în curs sau pe punctul de a fi declanșate, cu o reformă în administrație care încă nu a trecut de votul Parlamentului.
În treacăt fie spus, este posibil ca reforma în administrație, respinsă violent de primarii PSD, să grăbească momentul căderii Guvernului. N-ar fi exclus ca după Congres, Sorin Grindeanu să declanșeze atacul la Guvern, după ce se va vedea instalat cu mandat plin în fruntea partidului pe care azi îl conduce din poziția de interimar.
Guvernele Ciolacu și Ciucă au lăsat în urma lor o țară praf și pulbere, un deficit bugetar enorm, dezmăț generalizat în administrația publică. Două guverne de populiști iresponsabili au adus țara în pragul falimentului aruncând cu bani în aproape doi ani de campanie electorală perpetuă.
Sub presiunea Comisiei Europene și a agențiilor de rating, guvernul Bolojan se vede nevoit acum să aplice o serie de măsuri impopulare care-i erodează rapid credibilitatea.
A adăuga la lunga listă de vești proaste din ultimele luni creșterea vârstei de pensionare de la 65 la 67 de ani, de exemplu, ar fi mult peste ce poate suporta în acest moment societatea românească, chiar dacă calculele reci arată că actualul sistem nu mai este sustenabil.
Șansele ca Guvernul să treacă și această ultimă reformă necesară, inevitabilă și să-i supraviețuiască ulterior sunt minime. Creșterea vârstei generale de pensionare va fi cântecul de lebădă al premierului Bolojan, dacă nu cumva apar între timp alte lebede negre care-i vor grăbi sfârșitul politic.
1. Varsta medie de pensionare actuală in Europa este de 64.2 ani.
2. Speranța de viață este semnificativ mai mare pentru bărbații din alte țări decât pentru cei din Romania. 68 ani vârsta de pensionare ar înseamna 3 ani de pensie, nu mai bine nu mai plătesc deloc?
3. Nu s-a ridicat vârsta de pensionare a sutelor de mii de speciali înainte de a se discuta măcar de ridicarea vârstei de pensionare la femei.
Ridicarea varstei de pensionare (si la femei) s-a decis mult inainte de guvernul Bolojan. Guvernul Bolojan ar putea bifa ca succes o majorare substantiala a varstei reale medii de pesionare, daca reuseste sa alinieze pensionarii speciali la cei normali
Speranța de viață la naștere e diferită de cea la pensionare. Un bărbat român care prinde vârsta de pensionare are speranța de viață de 79 ani. Mai documentează un pic problema
@Cipper Deci dacă din 12 milioane de bărbati români doar 1 trece de 65 ani și trăiește până la 125 ani atunci vârsta de pensionare la bărbați ar trebui să fie 120 ani, pentru că acel barbat din 12 milioane care apucă pensia are pericolul de a lua pensie 60 ani? Asta ai „documentat” tu și vrei să împărtășești cu Universul?
Continui să nu înțelegi nimic. Speranța de viață la naștere cuprinde si bărbații care mor in primele zile de viață.
Cea la pensionare cuprinde toți bărbații care au ajuns la 65 ani. Ăștia trăiesc în medie 79 ani. Deci, în medie, ăia care au prins pensia primesc pensie 14 ani. Unii o lună, alții 50 ani. E greu?
@Cipper Continui să te faci ca nu înțelegi. Dacă speranța de viață este 65 ani înseamnă că o parte din bărbați mor inainte de 65 ani (si statul nesimțit le fură pensiile) si cealaltă parte au parte de o pensie mai mică sau mai mare.
Criteriul după care se măsoară varsta de pensionare este speranța de viață, nu speranța de viață a celor ce depășesc vârstă de pensionare, o năzbâtie care poate declanșa fie revoluții, fie AUR cu 80% la guvernare.
Până la tine n-am auzit niciun stat să ia in calcul speranța de viață doar a celor ce depășesc vârstă de 65 de ani!
Ar fi fost un argument ce spui tu, dacă celor ce mor înainte de 65 de ani statul le-ar plăti o sumă de bani înapoi, dar statul românesc preferă să-i fure!
Mai bine guvernul actual s-ar zbate să ridice vârstă de pensionare a specialilor de la 45 la 65 ani. 200.000 speciali bărbați ce mănâncă pensie de la 45 la 65 de ani de 3 ori mai mare decât pensia medie a celor ce mănâncă in medie de la 65 la 71 ani înseamnă echivalentul a 3x 200.000x 20/6 pensionari normali deci aproape a 2 milioane de pensionari!
Lăsați artificiile cu „perioada trăită după 65 ani” pentru DUPĂ ce toti specialii sunt la pensie la 65 de ani!
Domnule Minculescu,
Fondul din care se plătesc ACUM pensiile aflate in plată ACUM este alimentat din contribuția reținută din salariile celor care sunt angajați ACUM.
Cei care fură sunt cei care ACUM nu plătesc contribuția pentru fondul de pensie si care vor primi pensie fără să fi contribuit, și asta, de la o vârstă frageda. Unii dintre ei, se pensionează la o vârstă mai mică decât cartea mea de muncă.
Statul trebuie să se descurce cu ce colectează, din ce în ce mai puțin ca să plătească pensii la din ce în ce mai mulți și mai viguroși si mai pretențioși dornici să-și trăiască viața fără griji,…
Eu nu sunt de acord cu marirea varstei depensionarepeste 65 deani (dar cred ca ar trebui sa ajunga la 65 de ani pt femei), insa incurcati niste lucruri: speranta de viata la varsta de 65 deani este undeva la 17 ani daca imi aduc bine aminte. Deci o persoana care apuca sa se pensioneze mai prinde, in medie, inca aprox. 17 ani de viata! Ce amintiti dvs e speranta de viata la nastere, care e total altceva!
@Inapasevedeinvers. Corect. Sistemul este pay as you go. Totuși asta nu face corect să plătești echivalentul a 2 milioane de pensii medii normale specialilor de la 45 de ani dar să crești varsta de pensionare a bărbaților până la speranța lor de viață (nu ați spus asta, știu)
@dan77 Nu domnul Dan, nu vă aduceți bine aminte. Iată cum stau cifrele: odată ajunși la 65 de ani bărbații din Franta mai trăiesc in medie 19 ani iar odată ajunși la 65 de ani bărbații din Romania mai trăiesc 8 ani. Deci ar fi absolut revoltător să le mai furați 3 ani din acești 8. Practic sistemul de pensii ar dispărea și mai bine nu mai plătim ca bărbați contribuții de pensie. Măriți vârsta de pensionare la bărbați dar permiteți că bărbații să opteze să rămână fără pensia voastră de 2-3 ani si să folosească acei bani cum consideră ei cât sunt vii.
Mai ales cât există UN special ce iese la 45 de ani acest subiect trebuie să fie TABU.
Atenție, nu mă refer la cei ce au luptat pentru patrie si au ajuns invalizi, aceia pot fi pensionari de la 20 de ani si pe sume cvadruple față de pensia medie.
Bolojan a spus-o sec, fara vreun angajament: varsta de pensionare va creste in mod obiectiv; ca o va face guvernul Bolojan – exclus ca apuca sa puna tema pe masa coalitiei, fiind vorba despre un orizont de timp mult mai indepartat decat speranta de viata a Guvernului Bolojan – nu s-a pus problema!
Măsurile lui Bolojan îmi ridică mari semne de întrebare legate de IQ-ul acestui om în care ne-am pus speranțe toți. Mă întreb: De ce bicuiești un cal bătrân să-ți tragă o căruță peste puterile lui când ai alături un armăsar în floarea vârstei? La ce mă refer: România ar trebui să stimuleze natalitatea, să reducă munca la negru și dezvoltarea producției interne prin susținerea firmelor locale. Bolojan a făcut exact invers. Adică nu tai subvențiile pentru mame, nu mărești taxele pentru firme, ci dimpotrivă. Stimularea natalității și sprijinirea angajatorilor înseamnă să crești numărul angajaților care contribuie la fondul de pensii. În loc să oferi locuri de muncă atractive care să-i facă pe tineri să se angajeze cu carte de muncă și să-și plătească toate taxele și impozitele, tu tragi de niște oameni de peste 60 de ani deja uzați fizic și moral, bolnavi și stresați la maxim și te aștepți să performeze. E dovada că Bolojan are un sistem de gândire complet depășit. E o mare dezamăgire pentru români. Ar fi bine să plece cât mai repede, până nu creează haos complet în România și ne trezim că nu-l mai oprește nimeni pe Simion. Mai rău decât cu Bolojan prim-ministru e să-l ai prim-ministru pe Simion. Și, credeți-mă, nu e deloc imposibil.
Aia de 60 par mai proaspeți decât aia de 30
Se știa de ani de zile că acesta măsură trebuie luată, urmează să ajungă decrețeii la pensie
. Toți au pasat responsabilitatea până la Bolojan.