G4Media.ro

Motivul pentru care companiile înființate de Firea nu pot fi desființate rapid:…

Motivul pentru care companiile înființate de Firea nu pot fi desființate rapid: Nicuşor Dan spune că primăria nu are bani să le stingă datoriile

Primarul general al Bucureștiului, Nicuşor Dan, a declarat miercuri seara la Digi24 că lipsa banilor în bugetul municipalității e principala cauză pentru întârzierea închiderii companiilor municipale înființate de Gabriela Firea. El a numit lipsa banilor ”un obstacol tehnic”.

”Companiile municipale au fost înființate ca să plateasca foarte bine niște activiști de partid. Aveau structuri mult mai mari decât o companie normală și salariile erau mult mai mari decât la companii similare din piață”, a spus primarul general.

„Mai avem o problemă tehnică pentru a le desfiinţa, faptul că nu avem un flux de bani, după cum ştiţi, cea mai mare problemă pe care am întâmpinat-o în mandatul ăsta de primar a fost că am găsit o datorie curentă de 2,5 miliarde lei, bani pe care teoretic ar trebui să îi plătim pe loc”, a spus Nicuşor Dan la Digi24, citat de Agerpres.

Întrebat ce a generat datoria, edilul a enumerat cauzele care au dus la crearea acesteia şi a explicat şi motivul pentru care companiile municipale nu pot fi închise imediat.

„Din companii, din festivaluri, dintr-o dimensionare nerezonabilă a bugetului, din prognozarea unor venituri care se ştia că nu pot fi făcute – în felul ăsta s-a ajuns la datoria asta. Neavând bani ca să putem să stingem toate datoriile… foarte simplist: ca să închizi o companie, trebuie să îi plăteşti datoriile, să-i pui deoparte oamenii, să vezi care sunt obiectele de inventar şi în momentul ăla s-a terminat. Noi nu avem în momentul de faţă fluxul de bani ca să le putem stinge datoriile şi să le putem aduce la zero. Ăsta este obstacolul tehnic pe care îl întâmpinăm ca să închidem”, a precizat Nicuşor Dan.

„Problema companiilor trebuie privită global, ele au fost înfiinţate pentru a presta mai ieftin nişte servicii publice. Spre exemplu, iluminatul public sau îngrijirea arborilor din parcuri. Problema este (…) cât plăteam noi, ca municipalitate, înainte de aceste companii şi cât plătim după ce ele au fost înfiinţate? Şi vedem că pe multe sectoare plătim cu 30%, cu 40%, cu 50% mai mult. Ăsta e motivul pentru care ele trebuie desfiinţate”, a afirmat Nicuşor Dan. (Foto: PSD)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

29 comentarii

  1. Faliment și gata. Ce-i așa mare scofală!!!!!!!!!

  2. Și de ce o trebuit să ne mintă? Nu mai bine spunea de la început că nu le închide?
    Poate să-mi spună cineva ce-o realizat băiatul ăsta până acum?

    • De ex a obtinut creditul pentru reabilitarea retelei de termoficare dupa 3 luni de mandat.
      A stins focurile si a dezamorsat bombele lasate de madame Firea.
      Asta a facut! La ce varza a lasat aia. Cand plm sa mai construiesti ceva?
      In rest, hai sa facem si noi ceva!

    • A dat unui prost ca tine o șaorma de mancat din partea psd. Daca nu era el maturai pe 7000 lei la compania de taiat frunza verde bucuresti ot voluntari

    • Ce face Nicușor Dan de când este primar al municipiului București ? Până la ora aceasta pe lângă cele scrise de colegii de forum , repară, plătește toate oalele sparte ale psdistei care a făcut praf bugetul capitalei pe porkarii, neamuri, cunoștințe, moaște, iepurași ridicoli si alte muuulte pomeni electorale !

  3. Datoriile facute de tine si toti parazitii din jurul tau.

  4. Din cate știu sârmele ruginesc în timp.

    Viteza ruginirii depinde de mediul acid.

    In cazul de față cred că sunt niscaiva probleme.
    🤦🤣🤣🤣🙈

  5. De ce nu incepe nici un dosar penal impotriva a lu’ varanu’ Gabi Firea ? Exista sentinta judecatoreasca care spune clar ca firmele au fost infiintate ilegal.

    • Pai nu suntbfapte penale. Sunt decizii administrative.
      Nunpoti deschide dosar penal asanusor cumntebstergi lan*r

  6. Nicușor dan a realizat ca poate sa isi angajeze clientela politică în aceste companii ale primăriei , de ce sa le desființeze, mai face și el câteva și asta este.

    • Baga-te, atunci! Nu conteaza cat de murdar e dosul, important e cat poti tu sa lingi. Si mai ales nu conteaza al cui e dosul, important e sa iti dea ceva.

    • PSD a masacrat Bucurestiul, inca de cand se numea PCR. Asemenea daune colosale nu se pot repara in cateva luni.

      Iar Luis este un slugoi PSD, unul dintre cei pregatiti sa omoare viitorul tarii, doar ca sa ia el un ban in plus astazi.

    • Este cineva care a fost primit in audiență de dl primar Dan?

  7. Bombe cu ceas marca „ciuma rosie”, cine stie cate o sa mai descopere. Capitala e un oras pierdut, ar trebui ca marile companii private sa-si mute sediile in orase mai bine administrate.

  8. Dacă le menții în continuare vor avea și mai mari datorii. Nu se pot tăia salariile tuturor șefilor pentru proastă administrare ?

    • Salariu minim pe economie. ȘI SĂ VEZI CUM VOR FUGI ȘOBOLANII!!!

  9. Sa zicem ca nu le poate inchide. Dar ca sa nu se acumuleze datorii si mai mari, nu le poate suspenda activitatea pina la pastele cailor ?

  10. Ha-ha-ha… ! Parca cel Rau (Zmeul Zmeilor) isi trimitea buzduganul inainte sa soseasca pt a anunta prapadul !
    In cazul lui Fi_rea (Harca Harcilor) aceasta isi trimite buzduganul inainte sa plece pt a anunta ce prapad ramane in urma ei !

    PS. N-o spun eu, o spune Nicusor si Promisiunile de aur ! :))

  11. Atentie, Nicusor Dan, pentru ca debitorii vor cere insolventa la un moment dat. Sa te vedem atunci ! E mai bine sa iei taurul de coarne, sa faci calculele necesare, si sa prezinti situatia bucurestenilor. Pentru ca pana la urma nu e scapare de la plata. Doar poate in unele situatii in care se poate dovedi in justitie ca nu e cazul.

  12. Dacă nu le poate închide acum, ND ar putea să analizeze realitatea și să vadă că:
    1. Companiile municipale NU sunt invenția lui Firea Pandele. Sunt instrumentul de bază și în Europa și în SUA. Mai mult, acolo unde fuseseră „privatizate” sau „externalizate” se revine la companii municipale. Vezi Londra, Paris, New York.
    2. În sine companiile municipale sunt soluția optimă pentru rezultate maxime cu cheltuieli minime. Au agilitatea si corporate governance din business, dar profitul se intoarce la primărie si nu se ocupă de claim-uri in justiție in loc să facă treaba. Legea există pentru toate astea în România.
    3. În loc să le strice, mai bine adaugă ce nu a pus Firea: o structură de supervizare, așa cum are orice fond de investiții pentru portofoliul lui de companii. Avem reglementări pentru asta în România.
    4. Dacă Firea a abuzat punând șmecheri în companii, ei pot fi înlocuiți. Si ordinea prestabilită. Vezi punctele 2 si 3.
    5. Dacă ND o ține ca gaia mațu’ cu lichidarea lor, în pofida costurilor și pierderilor rezultate din acțiunea asta, iar apoi dă contracte unor SRL uri de bine, începe să miroasă a penal de DIICOT și DNA.

    • Pai nici n-a zis ca le desfiinteaza pe toate. Raman vreo 4 sau 5 care au utilitate. Cu restul nu ai ce face.

  13. „Motivul pentru care companiile înființate de Firea nu pot fi desființate rapid: Nicuşor Dan spune că primăria nu are bani să le stingă datoriile”

    Dac mi-aduc aminte bine, la sfarsitul lui 2017, Curtea de Apel Bucuresti a dat decizia definitiva prin care a constatat nelegalitatea INFIINTARII acestor companii. ADICA intre 2017 au functionat NELEGAL, IAR TOT CE S-A ANGAJAT (contracte, salarii) ESTE NELEGAL.

    Pe cale de consecinta, recomand ilustrului primar care vede numai dificultati in luarea de decizii clare si simple sa ceara restituirea tuturor platilor facute intre 2017 catre toti angajatii companiilor a caror infiintare a fost constatata nelegala de instanta de judecata, cu dobanzi si daune interese. Daca angajatii nu au banii, ei sigur au case, masini, televizoare, telefoane mobile, conturi etc. care pot fi urmarite silit si valorificate legal in vederea restituirii tuturor sumelor primite si a spezelor legale pe care acestea le-au produs.
    Aaaa, chestia asta creeaza probleme pentru ca angajatii aia vor ajunge la primarie sa „protesteze”?
    Daca suntem stat de drept, NU CONTEAZA PE CINE ATINGE LEGEA.
    Cei care vor fi afectati se pot indrepta legal impotriva tuturor celor care i-au instigat sau care i-au determinat sa lucreze intre 2017-2021 in companii ilegale.
    Asa functioneaza legea si ea trebuie aplicata, NICIDECUM ESTOMPATA PENTRU CA AR EXISTA DATORII CE TREBUIE ACHITATE …

  14. ADICA POT FACE DATORII IN CONTINUARE ?

    • Pai aia care primesc salarii de la companiile respective nu cumva au impresia ca ei chiar „merg la serviciu”? Crezi ca merge la serviciu cineva fara sa fie platit (ma rog, depinde unde esti angajat … in sistemul privat poti sa nu primesti salariul cu lunile, dar la stat le primesti chiar daca nu sunt justificate de minic…)?

  15. Dacă primăria nu are bani să achite datoriile, soluția cea mai simplă ar fi solicitarea intrării acestor unități în insolvență, situație juridică reglementată de legislația insolvenței ( L 85 / 2014 ). Există o perioadă scurtă de observație a ”debitorului falit” în care se constată dacă falimentul este real, legal și valid ( fără inginerii financiare sau fapte penale ale conducerii firmelor ) și dacă firma respectivă poate fi trecută la faza de reorganizare sau intră în lichidare. Amândouă cazurile sunt precedate de stabilirea și finalizarea listei creditorilor prin judecătorul sindic care stabileșete totodată reorganizarea sau lichidarea firmei ( forma scurtă ). Avantajul este că – în cazul acesta – fiecare caz este preluat de un administrator special sau lichidator și creditorii nu stau toată ziua pe capul primarului, pentru că achitarea datoriei se face după niște priorități ( credite garantate / bănci – salariați – bugetul de stat și restul ) și sunt gestionate separat. Dacă aceste firme au fost înființate ilegal, faptul trebuie să aibă consecințe potrivit legii penale, asupra celui care le-a înființat, dar datoriile create sunt creanțe certe. Asta în cazul în care ne considerăm stat de drept.

  16. Nu era totusi nevoie de un lichidator al companiilor, cel putin pt credibilitate. Ca daca pui un PSDist sa faca aceasta lichidare, le vom avea si in 2024.

  17. Este cineva care a fost primit in audiență de dl primar Dan?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.