G4Media.ro

Marile semne de întrebare care rămân chiar și după achitarea definitivă a…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

31 comentarii

  1. Asta e Justitia, cica independenta si inamovibila, din Romania. „Esec al DNA”, NU! Coruptie, incompetenta, legi si Cod Penal mutilate, neaplicate, trafic de influenta, cate mai cate. Ar trebui sa fie trimis dosarul la CEDO, la Comisia de la Venetia, la UE, lui Macron si Merkel, sa vada si aia hal de justitie in stat UE!

    • Nu este niciun semn deintrebare.
      Este o certitudine. ICCJ a incaput pe mina mafiei psd si alde.
      La fel CCR, Inspectia Judiciara, Sectia pentru judecatori din CSM.
      Probele prezentate de procurori sunt beton.
      Cum ar fi ca tilharii din Sinesti sa fie achitati, pentru ca au fost arestati de echipe mixte formate din politisti si jandarmi, pe baza unui protocol de cooperare intre aceste institutii ale statului ?
      Cum ar fi ca bunurile gasite in casele tilharilor din Sinesti sa nu poata fi considerate probe, pentru ca unul dintre infractori este parlamentar sau judecator si are imunitate ?
      Se impune demisia guvernului mafiei, dizolvarea parlamentului borfasilor si arestarea judecatorilor corupti de la CCR, ICCJ, CSM, Curtile de Apel si de la Judecatorii.

  2. Vreti justitie in Romania? Nu sunteti intregi la cap.

  3. Eu nu inteleg o chestie cu protocoalele astea si anularea probelor in dosare.
    Ce ne intereseaza pe noi, forma sau fondul problemei?
    E mai important cum a fost prins sau e mai important sa stim daca a furat sau nu?

    • PSD nu poate spune „noi nu am furat”, pentru ca sunt hoti pana in maduva oaselor si intreaga tara stie asta, iar mare parte din acest popor majoritar mizerabil este complice la hotie, fiindca nu se considera parte din tara, ci cumva inafara ei, iar tara este doar o prada.

      Asa ca ataca procesele pe partea de procedura, tergiversand, cumparand rejudecari de la judecatori, mituind CCR sa le dea deciziile pe care le vrea Dragnea, asigurandu-se ca suspectul/inculpatul este intotdeauna tratat favorabil, in timp ce victima este intimidata.

  4. Autorul articolului pune la indoiala o hotarare definitiva de achitare. Daca ar fi indraznit un inculpat sau orice om sa puna la indoiala o hotarare definitiva de condamnare, ziarul dumneavoastra si-ar fi dovedit vigilenta si ar fi denuntat vehement „atacul la justitie”. Trebuie sa va hotarati daca pot fi contestate sau nu hotararile judecatoresti, chiar daca uneori pare sa nu va convina solutia data de instante.

    • Cred ca a face o analiza si a-si da cu parerea despre o decizie nu este acelasi lucru cu o contestatie sau apel, nu? Aici nu vad vreun document inaintat care sa faca vreuna din cele doua, vad doar o analiza si niste pareri.

      Acum, nu stiu sigur, dar am auzit zvonuri ca suntem in 2018, nu 1948, traim inca intr-o democratie unde libera exprimare exista, nu in comunism si cenzura, astfel incat nu vad problema. Pana acum nu am vazut inculpati care sa faca analize ale unor dosare. Am vazut doar corupti care isi obliga avocatii sa gaseasca gauri inexistente in justitie, iar cand anumite persoane influente spun CCR-ului sa sara, acestia nu intreaba cat de sus, ci sar direct si arunca o exceptie de neconstitutionalitate.

      Chiar are sens sa comparam mere cu pere? Chiar si de dragul trolling-ului este aiurea.

    • Da, cum indrazneste un ziar sa publice ce vrea? Poate-i intrebi acelasi lucru pe servitorii PSD-ului de la luju si Antena 3.

    • Am acest drept! Mie nu-mi cumpara nimeni bilete de avion!
      Pt mine judecatoarea respectiva a fost mituita, indiferent ce spune ICCJ!
      Nu uita ca unul dintre judecatori a facut opinie separata!
      Cred ca a fost singuruk corect!
      Cinste lui!

    • Am acest drept! Mie nu-mi cumpara nimeni bilete de avion!
      Pt mine judecatoarea respectiva a fost mituita, indiferent ce spune ICCJ!
      Nu uita ca unul dintre judecatori a facut opinie separata!
      Cred ca a fost singurul corect!
      Cinste lui!

    • Deciziile de achitare scandaloase, date de judecatorii corupti, aflati in solda mafiei, trebuie atacate pe toate caile, iar judecatorii corupti trebuie sa fie urgent indepartati din sistem si arestati.
      Judecatorii corupti doar ii achita pe infractori, nu ii condamna pe nevinovati.
      Un judecator corupt nu poate inventa probe, impotriva unui nevinovat, in schimb, poate ignora probe, din cele mai stupide motive, poate tergiversa procesele pina la prescriptie.

  5. Judecatoarea Birsan nu este simpatica, dar sa scrieti ca s-a „victimizat” la Antena3 este deplasat. A fost trimisa in judecata, a stat multi ani suspendata, a fost perchezitionata locuinta si interceptata in conditii nelegale . Ce trebuia sa se mai intample pentru a avea dreptul firesc sa se planga public de felul in care a decurs ancheta? Ce trebuie subliniat nu este ca ar exista dubii cu privire la achitare – asa cum face autorul – ci faptul ca s-a gresit foarte mult in timpul anchetei penale si ca a fost trimisa in judecata in baza principiului de procedura penala „Noi suntem DNA si nu ne lasam”. Daca ati fi dorit sa prezentati onest situatia, cel mult s-ar fi putut spune ca procurorul poate aprecia probele si sa trimita in judecata, ramanand ca instanta sa evalueze daca poate sau nu sa condamne. Stiti, domnul Tapalaga scrie pe vremuri ca Romania trebuie sa-si asume cu cinism victimele colaterale ale luptei anticoruptie. Asadar, articolul este unul previzibil si conform doctrinei Tapalaga.

    • As vrea sa imi aduci aminte de ultimul violator, criminal sau hot (care sa nu fie politician !!) care participa periodic in emisiuni la Antena 3 si ne explica „cum e treaba asta cu justitia si abuzurile sale”. Eu unul nu-mi aduc aminte. Tot ce vad sunt o groaza de „attention w***es” care apar la TV sa castige simpatia unor persoane carora nu le pasa, dar daca aud ca e DNA la mijloc se gandesc „ma, poate infractorul X chiar e nevinovat, ca DNA nu face dosare pe bune”.

      Te rog, scuteste-ma…

      Asta ca sa nu mai aduc in disuctie interviul telefonic al „maestrului” Ghita de zici ca are hotline direct cu A3 desi el teoretic trebuia sa fie incarcerat. Imi mai poti spune alte cazuri cand alti infractori „s-au mai victimizat” la TV? Culmea cum este mereu vorba fie de politicieni, fie de persoane apropiate interpuse sau care sunt rude cu politicieni, nu?

    • Pai dupa ce i s-au sters probe de la dosar (unele complet aiurea, vezi decizia CEDO) si judecatorii au considerat ca nu exista dovezi ca ar fi fost favorizat faptuitorul in ciuda faptului ca inregistrarile de la dosar arata altceva, ce motive are cucoana sa se planga?

  6. Ca in toata clasa politica si in justitie, chiar si la ICCJ sunt judecatori comunisti, cu valente de borfasi. Madam Barsan si restul trebuiau sa faca puscarie, dar pe principiul noi suntem deasupra legii, cum fac si cei de la CCR, au dat-o cum au vrut ei. Mi-e scarba!

  7. „Gabriela Bârsan a fost președintele Secției de Contencios a ICCJ și este soția fostului judecător român la CEDO, Corneliu Bârsan. Anton Pandrea a fost șeful Secției Penale a ICCJ. Claudia Gherbovan Silinescu este nepoata fostului general SIE Tudor Silinescu, fost consilier al premierului Adrian Năstase.”
    o increngatura de interese, un exemplu de comportament tribal la nivelul celei mai inalte instante judecatoresti care este chemata sa stabileasca o jurisprudenta unitara la nivelul tuturor instantelor din Romania. Din pacate, o achitare pronuntata doar pe vicii procedurale sau pe judecati care sfideaza logica binara. Nu exista oare un conflict atunci cand judecatori ai aceleisi curti sunt chemati sa-si judece colegii de birou ?
    Chiar sa nu mai avem judecatori cu coloana vertebrala ? CSM = PSD?

  8. cine stie. poate ar merita investigat. in comunism era uzuala alterarea numelui. sa fie oare vreo legatura intre Gherbovan si Garbovan?

  9. Sa fie clar:
    – Nu exista nicio proba ca cei care au primi cadouri au promis ca urmare a cadourilor primite vor favoriza infractorii de la care le-au primit. Faptul ca apoi cei care au primit cadouri au dat sentinte favorabile au facut asta pentruca asa le-a dictat constiinta, nu pentru ca au primit cadourile respective. Clar?

  10. Nu poti condamna pe cineva pe semne de întrebare. E la mintea cocoșului că nu poți acuza pe cineva fara probe. Sau inca nu se cunoaste ca nu mai exista vrajitoare?

  11. Nimeni nu e mai presus de lege! Judecătorii și procurorii au devenit independenți și mai presus de toate legile! Ei au imunitate penală și civilă și nu răspund niciodată, indiferent ce ar săvârși! Au salarii și pensii speciale și nu răspund de soluțiile date și nici chiar când comit abuzuri ori iau mita ori primesc foloase necuvenite! Au devenit o castă cu privilegii inadmisibile! Legile justiției trebuie schimbate. Magistrații nu trebuie sa fie deasupra legii, toți suntem egali în fața legii, dar ei sunt mai egali decât noi toți la un loc!!! Statul de drept e valabil și pentru ei, nu numai pentru noi!

  12. Concluziile celor „rostiti” de doctrina Tapalaga sunt urmatoarele: 1) CEDO a judecat partinitor atunci cand a observat ca DNA a violat imunitatea judecatorului Birsan si e clar ca a existat o conspiratie mondiala imptriva DNA; 2) ICCJ a „albit-o” pe judecatoarea Birsan; 3) Norocul nostru este ca vor fi introduse – in viitorul Cod de procedura penala – principiul subordonarii instantelor fata de SRI prin protocol secret si cel „Noi suntem DNA si nun ne lasam!” asa cum acesta a fost teoretizat de dr. C.L. Kovesi aka 4%.

    • Dragneo, tu esti ? Si-a terminat PSD-ul bugetul pentru trolli ?

    • Daca Serviciile Secrete afla, sa zicem, fara a avea mandat de ascultare, ca un politician si-a omorit o matusa, ca sa-i fure averea si a ingropat-o sub cotetul gainilor, de la ferma sa de la munte, daca procurorii, in ciuda imunitatii, fac o perchezitie, fara mandat si o gasesc pe matusa ingropata sub cotetul gainilor, ce parere ai, este corect ca judecatorii sa respinga probele pentru ca sunt ilegale si sa-l achite pe politician ?

  13. Sigur ca e Dragnea. Cand discutam de o hotarare de condamnare, atunci urlam ca nimeni nun o poate critica pentru ca lezeaza independenta justitiei. Caand hotararea e de achitare, libertatea de exprimare este sfanta si e voie orice. Slabi, foarte slabi…

    • Pentru oltean :
      Nu este acelasi lucru.
      Deciziile de achitare scandaloase, date de judecatorii corupti, aflati in solda mafiei, trebuie atacate pe toate caile, iar judecatorii corupti trebuie sa fie urgent indepartati din sistem si arestati.
      Judecatorii corupti doar ii achita pe infractori, nu ii condamna pe nevinovati.
      Un judecator corupt nu poate inventa probe, impotriva unui nevinovat, in schimb, poate ignora probe, din cele mai stupide motive, poate tergiversa procesele pina la prescriptie.

  14. Pentru Alina:
    1.Ati uitat ca, inainte de „oltean” (scris in maniera asta), sa pomeniti si de „domnule”. Va inteleg.
    2. Statul de drept – cel putin pentru cei ca dumneavoastra – este unul pus pe condamnat, in care achitarile sunt doar povesti din Codul de procedura penala, litera moarta.
    3.Cu o atitudine caracterizata de tupeu inspirat din practica anumitor procurori din cadrul DNA, deja i-ati etichetat pe judecatorii care au pronuntat achitarea ca fiind corupti. Oare condamnarile date fara probe va revolta la fel?
    4.Sunt sigur ca nu sunteti doamna Mungiu-Pippidi: domnia sa ar fi argumentat serios si nu s-ar fi ocupat cu scrierea unor lozinci.

    • Pentru oltean :
      Statul de drept trebuie sa se apere.
      Infractorii s-au coalizat in mafii foarte puternice, au bani, si-au cumparat avocati, jurnalisti, televiziuni, trusturi de presa, judecatori etc.
      Procurorii DNA nu au niciun motiv si nicio posibilitate sa trimita in judecata nevinovati.
      Procurorii DNA, atunci cind au probe solide, ii trimit pe infractori in judecata. Dosarul este verificat de seful procurorului, de seful sectiei si de judecatorul de la Camera preliminara.
      Nu se pot strecura erori, care sa treaca prin atitea filtre.
      Mai ales cind este vorba despre politicieni de frunte, dosarele sunt foarte atent analizate, inainte de a fi trimise in instanta.
      Achitarile nu pot sa apara decit atunci cind un judecator corupt ignora probele sau atunci cind infractorii de la CCR sau din parlament dezincrimineaza anumite fapte.
      Mai exista si cazul cind dosarul se bazeaza pe un denunt calomnios, dar, in acest caz, denuntatorul isi va primi pedeapsa pentru marturie mincinoasa.

  15. La ce dracu’ ne mai trebuie judecatori daca procurorii nu pot gresi? De ce-i platim? Ajunge ca scrie ala rechizitoriu si propun sa se numeasca decizie penala , ca sa stim ca scapam si de caile de atac.”Achitarile nu pot sa apara decat decit atunci cind un judecator corupt ignora probele sau atunci cind infractorii de la CCR sau din parlament dezincrimineaza anumite fapte” …genul de afirmatie care probeaza ca asa ceva trece doar cu tratament.

    • si cum mai exact au gresit procurorii cand intre timp au aparut alte coduri penale, mai favorabile, la care coduri penale parerile procurorilor nu au fost luate in seama?
      cum au gresit procurorii cand cele mai importante probe au fost scoase din dosar de judecatori? cum au gresit procurorii cand unul dintre inculpati i-a anuntat pe ceilalti (scrie in articol) si aia si-au pregatit o aparare mai buna?
      care dintre toate astea arata ca de fapt aia erau nevinovati??? ca eu nu le vad. poti sa explici? NU, evident ca nu, doar bati campii.

  16. Nu este eșecul DNA, ci victoria aserviților din ICCJ !

  17. Statul român nu mai este de mult un Stat de Drept , politicul si justiția sunt doua institutii care trbuie schimbate din temeli. Justitia facuta de coruptii si incompetenții de la CCR, CSM si ICCJ au distrus Romania, ( învățământul, sanatatea) romanii cauta cu disperare sa paraseasca tara condusa PSD-istii comunisti care nu urmaresc decat sa acapareze justitia pentru a realiza propriile interese personale. E clar ca judecatoarea Bîrsan e o corupta si-a influențat colegii pentru a obtine o solutie favorabilă, iar procurorul Cerbu Viorel s-a incurcat in această plasa a coruptiei politico-judiciara. Poate intrun viitor se va redeschide acest dosar , si altele , in care sa se faca lumina , poate cu jurati din popor alesi aleatoriu, fara a mai avea nevoie de magistrati INDEPENDENȚI sa intetpreteze legea si probele dupa bunul lor plac….