G4Media.ro

Judecătoarea Elena Burlan Pușcaș a fost condamnată la 3 ani și 6…

Judecătoarea Elena Burlan Pușcaș a fost condamnată la 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare. Decizia nu este definitivă

Curtea de Apel București a decis, vineri, condamnarea în primă instanță la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare a judecătoarei Elena Burlan Pușcaș pentru luare de mită. Tototdată, instanța i-a interzis acesteia să mai ocupe funcția de judecător pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale și să îi confiște 10 000 de euro. Decizia poate fi contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Acuzațiile DNA

Potrivit DNA, în 2009-2010, judecătoarea Elena Burlan a primit mită 50.000 de euro de la 4 inculpați pe care îi judeca pentru infracțiuni cu violență. Doi dintre presupușii mituitori erau cercetaţi pentru tentativă de omor calificat.

„Banii respectivi au fost primiţi de magistrat pentru a dispune faţă de cei doi inculpaţi cercetaţi pentru tentativă de omor calificat înlocuirea măsurii preventive a arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, lucru care s-a şi întâmplat în perioada 01 octombrie 2009 – 26 ianuarie 2010. De fiecare dată, aceste soluţii au fost desfiinţate de instanţa superioară de control judiciar”, arată DNA.

În februarie 2010, judecătoarea a pronunţat sentințe cu suspendare față de toţi inculpaţii din cazul respectiv. La apel, în decembrie 2010, sentința a fost anulată. Curtea de Apel București a pronunțat pedepse de 8 ani și 7,6 ani cu executare pentru autorii infracțiunii de tentativă de omor calificat.

G4Media.ro a scris aici cine este judecătoarea Elena Burlan.

Minuta instanței

Solutia pe scurt: Sentinţa penală nr.130/F din 10.07.2020 – Constată că, prin încheierea din data de 27 mai 2020, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor care constituie obiectul judecăţii, numai în considerarea aplicării legii penale mai favorabile, din 4 infracţiuni de luare de mită, prevăzute de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000 (în forma modificată prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal şi art.38 alin.1 din Codul penal în 4 infracţiuni de luare de mită, prevăzute de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.33 lit.a din Codul penal 1969 şi art.5 din Codul penal. 1. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada septembrie-octombrie 2009 – prima faptă descrisă în Partea I din rechizitoriu). 2. În temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta de la începutul lunii februarie 2010 – a doua faptă descrisă în Partea I din rechizitoriu). În temeiul art.65 alin.2, 3 din Codul penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c din acelaşi cod (de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; de a ocupa funcţia de judecător), pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, în condiţiile art.66 din Codul penal 1969. În temeiul art.71 alin.1, 2 din Codul penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art.88 alin.1 din Codul penal 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatei durata măsurii preventive privative de libertate luate faţă de aceasta (arestul la domiciliu), respectiv 17 – 23 mai 2018. În temeiul art.254 alin.3 din Codul penal 1969, confiscă de la inculpată suma de 10.000 euro (primită de aceasta drept mită), în echivalent în lei (la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României de la data executării acestei măsuri de siguranţă). În temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 4 din Codul de procedură penală, menţine, în vederea confiscării anterior menţionate, măsura asigurătorie a sechestrului, luată prin ordonanţa nr.491/P/2016 din data de 26 septembrie 2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei şi aplicată conform procesului-verbal din aceeaşi dată asupra imobilului proprietatea inculpatei, situat în ….., până la concurenţa sumei de 10.000 euro (în echivalentul în lei la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României de la data executării măsuri de siguranţă a confiscării). 3. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada iunie-iulie 2009 – prima faptă descrisă în Partea a II-a din rechizitoriu). 4. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada noiembrie-decembrie 2009 – a doua faptă descrisă în Partea a II-a din rechizitoriu). În temeiul art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpată la plata către stat a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în legătură cu infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea acesteia. În temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 5 din Codul de procedură penală, dispune luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra imobilului proprietatea inculpatei, situat în ……., până la concurenţa valorii cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina sa, pentru garantarea executării acestora. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare în legătură cu infracţiunile pentru care s-a dispus achitarea inculpatei rămân în sarcina statului. Executorie cu privire la dispoziţia de luare a măsurii asigurătorii a sechestrului, potrivit art.397 alin.4 din Codul de procedură penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror şi inculpată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iulie 2020.

Foto: Elena Burlan Puşcaş (Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea)

 

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

40 comentarii

  1. Justiție de rahat. In America lua 20 de ani de închisoare pentru așa ceva fără posibilitate de eliberare condiționata. Legi făcute ptr favorizarea infractorilor PSD

    • Aveti dreptate!

    • Hahaha si la 5 ani de la eliberarea conditionata (ca nu va face cu siguranta intreaga pedeapsa) se va putea intoarce in sala de judecata ca sa isi continue afacerile.
      Si bineinteles va beneficia de pensie speciala de minim 15.000 lei ca mandru membru al magistraturii.
      Victorie totala!

    • @dax:
      Nu, pt ca in momentul in care hotararea va ramane definitiva va fi sanctionata disciplinar de catre CSM- Sectia Judecatori potrivit legii 304 si va zbura din Justitie !

  2. dragomir, securist la sri, a luat DOAR 3 ani pentru ca asigura protectia unui infractor in schimbul unor sume de bani.

    a fost facut scapat pentru servicii deosebite in Marele Plan al Partidului de scapare si protectie a marilor infractori.

    • O sa fie gasit. Daca se vrea.

  3. condamnat din republica mazare, facut scapat. il cauta cineva ?

  4. „Tototdată, instanța i-a interzis acesteia să mai ocupe funcția de judecător pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei ”
    nu inteleg cum e posibil sa i se mai permita vreodata….

    • Păi, trebuie să i se mai permită, pentru a putea lua pensie specială.

    • Cedo interzice pedepsele „pe viata”. A primit interdictia pe durata maxima posibila (5 ani dupa cei 3 ani jumate). Chiar daca prin absurd ar reveni cu examen/concurs pe post, nu ar mai indeplini conditia bunei reputatii. Deci este exclus sa mai judece vreodata sau sa incaseze pensia speciala.

      Bineinteles, cu conditia sa ramana condamnarea si in apel.

    • @C:
      Potrivit legii in vigoare (codul penal) nu i se poate interzice decat maximum 5 ani sa ocupe functia de judecator (pedeapsa complementara, pedepsei principale !

      PS. Vezi insa mai sus commentul meu la comentariul lui @dax referitor la ocuparea functiei de judecator de catre Burlan !

  5. vine și rândul tău morar ! și al tău dorneanu…dacă nu te epuizezi între timp !

  6. Subtire! Ca de la magistrat la magistrat …

  7. Golancele românce promovate la rang de magistrat.

  8. Dupa zece ani de abureala judiciara se da o solutie .FINALUL VA FI PRESCRIEREA …….ca asa e la noi in DEMOCRATIE ORIGINALA.
    Trebuia judecata in regim special de urgenta max 30 de zile ca doar e vorba de o judecatoare si nu de un portar sau vreun cioban

  9. Mică rău pensia aia specială dacă coana judecătoare a simțit nevoia de a-și suplimenta ”suportul” de integritate legislativă.

  10. Cinci ani pentru mită la judecător, cinci ani pt. cinci lalele, asta da justiție, judecător prins cu mita trebuie exclus definitiv din magistratură, că vorba vine, lupul își schimbă părul dar năravul ba, aș că după ce se întoarce tot va lua mită să-și recupereze banii.

  11. Ma aștept ca ICCJ sa facă ce trebuie sa nu fie condamnata. Nu ar fi prima dată când ICCJ da soluții inverse fata de CAB.

  12. Pentru magistrati, codul penal ar trebui sa prevada ca pedeapsa cuvenita in mod normal sa fie dublata automat.

  13. DNA central, la parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara colcăie de procurori corupți în favorizarea faptuitorului. Când vă băgați între ei, cei de la DNA structura centrala , atentie, cei de la structura centrală, ci nu cei de la structura teritoriala, pentru că acestia din urmă sunt complici cu cei din parchet, formandu-se o casta mafiotă între ei acționând ca atare. Între jigodile alea de la pachetul ante-mentionat cei de la DNA central, când îi destructurati? Corupția de acolo e la cote alarmante. Cei de la DNA central, luați niste dosare care stau la sertar si veți identifica cu ușurință procurorii escroci corupți, având suficiente probe încât să curatati cât de cât putregaiul care colcaie acolo!

  14. Si pana la o sentinta definitiva, cucoana asta va judeca in continuare, inca vreo 2-3 ani?

    • “Cucoana” asta trebuia judecată in stare de urgenta. Dosarul acesta e cel mai mic. Are multe altele pe care le-a manevrat după propriul interes. Sentința trebuia sa fie mult mai mare și fără drept de apel. Așa are timp sa mai facă niște manevre in propriul scop.

  15. Marcel Puscas, ce-ai văzut la urâțenia asta de om? E femeie sau bărbat? Urâta creatură! Pe asta nu poți s-o trimiți nici sa ducă gunoiul, dar sa te culci cu ea? Te-a băgat in cacat pana deasupra gâtului. O data cu hoția ei, iti e pătată și tie corectitudinea de care ne tot vorbeai. Toți te vom privi cu alți ochi. Dacă as fi in locul tău as umbla doar beat ca sa nu văd cu ce m-am pricopsit. Urâta, hoața, slinoasa. Marcele, te știam mai inteligent și mai pretentios.

    • Sunt niște povesti prin Craiova legate de femeia asta. Nu-l lasa pe Puscas sa respire. Se duce cu el in deplasări, cantonamente. Marcele tată, cu ce ai păcătuit pe lumea asta să fi atât de orb? Ești un bărbat bine si sa te insori cu urâțenia pământului. La pușcărie cu ea. Scursura societății. Fura de ani de zile și acum vrea recurs?

  16. Închisoare pe viața, asta merita nemernica asta. Și sa i se confiște toată averea. Am citit ca are câteva case. De unde? Omul urât e urât cu totul. Și pe dinăuntru și pe dinafara. Cum sa mergi tu judecătoare la ghicitoare? Probabil ca așa l-a luat și pe Puscas. I-a făcut farmece. Trebuie sa fi orb și prost sa-ti iei o nevasta atât de urâta. Puscase, rade lumea de tine. Si nu de acum, de mai mulți ani.

    • Noi in lumea fotbalului radem de mult de Puscas. A avut la viața lui doar femei frumoase. Vorbește lumea că cucoana asta l-a făcut cu farmece. Eu nu cred in vrăjitoare dar Puscas e exemplul clar ca exista. In federația era de rasul colegilor, iar acum e de rasul Craiovei. Îmi pare rău de Puscas. Om capabil, dar aleasa l-a tras jos de tot.

  17. 15 ani sa stea la răcoare. Judecător corupt. După fața ei de scroafă iti dai seama că este mână întisă și primitoare. Marcele cu ce ai greșit să te pricopsești cu o astfel de scriafă? Erai beat când te-ai însurat? Să nu mai ai pretenții de om cinstit. O ai in pat, ești ca ea.

  18. Aceasta judecătoare trebuia închisă de mulți ani și pentru mulți ani. E corupta pana in măduva oaselor. Am o întrebare pentru Marcel Puscas. Te-ai însurat din interes și care e acela? Ai ieșit vreodată cu ea pe strada? Sa o bagi in pat lângă tine chiar nu cred ca ești atât de prost. Nu am văzut o femeie mai grețoasă ca ea. Sa o vezi toată ziua prin casă mai bine te faci gay. Aveam un respect mare pentru Marcel Puscas dar de azi când am văzut ce nevasta are m-am lămurit ca nu-l duce capul.

  19. Măi dar răi sunteți. Ce-aveți măi cu bietul Puscas? Nevasta-sa e corupta. El e soțul neștiutor. 😄 Ce dacă e urâta ca ciuma? Dacă lui ii place. Când se urca aia in pat îl încălzește pe tot.😄 Nu știam ca președintele nostru are gusturi atât de fine.😄😄😄😄😄😄😄

  20. 3 ani și jumătate pentru cea care trebuia sa facă dreptate? Ce justiție e asta? Dacă furi o găina iei 4 ani. Dacă iei mita ca judecător, iei 3 ani și jumătate. Rusine celor care au dat sentința. Căutați in urma și vedeți ce dosare a “judecat” aceasta individa.
    De fizicul ei inuman nu vorbesc, au vorbit alții și pentru mine. Mi-e ușor mila de Marcel Puscas, dar dacă asta a ales, asta culege.

  21. Judecător corupt=închisoare pe viața. Asta merita cei care ar trebui sa fie cei mai drepți. Am citit despre convorbirea dintre o avocata și inculpat. Burlanca e fata drăguța. Drăguța sa ia șpagă ca altfel e o purcea. A mancat bine din sentințele pe care le-a dat. Corectul Marcel Puscas ce părere are? Sa ne lase cu fondurile lui, cu imparțialitatea, cu dreptatea. Nevasta te-a făcut pe la spate sau pe la față? Unde e dreptatea Marcel Puscas? Te vedeam un tip extrem de corect și cu pretenții. Ai ajuns rău. Te-a dus nevasta in groapa. O purcea corupta. Cum o suporti lângă tine?

    • Nu sunt de acord cu închisoarea pe viața ca n a omorât pe nimeni. 10-15 ani ar fi normal și achitarea de 10 ori a sumei pe care a luat o ca mita. Fără pensie și fără posibilitatea sa mai fie angajata indiferent de domeniu. Așa poate se vor abține sa mai ia mita. Puscas a căzut ca fraierul. Va avea și el de dus o povara care nu i aparține dar trebuia sa deschidă ochii

  22. Muică, asta e grea.si fapta și ce urmează.maestre te-a îngropat nevasta de viu.nu găseai ceva pe rangul tău?nu ca ești președintele științei dar ești unul din cei mai competitivi președinți din fotbalul nostru.

  23. Coana judecător cere recurs? Făi libidinoaso mai ai tupeu sa faci asta? Recurs cu 10 ani de părnaie, asta sa primesti. Aveai obligația să fii cinstita. Pregătește-ti moralul pentru pușcărie ca acolo o sa le gasesti și pe unele pe care le-ai executat. Toată viața ai profitat de funcție și de oameni. Ai ajuns sa-ti târăști și soțul după tine, un profi care întotdeauna a militat pentru dreptate și adevăr. Lumea sa facă diferența. Coana mituită e una,Puscas e altceva.

    • Cum e puscas altfel? Azi a apărut o realitate. Au lăsat pe drumuri un om. Puscas l-a amenințat ca-l calcă mașina pe trecerea de pietoni. Ați crezut ca Puscas e altfel decât purceaua lui?!?!?! A știut cu cine se leagă la cap. Pe asta n-as vrea nici sa o ating, dar sa ma bag in pat cu ea. Puscase te-ai pierdut printre scursurile societății. Ești o dezamagire umană.

  24. Se strânge latul in familia judecătoarei corupte.Procuratura trebuie sa redeschidă și alte spete in care e implicată.Mai nou apar și informații cu iz penal legate de fiul ei și soțul ei.Aceasta cucoana are hoția in sânge.Puscaria pe viața.Asta merita.Maestre Puscas cu golanca asta te-ai însurat?Cu sluta asta iti duci traiul?Nu ti-e scârbă?Cu ce drept ne vorbești de corectitudine?Esti la fel ca ea.Esti demn de mila.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.