G4Media.ro

”Glonțul de aur” al lui Dragnea. Ce se întâmplă dacă CCR admite…

”Glonțul de aur” al lui Dragnea. Ce se întâmplă dacă CCR admite pe 10 aprilie sesizarea lui Iordache privind inexistența completurilor specializate pe corupție la Înalta Curte

CCR trebuie să se pronunțe în chestiunea completurilor specializate pe corupție de la ICCJ pe 10 aprilie, fix cu 5 zile înainte de ultimul termen din procesul lui Dragnea, când liderul PSD va fi audiat și apoi instanța va rămâne în pronunțare. Aceasta ar însemna că, cel mai probabil, completul de 5 judecători de la ICCJ s-ar putea pronunța în aprilie sau mai, cu alte cuvinte Liviu Dragnea va afla cât de curând dacă merge sau nu la pușcărie.

  • G4Media.ro a dezvăluit, vineri, că Liviu Dragnea a schimbat strategia prin care încearcă să evite o eventuală condamnare la Înalta Curte în dosarul angajărilor fictive, după ce Guvernul Dăncilă a refuzat să dea OUG pe modificarea Codurilor în beneficiul liderului PSD, au declarat surse politice convergente pentru G4Media.ro. Potrivit acestora, Dragnea mizează acum totul pe decizia CCR, care ar urma să se pronunțe în 10 aprilie asupra sesizării privind legalitatea constituirii completului care l-a condamnat în primă instanță la 3 ani și jumătate. (Detalii aici).

Avocații Elenina Nicuț și Adrian Toni Neacșu, apărătorul Bombonicăi Prodana, fostă Dragnea și al Olguței Șefu, fosta directoare executivă la Protecția Copilului Teleorman, inculpată în procesul angajărilor fictive, au explicat pentru G4Media.ro care ar putea fi consecințele juridice dacă CCR admite sesizarea lui Florin Iordache privind inexistența completurilor specializate pe corupție la Înalta Curte.

”Va fi similar cu ce s-a întâmplat după decizia CCR privind completurile de 5 judecători de la ICCJ, constituite nelegal. Ar avea efect în dosarele în curs de judecată și pentru viitor. Înalta Curte va fi obligată să înființeze completuri specializate pe corupție, care să judece dosarele de corupție la fond, așa cum cere legea 78/2000 privind prevenirea și sancționarea faptelor de corupție. În cazul procesului nostru (dosarul angajărilor fictive în care Liviu Dragnea este judecat – n.r.), ar fi vorba de o nulitate absolută pentru că verdictul de condamnare de anul trecut nu a fost dat de un complet specializat pe corupție, iar instanța de apel va fi nevoită să constate și ea nulitatea absolută și să decidă desființarea sentinței de condamnare de la fond și trimiterea spre rejudecare la un complet specializat, de această dată, înființat potrivit legii 78/2000”, a explicat avocatul Adrian Toni Neacșu, apărătorul unor inculpați din procesul lui Dragnea.

Elenina Nicuț: CCR nu poate să admită sesizarea lui Iordache 

”Beneficiarii cerți ai unei decizii CCR de admitere a sesizării lui Iordache ar fi cei care sunt în curs de judecată acum, ce să vezi, printre ei și Liviu Dragnea.

În cazul lui va fi o nulitate absolută și consecința ar fi că instanța de apel va trebui să dispună casarea sentinței de condamnare și trimiterea spre rejudecare.

Cred însă că CCR nu poate să admită sesizarea lui Iordache din mai multe motive. În primul rând, nu este o sesizare pe neconstituționalitate, ci pe interpretarea legii. Întrucât ai două legi, pe de-o parte, legea 78/2000 care spune că procesele de corupție se judecă la fond de către completuri specializate și, pe de altă parte, legea 304/2004 care spune că ICCJ poate înființa completuri specializate, deci nu e este imperativă, nu e obligatoriu, în cazul Înaltei Curți.

Apoi, judecătorii de la ICCJ, fiind magistrați de top, ei sunt specializați de jure și de facto pe corupție și toate tipurile de infracțiuni. În cazul lor există o prezumție legală foarte puternică de specializare.

În plus, la ICCJ, care judecă demnitari, unde un ministru, de exemplu, este judecat și la fond, și la apel, de magistrați ai Instanței supreme trași la sorți, nu există instanță de fond inferioară și instanță de apel superioară compuse din magistrați mai pregătiți și mai puțin pregătiți. Toți magistrații sunt la fel de bine pregătiți. Nu e ca și cum un proces de corupție este judecat la fond de un complet specializat la Curtea de Apel și apoi ajunge în apel la Înalta Curte”, a explicat avocata Elenina Nicuț pentru G4Media.ro

Sesizarea lui Iordache. La sfârșitul lunii martie, președintele delegat al Camerei Deputaților, Florin Iordache, a sesizat CCR pentru soluționarea unui presupus conflict între Parlament și Înalta Curte privind inexistența completurilor specializate pe corupție la ICCJ.

Iordache a preluat strategia apărării în dosarul angajărilor fictive la Protecția Copilului Teleorman, în care Liviu Dragnea a fost condamnat în primă instanță la trei ani și jumătate de închisoare. Iordache a făcut sesizarea la CCR pe când era delegat președinte al Camerei Deputaților, chiar în săptămâna în care Liviu Dragnea a fost internat în spital,acuzând dureri de spate.

Strategia apărării lui Liviu Dragnea. În martie, liderul PSD a cerut prin avocații săi rejudecarea procesului angajărilor pentru că sentinţa de 3 ani şi jumătate de închisoare ar fi fost dată de un complet nelegal constituit.

Apărătorii lui Liviu Dragnea susţin că verdictul de condamnare dat în iunie anul trecut nu a fost emis de un complet specializat aşa cum cer legea 78/2000 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de corupţie la articolul 29, legea 304/2004 privind organizarea judiciară la articolele 19 alineatul 3, 35 alineatul 2 şi 36 alineatul 3, precum şi regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a ICCJ. Ultimele două articole de mai sus din legea 304/2004 au fost modificate anul trecut de PSD-ALDE.

”Din studierea informaţiilor publice existente pe portalul ICCJ, secţiunea destinată organizării instanţei, secţiilor şi completurilor, respectiv secţiunii hotărârii de colegiu, am constatat că nu există în cadrul secţiei penale, prin nicio hotărâre de colegiu, complete specializate pentru soluţionarea, în fond, a cauzelor de corupţie.Acest lucru determină constatarea firească a faptului că nici completul care a soluţionat în fond prezenta cauză nu a fost unul specializat, în acord cu exigenţele art. 29 din legea 78/2000. Prin urmare, rezultă în mod neechivoc faptul că prezenta cauză a fost soluţionată de un complet nelegal compus, cu consecinţa nulităţii absolute a hotărârii pronunţate, în raport cu dispoziţiile art. 281 al. 1 lit a) Cpp”, arată avocaţii lui Dragnea în cererea adresată instanţei.

Avocaţii susţin că toate celelalte instanţe din ţară, mai puţin ICCJ, ar avea astfel de completuri specializate.

Apărarea lui Dragnea invocă şi o decizie a ICCJ dată de un complet privind dezlegarea unor chestiuni de drept în septembrie anul trecut, deci ulterioară condamnării lui Liviu Dragnea din iunie 2018

„Natura normelor care sancţionează compunerea completelor de judecată şi sfera de cuprindere a noţiunii de legală compunere a acestora, a fost însă tranşată, pe cale de interpretare de către Înalta Curte de Casaţie şi Justitie, prin Decizia nr 17/17 septembrie 2018, respectiv un recurs în interesul legii, decizie prin care a stabilit că normele din Legea de organizare judiciară referitoare la compunerea completelor de judecată specializate sunt norme de ordine publică, care ocrotesc un interes public, anume buna administrare a justiţiei, iar încălcarea acestora este sancţionată de lege cu nulitatea absolută (…)

Împrejurarea că Decizia nr. 17/2018 a ICCJ pronunţată într-un RIL este pronunţată în materie civilă este lipsită de relevanţă în condiţiile în care interpretarea tranşată prin respectiva Decizie vizează dispoziţii de organizare judiciară, aplicabile deopotrivă atât în materie civilă, cât şi în materie penală”, arată avocaţii în cerere.

Apărarea invocă în acest context şi Decizia 685/2018 privind completurile de 5 judecători a CCR din noiembrie 2018 unde, la paragraful 177, se arată că încălcarea prevederilor referitoare la compunerea completurilor de judecata atrage nulitatea absolută a actelor pronunţate.

De asemenea, apărarea lui Dragnea invocă decizia CEDO din cauza Sutyagin contra Rusiei din 3 mai 2011. Prin urmare, avocaţii solicită anularea condamnării şi rejudecarea de la zero a procesului de fond.

„Încalcarea normelor privind soluţionarea cauzelor în fond de judecători care nu au fost desemnaţi în compunerea completelor specializate determină nulitatea absolută a hotărârii pronunţate, în acord cu dispoziţiile art. 281 alin 1 litera a C.p.p şi cu decizia nr 17/2018 – RIL, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, decizie care a prevăzut natura normelor de organizare judiciara ce reglementează compunerea completelor specializate.

Existenţa unei cauze de nulitate absolută a sentinţei pronunţate face inutilă verificarea de instanţa de apel a fondului cauzei, având în vedere că singura soluţie posibilă într-o atare situaţie este desfiinţarea sentinţei şi trimiterea spre rejudecare”, arată avocaţii lui Dragnea în cererea depusă la ICCJ.

Ce spune ICCJ. Într-adevăr, legea 78/2000 prevede la articolul 29: ”Pentru judecarea în prima instanță a infracțiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie complete specializate.”

Însă, potrivit surselor G4media.ro, într-un răspuns al ÎCCJ la o solicitare a Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție privind (in)existența completurilor specializate pe corupție la Înalta Curte, ICCJ a arătat că legea nu este imperativă atunci când spune că la instanța supremă pot fi constituite completuri specializate.

Astfel, la articolul 19 alineatul 3 al Legii 304/2004 privind organizarea judiciară se prevede că „la începutul fiecărui an, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la propunerea președintelui sau a vicepreședintelui acesteia, poate aproba înființarea de complete specializate în cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, în funcție de numărul și natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecărei secții, precum și de specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora”.

În plus, Înalta Curte a arătat că există două decizii ale unor completuri de 5 judecători (deci definitive), care au stabilit că, la ÎCCJ, judecătorii Secţiei penale soluţionează toate tipurile de dosare. De altfel, la Secţia penală a Înaltei Curţi sunt până în 30 de magistraţi, deci nu foarte mulţi.

„La instanţa supremă, la nivelul secţiei penale, judecătorii solutionează toate tipurile de cauze ce intră în competenţa instanţei supreme, nefiind repartizaţi pe completuri specializate în judecata unui anumit gen de cauze, Înalta Curte, completul de 5 judecători a apreciat că nu poate fi pusă în discuţie o eventuală nelegală compunere a completului de judecată” arată decizia 233/2012 a ÎCCJ.

„În raport cu specificul competenţei ÎCCJ de a judeca speţele în primă instanţă după calitatea persoanei, fiind cea mai înaltă instanţă naţională, judecătorii secţiei penale sunt învestiţi să judece în primă instanţă toate cauzele date în competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, inclusiv cele care au ca obiect infracţiuni de corupţie sau infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie”, se arată şi în decizia 18/2014 a ÎCCJ.

Miză mare. Ultimul termen din procesul lui Liviu Dragnea este programat pe 15 aprilie, când liderul PSD ar urma să fie audiat, apoi, cel puţin teoretic, dacă nu intervine ceva, instanţa rămâne în pronunţare. Aceasta ar însemna că Liviu Dragnea ar putea afla verdictul defintiv, dacă merge sau nu la puşcărie, în aprilie sau mai. Prin urmare, miza este extrem de ridicată pentru liderul PSD.

Context. În iunie anul trecut, un complet de 3 judecători al ICCJ format din magistrații Constantin Epure, Gianina Arghir și Ștefan Pistol l-a condamnat la 3 ani și jumătate de detenție cu executare pe liderul PSD, Liviu Dragnea. Judecătorul Pistol a făcut opinie separată în sensul achitării.

Dragnea este acuzat, ca pe vremea când era șeful CJ Teleorman, ar fi determinat angajarea a două secretare de la PSD la Protecția Copilului Teleorman. Cele două secretare nu s-ar fi dus la serviciu, ci au lucrat în continuare pentru PSD Teleorman (unde șef era Liviu Dragnea), în schimb au încasat salariu de la Protecția Copilului Teleorman.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: George Călin

Citește și: SURSE Dragnea a schimbat strategia. Mizează totul pe decizia CCR din 10 aprilie, după ce Guvernul Dăncilă a refuzat să-l salveze cu un OUG pe modificarea Codurilor

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

38 comentarii

  1. Dacă îi va ieși pacienta șobolanului roșu Dragnea înseamnă ca nu ne mai facem bine niciodată. Mă rog ca hamsterul mincinos și corupt sa primească exact ce merita.

    • Normal nu se poate intimpla nimic.
      1. Ciordache nu avea dreptul sa sesoseze CCR.
      2. Livache nu se poate adresa pentru ca este conflict de interese.
      3. Nu se poate legifera in folosul unei persoane.
      4. Nu este o problema de constitutionalitate.
      5. Chiar daca CCR admite sesizarea, depasindu-si atributiunile, comitind abuz in serviciu, decizia CCR se aplica doar in viitor.
      6. ICCJ trebuie sa atace o asemenea decizie aberanta a CCR si sa-i trimita in judecata pe judecatorii corupti de la CCR, pentru depasirea atributiunilor, pentru abuz in serviciu, pentru obstructionarea justititi, pentru favorizarea infractorilor, pentru aderare la un grup infractional organizat.
      7. Doar niste judecatori tampiti sau corupti, ar putea pune in aplicare retroactiv o decizie abuziva, ilegala, neconstitutionala, aberanta a CCR.
      8. ICCJ si Forumul Judecatorilor trebuie sa se adreseze Curtii Europene de Justitie si sa reclame abuzurile comise de CCR, incalcarea independentei justitiei, atacul asupra statului de drept, atacul asupra bazelor democratiei.

    • @Alina, aceasta CCR a luat pana acum nustiu cate decizii neconstitutionale, inclusiv cand a fost sesizata de Ciordache ca sa nu se adreseze Livache care era in conflict de interese.

    • Dorneanu este ticalos sadea : din noua sesizari pe motiv de conflict de ordin constitutional, invocate de ticalosii de la psd, dorneanu le-a dat dreptate in 8 cazuri. Singurul caz unde n-a putut, desi a vrut, a fost cel cu lacul Belina, unde documentele atasate de DNA au fost atat de clare, incat jigodiile de la ccr n-au avut ce face….
      Cazul de acum e exact ca in filmele cu asasini platiti: interlopul ii spune asasinului sa mai rezolve inca un caz, fiindca dupa aceea il lasa in pace.
      Asa se intampla si acum cu sesizarea lui Ciordache. Jigodiile dragnea si ciordache i-au transmis verbal lui dorneanu sa rezolve si cazul asta(prin care sa-l scape de pedeapsa pe infractoru livache) si apoi e liber sa faca ce vrea….
      Ar trebui ca in data de 10 aprilie, sa iasa lumea in strada in fata cladirii unde isi tine sedinta ticalosul dorneanu si sa le spuna ce-i asteapta daca incalca legea de dragul infractorilor: vor fi bagati si ei la inchsoare pentru favorizarea infractorului

  2. CCR s-a pronunţat pe tot felul de lucruri fără vreo legătură cu starea de constituţionalitate.

    CCR e acum un super-tribunal cu încălcarea legii şi niciun control.

    Se poate întâmpla orice. Asta e România, unde nimic nu contează şi numai 25% votează corect.

    • CCR nu e un super tribunal. CCR este un super cacat. Aici a adus psdul o instanta fundamentala pentru tara.

    • Daca romanii se desteapta si merg la vot in 2020, atunci va fi alta majoritate in Parlament si putem avea altii, mai buni, la CCR.

      Nu stiu cat a mai ramas din mandatele actuale.

    • CCR – Curtea Coruptiei din Romania, cu judecatori mafioti, cum e Valer Dorneanu, kaghebist pesedist odios si colaborator al CRIMINALULUI Ion Iliescu, fost procuror ceausist; Piviniceru, sluga si avocat al mafiei usl Fenechiu & co., Enache Marin, activist pcr/ utc, colaborator al Securitatii si traseist punr-psd; Varga, mafiot avocat al hotilor maghiari etc. etc. ACEASTA INSTITUTIE ESTE UNA CMPROMISA si TICALOASA care a schimbat pe sest Constitutia României.

    • Daca CCR ia aceasta decizie, atunci Comisia Europeana trebuie sa activeze Art 7, adica optiunea nucleara.

  3. Domnilor, eu sigur ca ii cred in stare pe banditi de orice, dar cred ca, pana la urma, poporul e suveran. Nu a furat PSD alegerile, ci le-a castigat, asa, taras, grapis, au strans de un 3-4 milioane. Deci daca poporul roman tine la tara lui si s-a saturat de derbedeii astia din politica, in primul rand PSD & Livutz, are ce face pe 26 mai. Da cu stampila si trimite hotii la inchisoare.

    • Cum as putea sa cred ca validitatea tuturor acelor voturi ale unui partid condus de un individ caruia i-a fost demostrat in instanta ca se face vinovat de furt de voturi..la un referendum? Dar furt de voturi tot furt de voturi e.

    • psd a cistigat o p.. dar nu alegerile. hai sa calculam cum au facut-o:
      – au dat pomeni electorale de tip orez/hrisca/ulei – au „cistigat” mii de voturi
      – au folosit autocare ale primariilor, deci abuzat de resursele administrative, iarasi au „cistigat” miii de voturi
      – au promis primarilor ca daca vor vota pentru ei atunci vor avea bani, nu vor vota-atunci nu primesc nimic, asta e uzurparea puterii + abuzuri peste abuzuri, iarasi au „cistigat” mii de voturi
      daca sumam totul impreuna atunci facem o concluzie ca psd nu a cistigat alegerile dar le-a fraudat

    • Au castigat alegerile folosidu-se de :
      – CNA, care nu a amendat si nu a inchis televiziunile infractorilor, televiziuni care au dezinformat, intoxicat si indobitocit electoratul
      – fraudare prin turism electroral
      – cumpararea unor persoane si a unor primari
      – judecatori corupti care nu i-au arestat si nu le-au confiscat averile infractorilor din psd si alde, care au fraudate alegerile in trecut si au finantat indobitocirea electoratului.
      Daca judecatorii si-ar fi facut datoria nu ar mai fi avut cine organizat si finanta indobitocirea electoratului, nu ar mai fi avut cine organiza si finanta fraudarea alegerilor.
      Daca CNA-ul si-ar fi facut datoria, infractorii din psd si alde, nu ar mai fi putut indobitoci electoratul, astfel ca acesta sa-i voteze chiar pe cei mai mai corupti si infractori, care au devalizat tara.

    • Domnilor, doamnă, nu înțeleg patosul!!?
      Explicația doamnei este simplă, atât au strâns, cu asta au câștigat.
      Dar, raportând la Nr total de alegători, nu avem de a face cu o conducere ilegală, ci ILEGITIMĂ! NEREPREZENTATIVA!
      Ilegitimă datorită faptului că în programul din scoarță în scoarță nu a fost vba de ce fac acum.
      Fapt pe care dânșii îl ignoră prin „Pentru că Putem”!
      Așa că, fuse și se duse.
      Întrebarea este ce facem in continuare?

  4. Îi doare-n c#r de noi… Băi… da’ serviceurile alea care au sigla Opel la intrare au mecanici specializati la Opel? Ca pe RAR nu’l intereseaza.. .
    Tot ii dau cu înalții dwmnitari si pe noi ne tin in mizerie sa ne sxhimbam uleiurile prin curtile oamenilor de la periferie

    • @Cloudfare,
      Ai o singura varianta, trebuie sa te bazezi pe forum la fel ca in politica ! Daca dracul-mecanic te-ar impinge sa intri la Opel in service, ar fi ca si cand te-ai duce sa faci politica in Kiseleff 10…

  5. Care este de fapt conflictul dintre Parlament si ICCJ?!?

    • Păi nu există.
      ”Florin Iordache, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor în absenţa lui Liviu Dragnea, a sesizat la sfârşitul lunii trecute Curtea Constituţională (CCR) cu privire la existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Curtea Supremă (ÎCCJ) în cazul completelor specializate. Sesizarea CCR pe această speţă vine în contextul în care dosarul liderului PSD se apropie rapid de final, instanţa finalizând audirea martorilor şi fixând termenul din 15 aprilie pentru audierea inculpaţilor şi pledoariile finale. Prin această sesizare, Florin Iordache a preluat practic apărarea formulată de avocaţii lui Liviu Dragnea care cer anularea sentinţei de condamnare dată pe fond, pe motiv că sentinţa nu a fost dată de un complet specializat.”
      Ca să vezi până unde se ajunge cu procesele lui Dragnea.

  6. Cine citeste legea de organizare si functionare a CCR ( se gaseste simplu pe internet) o sa constate ca CCR nu are in competenta sa interpretarea legii (lucrul acesta il face ICCJ care are o astfel de competenta) ! Din pacate la cate chestii pe care nu le avea in competenta s-a pretat aceasta CCR pesedista (cea mai grava, ultra legiferarea, dar si indicatii asa zis obligatorii pt instantele judecatoresti) inca o minune mai conteaza ? Noroc ca Europa e mare si suntem cetateni ai unei tari membre UE. NE PUTEM GASI O ALTA PATRIE, daca aceasta a gasit atatea metode ca sa ne goneasca !

    • Vrei să spui că Ciordache e mână în mână cu nea Vaselină și a făcut plângerea la derută, ca să creadă rozătoarea că a scăpat, dar de fapt o să fie curând înhățată și apoi așezată cu labele din față la duș pe baterie? Dar Ciordache ce are de câștigat, o să fie oare iertat, și doar o să frece podeaua după așa orgie zoofilă ?

    • Ne putem gasi alta patrie ?
      Poate asa ar fi corect de scris, Da, este Patria din noi, sa ne regasim Patria din Noi !

  7. S-ar putea sa scoatem si noi „gloantele” pentru ca nu se mai poate cu aceasta CCR care de ani lucreaza numai impotriva cetatenilor.
    Aceasta CCR a tolerat coexistenta si cooperarea celor doua mafii din Romania: mafia comunista si mafia securista.

  8. maimutoii din CCR au o linie dedicata special pentru a asculta instructiunile din cabinetul lui dragnea, trebue rupt acest fir ca se duce tara la fund

  9. Asta trebuie cerut de Iohannis, parlamentarii PSD, ALDE, PNL, etc sa nu poata fi judecatori CCR.

  10. Asta nu e ģlont de aur. Asta ar fi o interpretare grosolona a CCR in pofida tuturor evidentelor. Actiunea se bazeaza pe demonstrarea unui viciu de procedura inventat.
    Atat i-a ramas, o cale de atac inventata pe interpretari. Glont de aur my ass.

  11. Dar de ce nu facem un partid al carui program sa fie doar atat: bagatul la puscarie a tuturor fostilor si prezentilor hoti si orupti, iar guvernul sa fie de technocrati externi; la invatamant si sanatate nemti, la agricultura un olandez, la turism un grec sau turc etc.

    • Nu am mai citit așa de multe comentarii la obiect ca la acest articol.Probabil mulți de aici sunteți juriști.sau datorită pesedeului toți românii se apucă de studiat legile?In ce privește acțiunea de curățare a țării de borfașii din politică care iși distrug poporul există un exemplu și anume Singapore.Dintr-o țară ultra coruptă și murdară mai ales moral,a ajuns una prosperă cu o democrație autentică.Problema Romaniei este că nu are un general de armată patriot până la sacrificiu.

  12. Lustrația tuturor celor care lucrează la stat sau primesc bani de la stat până la rudele de gradul trei

  13. Cata vreme borfasul Dragnea detine cheile arhivei SIPA , justitia in ansamblul ei, CCR, si multi oameni politici, de la toate partidele, vor fi la picioarele sultanului de Teleorman.
    Daca cineva va dori vreodata sa faca, macar cat de cat, ordine in justitie si in clasa politica, va trebui sa dea foc arhivei SIPA, iar cenusa sa o imprastie in vant.
    Cred ca mizeria din arhiva respectiva este suficienta cat sa otraveasca inca vreo 3-4 generattii de-acum inainte.

    • GRESIT !!! Daca arhiva nu va fi publicata vor aparea intotdeauna Basesti, Ponti, Dragni, ILIESTI.

  14. Ca sa-si apere pielea in viitor, CCR va zice nu cererii lui iordache.
    Abia apoi instanta il va gasi pe dragnea nevinovat sau ii dau 1 luna cu suspendare.

  15. ULTIMATUM DAT DE CATRE INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE ( IN PERSONAL DE CATRE DOAMNA TARCEA CATRE CCR IN PERSONAL DOMNULUI DORNEANU SA MASOARE CU MILIMETRU ATITUDINEA DOMNULUI IORDACHE CARNE DE TUN A PSD IN SALVAREA LUI DRAGNEA DE LA PUSCARIE ; CONFORM CALENDARTULUI ORTODOX ROMAN (CONSTITUTIA ROMANIEI )ACEST INDIVID IORDACHE NU AVEA PREROGATIVE , CONSTITIONALE ( CA SI INLOCUITOR LA COMANDA CAMEREI DEPUTATILOR 9 IN VIZIUNEA DOMNULUI DRAGNEA ( SEDINTA LA ASOCIATIA DE LOCATARII DE LA BLOCUL ( X ) DIN FERENTARI . SA SESIZEZE C C A ROMANIEI . DECI SI UN ORB I ( CU TOT RESPECTUL ) PUTEA CITI ,PRINTRE RINDURI CA DRADNEA SA INBOLNAVIT SUBIT SI A APELAT LA O SLUGA CARE SE NUMESTE IORDACHE . CONPLICE LA TRADARE .

  16. Este complet neconstitutionala transferarea de catre Presedintele Camerei a atributiei de sesizare a CCR. Nici unul dintre cei care au asemenea competente, nu isi pot tranfera atributia sesizarii CCR unor inlocuitori sub nici un motiv. Deci daca CCR incalca cu buna stiinta prevederile Constitutiei se cuvine ca CCR sa fie dizolvat. De altfel CCR functioneaza deja ilegal si in componenta ilegala, cu un membru strecurat ilegal, dar indrazneste sa se pronunte pe problema completurilor de cinci judecatori. A ajuns talharia si impostura pana si la CCR.

  17. CRED CU TARIE CA ACUM IN PRAG DE MARELE SARBATORI DE INVIERE A DOMNULUI NOSTRU ISUS HRISTOS SI CU DEZLEGARE DE LA B. O R TOATE BISERICILE DIN ROMANIA SA SE ROAGE SA DISPERA ULTILI -LE RAMASITE CEAUSISTE DIN ROMANIA LA NIVEL DE SAT – COMUNA – ORAS CAPITALA ROMANIEI .NUMAI SI NUMAI CA NATIA ROMANA ORTODOXA SA TRAIASCA IN PACE -LINISTE SI MARE CREDINTA SINCERA IN DUMNEZEU .

  18. Dorneanu a dovedit ca el si restul trupei de slugi obediente pot satisface orice doleanta arzatoare a Sultanului ot Teleorman.
    Daca , totusi, o anumita lege este atat de clara incat Dorneanu nu are cum sa rezolve direct problema, are grija sa le indice concret borfasilor cum se poate proceda astfel incat , pana la urma, dorintele lui Dragnea sa poata fi indeplinite.
    Avem ultimul exemplu legat de nu stiu ce lege care a fost respinsa de CCR pe motiv ca Parlamentul nu avea dreptul sa o modifice, in schimb Dorneanu a avut grija sa le atraga atentia ca legea respectiva poate fi modificata fara probleme prin OUG.
    Si nu e prima data cand CCR le da borfasilor mura-n gura.
    Nu e de mirare ca-i vezi toata ziua pe membri CCR dand bot in bot cu borfasii din Parlament, din moment ce vietuiesc in aceeasi cladire.
    Dorneanu se intalneste cu infractorii chiar si prin cate-o benzinarie pustie (intamplator, desigur), Morar mananca la aceeasi cantina cu Iordache, si uite.asa…contactul este permanent si nici macar nu bate la ochi.
    Probabil ca nemtii au stiut de ce aparatul lor suprem de justitie – Curtea Constitutionala si Curtea Suprema functioneaza de prin anii ’50 in Karlsruhe, departe de musuroiul politic si de vanzoleala jurnalistilor de la Bonn si ulterior de la Berlin.

  19. Acum vad, de ce aduce Dragnea aurul in tara.

  20. A mai fost un presedinte de țară,mult mai patriot decat aceasta gască din fruntea tarii,stiti ce s-a intamplat,ferească Dumnezeu de pedeapsa poporului roman !!!!!!!!!!!!!!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.