G4Media.ro

EXCLUSIV Scapă Mazăre de dosarul terenurilor retrocedate ilegal din Constanța? O judecătoare…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

13 comentarii

  1. „Potrivit rechizitoriului, Cristian Borcea a cumpărat, în anul 2002, drepturi litigioase de la terți pentru o suprafaţă de teren de 8.990 metri pătraţi, situat în zona Mamaia Nord cu 54 de euro, suma totală investită. Prin dispoziţie de primar, a intrat imediat în posesia terenului. Ulterior, Borcea a vândut imobilul cu 449.541 euro, respectiv 50 euro pentru un metru pătrat, adică de o mie de ori mai mult decât suma investită.”

    Ce matematica e asta, fratilo? asa se socoteste la voi? 450000/54 face 1000 sau 10000 (ma rog, aproape 10000)? V-au disparut zerourile ca Guevara-n Madagascar?

  2. Cica in Romania legile sint bune da’ nu sint aplicate cum trebuie. Nimic mai gresit! Legile sint proaste, in sensul in care sint facute de infractori pentru infractori si se aplica asa cum au fost gindite. Aceasta continuare a curgerii termenului de prescriere desi a inceput procesul e un exemplu.

  3. Să vină banu la judecatoare!
    Se va prescrie sigur.

  4. Republica Hoţilor, o ţară mizerabilă pentru un popor mizerabil, unde legile sunt scrise de hoţi pentru hoţi pentru că oamenii sunt prea proşti să voteze cu alt partid.

  5. Da’ n-ar fi interesant de aflat cine este judecatorul care i-a ridicat interdictia de parasire a tarii ?
    Si cum a motivat hotararea ?

  6. Culmea tupeului judecatoarei care de 10 luni nu-si motiveaza sentinta : „Nu sunt eu vinovată că şase ani nu s-a făcut nimic în acest dosar”.
    Daca TT-ul si ciordahe sunt prietenii puscariasilor, vad ca sunt totusi si prietenii judecatorilor din moment ce nu exista nicio penalizare legala in cazul depasirii termenului de 30 zile in care trebuie sa-si motiveze orice judecator hotararea luata intr-un proces.

  7. Puneti-i numele de cateva ori in titlu. Si cred ca in final va face ceva.

  8. Daca exista o lege care prevede clar ca motivarea unei sentinte trebuie publicata in 30 de zile de la data la care s-a dat sentinta, cum de nu exista un for superior (CSM de exemplu) care sa-l poata lua la intrebari pe judecatorul respectiv?
    Cel putin sa fie facuta public motivarea pt care judecatorul depaseste termenul legal!
    Ca nu cred ca ca un judecator poate da un raspuns de genul: „asa vreau eu”!
    In afara de asta, pe cale logica si de consecinta, din moment ce ai dat o sentinta inseamna ca, automat, ai si motivele pt care ai dat sentinta respectiva.
    Nu se poate sa dai o sentinta si apoi sa-ti iei timp un an de zile ca sa cauti motivele si argumentele care au dus la sentinta respectiva.

  9. sa se prescrie dar sa fie judecata madam, ptr ce isi ia banii in post si apoi pensia? nu=si face treaba or esti dat afara or judecat ptr complicitate. ceea ce se intimpla acum e parte a sistemul comunist, in care ei si=au facut de cap si doar continua. nu le e frica de nimic, ei sint dumnezeii si creatorii. si-au schimbat incusiv propriile lor reguli cind au vazut ca au acaparat romania, ca sa nu mai fie linsati democratic. e la fel ca acum 30 ani. o sa ne mai trebuiasca 100 ani.

  10. Parca vad ca intra alt judecator care va semna motivarea; asa s-a intamplat si la o parte din completul de 5 al lui Dragnea; si, daca se doreste, prin noile legi ale justitiei, propunerea unei sectii speciale de cercetat numai magistrati, sar tot ei cu curu-n sus. Cred ca SRI are un nou protocol cu banditii din justitie!

  11. Ei, uite asta ma scoate din sarite la judecatori – le trebuie ani de zile sa scrie o motivare!
    N-or fi motivati, ca sa faca motivarea!
    Si in general, de asta merg treburile la noi prost – pentru ca exista si inca se mai produc legi care nu sunt, de fapt, legi. Nu se poate sa consideri ca este lege o reglementare, o norma juridica, ce nu prevede sanctiuni. Asa este, de exemplu, „legea” pensiilor, care prevede ca o decizie de pensie se emite in 45 de zile de la data primirii cererii de pensionare, iar in realitate sunt muuuulte cazuri in care caselor de pensii le sunt „necesare” 7, 8, 9, 10, 11,12, 15, 18 … luni pentru emiterea efectiva a deciziilor de pensie, asa este ANAF, pentru care este stabilit un termen de emitere a deciziei de impunere de „x” luni si el il depaseste bine de tot fara a avea vreo apasare, iar, in acest timp, MFP chitaie dupa bani la buget, etc.
    Cam astfel de legi fabrica Parlamentele noastre.
    O rusine si o porcarie de legislatie!