G4Media.ro

Eșec al marii conferințe globale privind clima: Progrese insignifiante, Comisia Europeană îți…

Eșec al marii conferințe globale privind clima: Progrese insignifiante, Comisia Europeană îți exprimă dezamăgirea

Conferința globală de la Madrid privin clima (COP 25) s-a încheiat cu progrese ”insignifiante” în ceea ce privește lupta împotriva poluării și asumarea unei agende care să diminueze creșterea emisiilor de carbon, transmite Le Monde.

Statele participante nu au reușit să ajungă la un acord pentru măsuri tranșante, iar Comisia Europeană a consfințit eșecul conferinței printr-un comunicat de presă în care își exprimă ”dezamăgirea”.

Cea de-a 25-a conferință a ONU privind climatul, evenimentul de la Madrid s-a încheiat cu 42 de ore întârziere față de programul stabilit din cauza diferențelor uriașe de viziune între marile țări, iar documentul final agreat de semnatari nu aduce aproape nici un progres față de situația existentă.

Și secretarul general al ONU, Antonio Guterres, s-a declarat ”dezamăgit” pentru lipsa măsurilor concrete din documentul final al conferinței pentru climat, în ciuda avertismentelor venite de la oamenii de știință. Și ONG-urile care activează în domeniul mediului au criticat lipsa de voință politică a statelor ONU, potrivit Le Monde.

Foto: Manifestație împotriva schimbărilor climatice (Facebook)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

9 comentarii

  1. Esecul era previzibil. Bine ar fi sa se aleagă praful și de planul verde al ursulei von der Leyen.
    Să fie cat de poate de cinstiți: scopul acestor conferințe nu este reducerea poluării ci obținerea permisiuni ca actualele țări dezvoltate sa continue să polueze pe seama națiunilor mici.

    • Io ma bucur. Planul vanesei sau ursula – cum i-o fi zicind era o utopie. Supunea populatia si mediul economic unor presiuni uriesesti, pentru un obiectiv iluzoriu: neutralitatea climatica. Cresterea PIB-ului pentru statele in curs de dezvoltare este legat de carbon, ecuatia este foarte simpla asadar. Acum 10 ani a inceput prostia cu neutralitatea de gen, se continua cu neutralitatea climatica

    • Și se va sfârși cu „neutralitatea” cognitivă, zisă și „noaptea minții”, așa ar vrea postacii de „conservă ” care relatează dintr-o gaură. Pentru po-pulistii de grotă ca ei, „poluarea să continue” dar să participe si „națiunile mici”.

    • Bad, pardon Gelule, tu esti ma ?

    • Probabil că e de la ”Inhalant”.

    • Somnu usor.

  2. Mare bullshit mai e și aiureala asta „climatologică”În primil rând, multele efecte”negative”și”efectul de seră” dat de „amprenta de carbon”menită să te facă să te simți atât de vinovat încât să-ți dai pruncul nenăscut la abatorul”Planned Parenthood” și să iei la schimb o otreapă orientală de 40 de ani care se dă de 16, nu este confirmată de nici un om de știință normal ci e doar în mintea unor politruci șmecheri iar în al doilea rând, toate taxele și accizele plus industria care stă să se înverzească constituie surse nemaipomenite de câștig pentru stat și privatul care vinde căruțe electrice obligatorii, ventilatoare supradimensionate scumpe și panouri solare finanțate din venitul și așa drămuit al amărășteanului care nu se mai ajungs de la un salariu la altul.Ce înflorește din politica asta?Un număr mare de posturi grase în comitete și comisii, oengeurj și alte organizații parazitare.Ați văzut vreun pom plantat sau un parc făcut din accizele pe benzină?Nici eu.Energie verde?Pe draq, costurile „verzi”ale fabricării unei și exploatării unei”Tesla”le depășesc cu mult pe cele unui camion de 30 de tone.De la bilanțul energetic al bateriei și randamentul motorului, la construcția de stații de încătcare cu liniile electrice aferente și de la zecile de tone de minereu de litiu spălate pentru o baterie care ține 8 ani până la reciclarea fibrei de carbon din care e făcută mașina.Pentru săraci, micii afaceriști de la zugrav la buticar, tricicleta cu 10 avize și permisuri.Mă întreb câți europeni știu cât poluează China și India în raport cu amărâta de Europă?

    • Să zicem că nu se știe ce efect vor avea schimbările climatice, că doar nu e cineva care știe sigur că nu vor avea niciun efec negativ. Să zicem că oamenii de șiință nu pot confirma nici o variantă, nici alta, că doar n-o fi vreun om de știință ”normal” care să confirme că nu vor exista nici un fel consecințe. Să zicem că măsurătorile care există și nu pot fi contestate nu însemnă nimic, să zicem că fenomenele pe care le observăm cu toții n-au importanță. Să admitem că este un bullshit și că sunt și mulți care se isterizează cu clima. Totuși, este rău să susții că vrei mai puțină poluare? De ce? De ce toată truda asta de a convinge lumea neapărat că nu e niciun fel de problemă, deși nu se știe nimic sigur? De ce toată agresivitatea asta împotriva celor care susțin un punct de vedere din partea unora care devin vexați imediat ce sunt ei contraziși? Oare, ce-au ăștia de câștigat din campania asta prin care suțin poluarea, vă întrebați? De ce se agită atâta? Că bat câmpii bine de tot împotriva oricăror evidențe. Dacă era ”dramuit venitul ”amărășteanului de nu se ajungea de la un salariu la altul”, din cauza taxelor si accizelor, e un motiv să poluăm mai mult? E mai bună acciza pe combustibil sau cum? Până acum nu era ” număr mare de posturi grase în comitete și comisii, oengeurj și alte organizații parazitare” sau trebuie să creștem gradul de poluare ca să scadă? Faptul că există ”politruci smecheri” care deturnează banii din accizele pe benzină spre alte scopuri, e un motiv să acceptăm asta ca pe un dat și să renunțăm la a mai ”planta pomi”? Cât costă un Tesla față de un camion de 30 de tone. Și cât costa motorul cu aburi la început față de vâslă? Dacă e să o luăm după logica asta, toate tehnologiile pe care le apără luptătorii împotriva ecologiștilor n-ar fi existat niciodată. Ce să facem, să stăm și ne otrăvim în continuare sau să ne întoarcem în evul mediu, în loc să progresăm? Iar dacă China și India poluează mai mult decât Europa, să ne fie ciudă să să creștem și nou gradul de poluare ca să-i depăpșim?

    • Parerea mea. Nu, chiar nu stie nimeni ce efecte au. Tot ce stiu sunt niste predictii generate de calculator pe baza unor masuratori incomplete si inexacte, predictii nu certitudini. Pai chiar nu confirma, citeste raportul IPPC,presupunem, e posibils sa, daca….Masuratorile se fac de un secol, masuratori precise, dar global se fac abia de 30 de ani, sateliti. Daca faci o media din Siberia si Sahara plus alte cateva puncte pe glob nu inseamna masuratori globale. Este un rahat si sunt prea multi ce se isterizeaza, ia vezi ce face fatuca aia de urla pe la ONU acum 20 de ani ca ii furam viitorul. Nu e rau sa doresti mai putina poluare, e au ca spargi triliarde pe solutii neperformante si o arzi ipocrit (ex Germania ce exporta gunoaie plastice si arde carbuni la greu si se da eco). Pai de ce truda de a ne convinge ca sunt numai probleme si „urgente” ? Bla, bla,bla Tesla a primit o caraca de ani guvernamentali, extragerea de litiu, prelucrare si apoi reciclare este scumpa si poluanta. Nu, o sa iti fie ciua ca nu o sa mai ai un loc de munca. O companie europeana trebuie sa respecte o multime de standarde, munca, calitate, mediu, etc. la care adaugam energie scumpa (eco), o moneda puternica ce nu ajuta la export, costuri de salarizare mari, etc. adica FALIMENT. Probabil mu esti nascut dupa ultima ploaie si cunosti ca isteria climatica are ceva decenii si prorocesc apocalipsa la cativa ani. Ori suntem norocosi, am scapat de cateva zeci (prezise de prin 60 si pana azi) ori problema e in alta parte.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.