G4Media.ro

☰

DOCUMENT Înalta Curte sesizează CCR în privința legii impozitării progresive a pensiilor…

Foto: Inquam Photos/ George Călin

DOCUMENT Înalta Curte sesizează CCR în privința legii impozitării progresive a pensiilor speciale / Judecătorii susțin că reprezintă o discriminare negativă faptul că doar pensiile speciale mai mari de 7000 dei lei sunt impozitate cu 85 %

Anchete • 18 Iunie 2020 • • 23 comentarii

Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au atacat la CCR legea de impozitare progresivă a pensiilor speciale.

Vezi documentul aici.

Pe scurt, judecătorii ÎCCJ spun că, în principal magistrații și aviatorii sunt afectați de impozitarea cu 85 % a pensiilor speciale mai mari de 7000 de lei.

”Așa cum rezultă din expunerea de motive a legii, taxa de 85% pentru veniturile din pensii care depășesc 7.001 lei va afecta în principal categoria pensionarilor magistrați, în cazul cărora pensia medie în plată la finele lunii aprilie 2019 era de circa 18.000 lei, iar, subsecvent, se va răsfrânge asupra pensionarilor aeronautic civil navigant, în cazul căruia pensia medie în plată la același moment este menționată ca fiind de circa 10.000 lei”, arată judecătorii ÎCCJ în sesizarea către CCR.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Ei spun că este o discriminare faptul că doar pensiile lor speciale sunt impozitate cu 85 la sută.

”Dacă principiile solidarității, protecției și recunoștinței sociale justifică o discriminare pozitivă în privința anumitor categorii de contribuabili prin scutirea de impozit pe venit (…), inclusiv prin scutirea de impozit pe venit în cazul anumitor venituri obținute din pensii (…), nu poate fi identificată, din perspectiva principiului nediscriminării ori a principiului sarcinii fiscale juste și echitabile, nicio rațiune obiectivă și rezonabilă care să fundamenteze o discriminare negativă prin impunerea cotei de impunere de 85% numai în cazul unei anumite categorii de venituri obținute din pensie, exclusiv în considerarea cuantumului acestor venituri”, arată judecătorii.

Ei califică intenția de a li se impozita pensiile speciale cu o încălcare a statului de drept și a independenței Justiției.

”Independența financiară a judecătorului – componentă indubitabilă a independenței judecătorului, ca esență a conceptului de „tribunal independent”, consacrat de CEDO, a fost afirmată și reafirmată în documentele internaționale ale căror prevederi nu pot fi ignorate, având în vedere angajamentele luate de Statul Român”, arată ÎCCJ.

Judecătorii Înaltie Curți invocă decizia CCR din 6 mai 2020 privind neconsituționalitatea tăierii pensiilor speciale care spune că aceste pensii speciale sunt o formă de compensație pentru că magistrații au interdicții să facă afaceri sau politică.

”Sub acest aspect, nu poate fi negată lipsa de concordanță a legii criticate cu Decizia Curții Constituționale nr. 153 din 6 mai 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 489 din 10 iunie 2020, relevante fiind, din perspectiva analizată, considerentele de la pct. 108 din decizie:

<<108. […] Nivelul adecvat al remunerării și al cuantumului pensiilor magistraților reprezintă o compensație parțială a lipsei unor drepturi fundamentale, din categoria drepturilor exclusiv politice (dreptul de a fi aleși în Camera Deputaților, Senat, în funcția de Președinte al României ori în organele administrației locale, precum și dreptul de a fi aleși în Parlamentul European) și a drepturilor social-economice (dreptul la negocieri colective în materie de muncă, dreptul la grevă, libertatea economică), precum și a incompatibilităților stabilite la nivel constituțional pe parcursul întregii cariere profesionale [potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție, funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior, o dispoziție similară fiind prevăzută în privința procurorilor de art. 132 alin. (2) din Constituție]. Acestor incompatibilități li se adaugă interdicțiile prevăzute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Pe de altă parte, stabilirea nivelului pensiei ține seama de responsabilitățile și riscurile profesiei de magistrat, care privesc întreaga durată a carierei acestuia>>”, arată magistrații ÎCCJ.

Și Avocatul Poporului, Renate Weber (ALDE), a atacat joi la Curtea Constituțională legea adoptată ieri de Camera Deputaților privind impozitarea cu până la 85% a tuturor pensiilor speciale din România.

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: , ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Șeful CCR Marian Enache: Curtea de Justiție a UE a recunoscut deciziile CCR privind prescripția, dar a pus în discuție retroactivitatea lor / Decizia Înaltei Curți prevede retroactivitatea deciziilor CCR privind prescripția

Anchete • 13 Martie 2024 • •
6 comentarii

Înalta Curte dezbate în aprilie dacă deciziile CJUE privind prescripţia încalcă hotărârile CEDO / În cazul Marin Anton, fostul deputat acuzat de o mită de peste 5 milioane de euro, Curtea de Apel București a ajuns la concluzia că se încălcă drepturile omului, dacă se aplică deciziile CJUE

Anchete • 14 Februarie 2024 • •
11 comentarii

Al doilea verdict definitiv al Înaltei Curţi care ţine cont de deciziile Curţii de Justiţie a UE privind prescripţia: condamnări pentru evaziune în dosarul taximetriştilor din Braşov

Anchete • 9 Februarie 2024 • •
3 comentarii

23 comentarii

  1. da’ nu se sesizeaza ca nu au condiții propice de lucru, ca nu au termene maxime de finalizare a proceselor de corupție?
    Ce ne pot spune despre colaborarea cu ANAF? Tot in 30 de zile primesc raspunsul?
    Da’ prime de Craciun primesc? Ca asa spunea Dogioiu de la ziar… ca Dancila era darnica cu ei

    • Rog pe cineva de la USR (pentru ca eu nu pot, si numai in ei am incredere), sa gaseasca o modalitate sa sesizeze c.c.r. si consiliul impotriva discriminarii, deaoarece noi, ceilalti cetateni ai romaniei, suntem discriminati negativ in raport cu cei care primesc pensii speciale. Si ori sa primeasca toata lumea pensii speciale, ori sa nu primeasca nimeni.
      Si daca nu rezolva in institutiile corupte din țara, sa sesizeze si sa dea statul roman in judecata la instantele internationale, pentru discriminare.
      Aici chiar e discriminare, cetatenii normali sunt discriminati fața de cei care primesc pensii speciale

    • Judecătorii susțin că reprezintă o discriminare negativă faptul că doar pensiile speciale mai mari de 7000 dei lei sunt impozitate cu 85 %

      Pai, impozitati toate pensiile speciale.

  2. Rogpe cineva de la USR (pentru ca eu nu pot, si numai in eu am incredere), sa gaseasca o modalitate sa sesizeze c.c.r. si consiliul impotriva discriminarii, deaoarece noi, ceilalti cetateni ai romaniei, suntem discriminati negativ in raport cu cei care primesc pensii speciale. Si ori sa primeasca toata lumea pensii speciale, ori sa nu primeasca nimeni.
    Si daca nu rezolva in institutiile corupte din țara, sa sesizeze si sa dea statul roman in judecata la instantele internationale, pentru discriminare.
    Aici chiar e discriminare, cetatenii normali sunt discriminati fața de cei care primesc pensii speciale

    • Ti-au raspuns deja ieri, cand au anticipat ca modificarea este neconstitutionala.
      Pentru restul afirmatiilor e greu sa convingi pe cineva de niste aspecte juridice, cu atat mai mult cu cat pleacă de la afirmatii ca ale tale „doar in ei am incredere”, plus zero studii de specialitate, doar din astea din auzite.
      Numai bine.

  4. adica un impozit progresiv e discriminatoriu. ce vorbesti!
    pentru ei, dar nu si pentru altii. dar cine sunteti ba voi ?

    daca n-avem, de unde sa va dam ba?
    tara asta a fost si este jefuita si voi v-ati facut ca nu vedeti. poate ca sunteti partasi.

    sa fiti blestemati!

  5. Mars ma. Impozitul progresiv e discriminatoriu? SICTIR. Muriti

  6. 18.000 pensie pentru un magistrat=salariul lunar al politistilor(5 activi) de la investigatii criminale, toti cu facultatea de drept.Bravo natiune!

    • Orice magistrat care a terminat Institutul Național al Magistraturii( e drept ca, „pe sus” , inclusiv la Înalta, sunt încă si juzi care au intrat în magistratura prin simple interviuri, repartizari direct pe post sau prin examene mult mai simple decât concursul de la INM, ca, pe vremuri,…se putea) stie carte cât cei cinci menționați de dvs, stati linistit!
      Dacă îi puneti pe cei 5 sa dea concurs de admitere la Institutul Național al Magistraturii _ asa se ajunge in magistratură, de vreo 20 de ani incoace, iar nu prin simpla terminare a unei facultăți de drept_, atunci vedem cât cântaresc profesional cei 5 și cat unul din partea „cealalta”.
      Nu mai vorbesc despre examenul de absolvire a INM, de examenul de capacitate(in urma căruia magistratul se definitiveaza in profesie, adică termina stagiatura) si despre nasoalele concursuri pe care esti obligat sa le dai si sa le iei ca sa obții grad profesional si promovare la nivel de tribunale si curți de apel. La Înalta, in schimb (oare de ce😇), in prezent, e banal de ajuns, numai sa ai cine sa te voteze în CSM, căci principala „proba” e_ ati ghicit_ „decat” un interviu despre ….deontologie, ca, nah, nu da bine sa întrebi despre problemele de drept ale secției pt. care candidează.
      Spre deosebire de acei ofițeri de care vorbiti,
      majoritatea covârșitoare a magistraților nu avansează „în grad” pt ca ….trece timpul, merge leafa si vrea șeful.
      Ma rog, cel putin pana acum.

    • Numai ca acei nenorociti care nu prea au sarbatori ca tovarasii magistrati, sau vacante judecatoresti, deseori nu dorm multe nopti, fac/desfac dosare A.N. …fac cc pen…iar domnul magistrat culege roadele, adica supravegheaza up pe bani multi!Asa ca lasati-o mai moale…

  8. ” recunostintei sociale”?!?!?
    Ba jegurilor, dupa ce ca sunteti cei care au permis borfasilor sa distruga tara asta, ba ati primit cota parte din „prada”, vreti recunostinta sociala?
    Nici 10-15% dintre voi nu merita recunostinta ( sint cativa de lauda, dar f putini)!
    Incepand cu dosarul Revolutiei, a Mineridei, …, cu dosarele marilor jafuri pe care le-ati intors si trenat pana s-au prescris, pana la dosarele criminalilor si violatorilor, a traficantilor de carne vie, credeti ca meritati recunostinta?!?
    Nici macar aia condamnati nu platesc pt ce au facut, ori le dati pedepse simbolice si raman cu banii, ori ii faceti fugiti.
    Ar trebui sa fie platiti dupa KPI, sa vedem si noi cate dosare au rezolvat si cat s-a recuperat din paguba. Dula sa ceara „recunistinta sociala”!
    Frate, astia traiesc intro lume paralela, nici macar intro multinationala, cu oameni bine platiti, nu se dau salarii asa mari ca niste pensii de la buget!!! Nici in vest nu se dau asemenea enormitati! La cat au luat si inca iau unii spagi, cateva mii de euro li se par bani de floricele! Sunt invatati cu vacante de kuni de zile, prime peste prune, bani de chirie si transport chiar daca sunt la 2 km distanta.
    Si le mai si vor marite, cu 40%, asta in conditiile in care toate ramurile economice sunt la pamant!

  9. Luati marii actori au tarii,artistii in general si veti vedea ce bataie de joc este.Cum sa spui ca pensia medie este de 18 000 lei cand pentru milioane de romani 3-4 000 de lei este o adevarata avere?
    S a intrecut orice limita de bun simt,de o minima echitate sociala.In aceste conditii tensiunile sociale sunt sub o mare presiune.

    • Salarii speciale, pensii speciale si Romania din 2007 tot cu MCV-ul dupa ea. Parca noi suntem de vina iar ei au doar drepturi.
      Cu cat salariul si sporurile sunt mai mari grija oricarui bugetar este sa nu-si piarda salariul si nu sa se achite corect de sarcinile de servici pe care le are.

  10. Pai, sustin si eu ca Impozitarea Pensiilor publice mai MARI de 2000 lei cu 10% este o DISCRIMINARE!
    Cat timp, in Romania, Pensiile publice SUB 2000 Lei NU se impoziteaza!
    Pensiile publice PESTE 2000 Lei se IMPOZITEAZA cu 10% aplicat sumei ce DEPASESTE 2000 lei!

    De ce onoratii Judecatori de la ICCJ nu au sesizat CCR ca si Impozitarea Pensiilor publice de peste 2000 Lei este DISCRIMINARE negativa?!
    Care e diferenta intre a IMPOZITA pensiile publice peste o Anumita Suma si a IMPOZITA Pensiile speciale peste ANUMITA suma?!

    De ce un pensionar cu Pensie de 1999 Lei NU plateste nici un Impozit, ia in mana 1999 lei!
    In timp ce un pensionar cu Pensie de 2200 lei, plateste IMPOZIT de 10% pe suma ce depaseste 2000 lei, adica pe 200 lei, adica plateste 20 lei Impozit!
    Si ramane in mana cu 2180 Lei!
    Asta nu e tot asa, Discriminare NEGATIVA, daca judecam dupa sesizarea de acum facuta de ICCJ la CCR??!!!
    Javre ordinare!

  11. ” recunostintei sociale”?!?!?
    Ba jegurilor, dupa ce ca sunteti cei care au permis borfasilor sa distruga tara asta, ba ati primit cota parte din „prada”, vreti recunostinta sociala? Majoritatea celor care sunt pensionari acum fac parte din garda veche, aia de pe vremea cand s-au dat toate tunuile in tara asta si s-a distrus tot! Poate unii dintre viitorii pensionari din magistratura sa merite ceva recunostinta, in anii trecuti spagile erau by default ( cum erau si in sistemul medical, si in politie)
    Si acum, dintre cei in campul muncii, nici 10-15% dintre voi nu merita recunostinta ( sint cativa de lauda, dar f putini)!
    Incepand cu dosarul Revolutiei, a Mineridei, …, cu dosarele marilor jafuri pe care le-ati intors si trenat pana s-au prescris, pana la dosarele criminalilor si violatorilor, a traficantilor de carne vie ( remember Tandarei) credeti ca meritati recunostinta?!?
    Nici macar aia condamnati nu platesc pt ce au facut, ori le dati pedepse simbolice si raman cu banii, ori ii faceti fugiti.
    Ar trebui sa fie platiti dupa KPI, sa vedem si noi cate dosare au rezolvat si cat s-a recuperat din paguba. Dupa sa ceara „recunostinta sociala”!
    Poporul nu are recunostinta pt mare parte dintre voi; daca nu va convine ca nu va ridica statuie, alegeti-va alta meserie!
    Frate, astia traiesc intro lume paralela, nici macar intro multinationala, cu oameni bine platiti, nu se dau salarii asa mari ca niste pensii de la buget!!! Nici in vest nu se dau asemenea enormitati! La cat au luat si inca iau unii spagi, cateva mii de euro li se par bani de floricele! Sunt invatati cu vacante de luni de zile, prime peste prime, bani de chirie si transport chiar daca sunt la 2 km distanta.
    Si le mai si vor marite, cu 40%, asta in conditiile in care toate ramurile economice sunt la pamant!
    Auzi, „recunostinta sociala”!

  12. Desigur ca exista excese nejustificate, cum ar fi, de exemplu, pensiile mai mari decat ultimul salariu avut la iesirea din activitate, situatie probabil unica in lume… Asa s-a ajuns la stabilirea unor pensii de 40000 – 50000- – 70000 de lei , ca urmare a unor aberatii legislative, fiind luate in calcul la stabilirea pensiei si anumite restante, adaugate la salariu in ultima luna de activitate, care clar ar trebui revizuite si limitate.
    Dincolo de aspectele de neconstitutionalitate, deja constatate de hulita CCR, si in conditiile in care cel mai probabil multi dintre votantii actualei legi de supraimpozitare stiu ca aceasta va cadea la Curtea Constitutionala, in conditiile in care s-ar limita pensia „la nivelul ultimului salariu” avut inainte de pensionare, impozitat cu cota unica de impozitare ( pentru a nu fi neconstitutional), s-ar ajunge la situatia normala in care acele pensii de multe zeci de mii de lei ar disparea ( fiind de cateva ori mai mari decat ultimul salariu avut inainte de pensionare! ), conditii in care , raportat si la aplicarea cotei unice de impozitare, poate CCR nu ar constata neconstitutionalitatea acestei limitari si impozitari.
    Pana atunci, subiectul este unul politizat si exploatat la maxim in acest sens

    • Pai da, smecherii la greu!
      Pensionarul special cu pensia cea mai mare, chiar si din Romania ( ca nu e un pensionar privat, ci unul fost bugetar toata viata lui) a ajuns la „justa valoare si recunostinta sociala” de 75.000 dupa urmatoarea schema: a avut de incasat restante pe nu stiu cate luni-ani pe nu stiu ce chestii, cum a primit banisorii, cum si-a depus cererea de pensionare! Asta pt ca pensia ii era stabilita la 80% din veniturile din ultima luna ( nu din salariul din ultima luna, ci din veniturile din utima luna)! Cum frate sa iei pensie dupa prime, sporuri si tot felul de smecherii de pe ultima luna ( cand se presupune ca nu ai fost expert de expert de cand te-ai angajat), cand tu nici macar nu platesti impozit?
      Macar daca lua procent din ultimul salariu, si nu din veniturile de pe ultima luna, si tot era mai de bun- simt!
      Noua, cetatenilor normali, care platim si impozite peste impozite, fara sporuri si tot felul de bonusuri, de ce nu ni se calculeaza dupa ultimul salariu? Sau dupa salariile din ultimile luni? Si ni se calculeaza dupa contributiile de-a lungul anilor ( uneori si multi ani uitati , ca mai pierd file din dosarele de-a lungul anilor)??? Ne mai pun sa rascolim prin tot felul de arhive, o lungesc cu culcularea ei luni- ani intregi?!? E constitutional ca restul poporului sa fie tratat altfel?!?
      Cum e posibil ca in pensionar care a lucrat pe vremea comunismului, apoi in perioada marilor jafuri facute asupra statului, sa ia pensie de nu stiu cate ori mai mare decat un magiatrat in functie care se presupune ca munceste mai mult si e mai corect decat primul? De cand e Romania tara asa bogata de pot lua astia 10.000-20.000 euro pensie lunar?
      Sper ca macar la urmatoarele mariri, cand se presupune ca se mateste punctup de pensie ( ala.pe baza de contributivitate) sa nu le aplice si lor aceleasi mariri ( cat ar trebui sa ia pensie, dupa marire, ala cu 75.000 lunar acum?!?)

  13. Ce orgie e la ASF ! Ce orgie e la ASF ! Ce orgie e la ASF !
    Ce salarii! CE bonusuri! Ce afacerii! CE sume !
    Colcaie de amante, de neveste, de rubedenii, de clientela! Orgie !
    Pe banii prostilor!
    Si asta e peste tot!

    Pai cum sa-si taie specialii privilegiile cand stiu ce se intampla ? Cand le-au trecut prin mana dosare cu jafuri de neinchipuit!

  14. Mars ma de aici. In toata Europa asta socialista exista impozitare progresiva si nicaieri n-a zis nimeni ca e discriminare.

  15. ICCJ, bine că nu-i discriminare faptul că vouă vi se calculează pensia la 80% din ultimul salar (la care adăugați, hoțește, toate sporurile de pe un an, și ajungeți să aveți pensie mai mare ca salariul (și nu văpedepsește nimeni pentru această potlogărie”?), iar nouă, vulgului, ni se calculează pe principiul contributivității ! Asta nu-i discriminare în ochii celor chemați să împartă dreptatea sau în ochii ”avocatului poporului” ! Dacă vreți să aveți și alte ocupații (când ați avea timp, că vă plângeți cât aveți de lucru iar dosarele durează cu deceniile?) nu-i musai să vă faceți magistrați, că doar știți din start ce aveți dreptul și ce nu. De ce nu profesori sau medici sau antreprenori ? În ce privește independența voastră, asta e praf în ochi. Ca pensionari nu mai aveți legătură cu dosarele, deci pensia n-are legătură cu independența.

  16. stiridebrasov.ro, 15 Iunie 2020:
    „Judecatorii de la ICCJ vor Pensii speciale uriase, dar NU is fac treaba!
    Dimpotriva!
    „Cetatea Brașovului, abandonată de trei ani în instanță. Nici acum nu se știe când se va judeca recursul care va decide soarta obiectivului turistic.
    Am scris în ultimii ani de multe ori de disputa legală dintre Primăria Brașov și Aro Palace pentru cetatea orașului. Pe scurt, edilii vor să redeschidă obiectivul turistic, Aro Palace vrea 3 milioane de euro.
    Ca în orice societate civilizată, dacă părțile nu au ajuns la o înțelegere, s-a deschis proces. La Brașov totul a mers repede. Tribunalul Brașov și mai spoi Curtea de Apel au redat cetatea orașului. Aro Palace nu s-a lăsat și a făcut recurs după recurs, deși nu a dat niciun leu pe cetate. Dosarul zace de aproape trei ani (11 august 2017) la Înalta Curte, fără ca măcar să se dea un termen. Se tot filtrează și s-a ajuns acum la ideea că nu secția unde se afla dosarul are competența să îl judece. Mai exact Secția Civilă II a declinat competența către Secția Civilă I. Când va începe cu adevărat procesul nimeni nu știe.
    „Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Secţiei a II-a Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Declină competenţa de soluţionare a recursurilor declarate de recurentul-reclamant Municipiul Braşov, de recurenta-pârâtă ARO PALACE S.A. şi de recurenta-intervenientă accesorie S.I.F. MUNTENIA S.A. împotriva deciziei civile nr. 1067/Ap din 14 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Braşov Secţia Civilă, în favoarea Secţiei I Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Fără cale de atac“, se arată în decizia maistraților.
    Cetatea stă închisă și se degradează pe zi ce trece.
    Grav este că Cetatea se degradează cu fiecare zi care trece și nimeni nu poate face nimic. Poate va veni și decizia judecătorilor după ce obiectivul turistic se va prăbuși.
    Cetatea Brașovului de pe Dealul Straja, un simbol al orașului și monument istoric, este închisă de patru ani. Aro Palace a abandonat-o și cere 3 milioane de euro. Compania Aro Palace a ajuns proprietar al cetăţii odată cu privatizările din 1990. Cetatea a fost în patrimoniul ONT (companie de stat) din 1982. În 1990 societatea s-a privatizat, iar din ea au rezultat două companii: Postăvarul SA şi Poiana SA. Compania Postăvarul a intrat în posesia cetăţii alături de alte active, iar din 2000 şi-a schimbat numele în Aro Palace. Astfel compania nu dat niciun leu pe obiectivul turistic în care a operat ani la rând un restaurant medieval unde se organizau şi nunţi. Acum patru ani Aro Palace a închis restaurantul şi automat şi cetatea pe motiv că nu aducea profit.
    În tot acest timp, Cetatea, se degradează pe zi ce trece. Turiștii care vin totuși să o vadă măcar pe dinafară sunt întâmpinați de o barieră, anulțul că obiectivul este închis și numeroase afișe cu Atenție cade tencuială.
    Priveliștea este una dezolantă. Tencuiala se desprinde bucată cu bucată de pe ziduri, în pereții exteriori s-a infiltrat apă, iar buruienile încep să cucerească încet, dar sigur, zidurile fortificației. Țiglele de pe acoperiș au început să se desprindă și ele și își cam iau zborul la fiecare vânt mai puternic.”

    Rusine!!

  17. Justitia din Romania este inutila.
    Mie mi-ar fi rusine sa iau sute de milioane degeba.
    Mie mi-ar fi rusine caci banii aia eu nu-i produc… ci sunt luati de la cei ce produc si imi sunt dati mie.
    Mi-ar fi rusine sa ma uit in oglinda.