Decizie definitivă: Avocatul Robert Roșu, condamnat în dosarul Ferma Băneasa, va fi eliberat din închisoare / Cine sunt magistrații care au anulat condamnarea avocatului

Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, marți, să admită recursul în casație formulat de avocatul Robert Roșu și să îl achite în dosarul Ferma Băneasa, în care a fost condamnat la cinci ani de închisoare. Potrivit minutei, Roșu va fi eliberat de îndată din închisoare. Decizia a fost luată de completul de judecători: Rodica Cosma – Laura Soane – Ștefan Pistol.

Judecătoarea Laura Soane a fost promovată în aprilie acest an la Secția Penală a Înaltei Curți în urma unui concurs organizat de Secția pentru judecători a CSM, deși soțul ei a fost condamnat definitiv la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru trafic de migranți, în 2012. La acea vreme, pe numele lui Pavel Soane a fost emis un mandat de arestare. A încercat să fugă și a fost dat în urmărire generală. Până la urmă, s-a predat poliției.

Soțul judecătoarei Soane nu este singurul condamnat din anturajul ei. Potrivit declarațiilor făcute la Antena 3 de afacerista Nela Secară, cele două sunt prietene bune. Nela Secară a fost condamnată pe 22 noiembrie 2021 la 3 ani cu suspendare pentru delapidare și spălare de bani.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Judecătoarea Laura Soane a făcut parte, alături de colega ei de la Curtea de Apel Oradea, Adina Cioflan, din completul care a achitat 37 de poliţişti de frontieră, vameşi şi transportatori din Satu Mare, anchetaţi de fostul PNA din 2003 şi trimişi în judecată de DNA în 2006, pentru luare de mită. Judecătoarele au anulat toate interceptările strânse de procurori cu SRI în baza deciziilor CCR din 2016 şi 2017, deşi aceste decizii vizează noul cod de procedură penală, iar probatoriul din dosarul poliţiştilor a fost administrat în baza vechiului cod.

Judecătorul Ștefan Pistol a devenit celebru după ce a făcut opinie separată în sensul achitării fostului lider PSD, Liviu Dragnea, în procesul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman. Dragnea a fost condamnat definitiv la 3 ani și jumătate de detenție cu executare, prin decizie majoritară. În schimb, Pistol a făcut opinie separată în sensul condamnării la un an de detenție cu suspendare în cazul fostului lider PNL, Ludovic Orban. Până la urmă, Orban a fost achitat definitiv. Judecătorul Ștefan Pistol a făcut parte și din completurile care l-au achitat pe fostul deputat PSD Sebastian Ghiță în două dosare penale.

Judecătoarea Rodica Cosma a făcut parte din completul care l-a achitat pe fostul premier PSD Adrian Năstase în dosarul mătușa Tamara. În iulie anul trecut, împreună cu judecătoarea Simona Neniță, soția fostului avocat al senatorului PSD Cătălin Voicu, dublu condamnat pentu corupție, judecătoarea Rodica Cosma l-a arestat pentru presupuse abuzuri pe celebrul ex-procuror DNA Ploiești, Mircea Negulescu zis Portocală. Negulescu a fost eliberat apoi prin decizia magistratului Ionuț Matei, cel care a făcut parte din completul care l-a trimis după gratii pe avocatul Robert Roșu.

Context. La sfârșitul anului trecut, completul – format din judecătorii Florentina Dragomir, Ionuț Matei și Ioana Alina Ilie – i-a trimis după gratii pe omul de afaceri Remus Truică, dar și pe avocatul Robert Roșu de la casa de avocatură Țuca, Zbîrcea și asociații și i-a condamnat, de asemenea, pe miliardarul israelian Beny Steinmetz și pe așa zisul prinț Paul al României, însă aceștia se sustrag executării pedepsei.

În motivare, judecătorii explică în detaliu de ce l-au condamnat la 5 ani de detenție cu executare pe avocatul Robert Roșu.

Condamnarea acestuia a stârnit protestele avocaților din România sub hashtagul #JeSuisRobert, dar și ale asociațiilor internaționale ale avocaților.

Înalta Curte explică pe pagini întregi că avocatul nu a fost condamnat – așa cum s-a susținut – pentru faptul că ”și-a făcut doar meseria” și pentru că a emis opinii juridice în apărarea intereselor clienților săi, ci pentru că s-a implicat activ în încălcarea legii.

Redăm mai jos minuta ședinței

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii Truică Remus, Delcea Valentin, Gheorghi?ă Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Cătălin, Ignatenko (fostă Păvăloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Mușat Apostol și Dima Niculae împotriva deciziei penale nr.382/A din data de 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr.345/64/2016.

Obligă recurenţii inculpaţi Truică Remus, Delcea Valentin, Gheorghiță Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Cătălin, Ignatenko (fostă Păvăloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Mușat Apostol și Dima Niculae la plata sumelor de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

II. Admite recursul în casaţie declarat de inculpatul Roșu Robert Mihăiță împotriva aceleiaşi decizii. Desfiinţează, în parte, decizia atacată, numai în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Roșu Robert Mihăiță şi, în rejudecare:

În baza art.448 pct.2 lit.a Cod procedură penală cu referire la art.396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Roșu Robert Mihăiță pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal şi, respectiv, a infracţiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.297 alin.1, art.309 Cod penal și art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal.

Anulează formele de executare emise în baza deciziei penale nr.382/A din data de 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr.345/64/2016 şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Roşu Robert Mihăiță, dacă nu este arestat în altă cauză.

Înlătură dispoziţia privind obligarea inculpatului Roşu Robert Mihăiță la plata sumei de 17829,73 euro, contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plății efective, către partea civilă Institutul de Cercetare – Dezvoltare pentru Protecția Plantelor, cu titlu de despăgubiri civile. Ridică măsurile asigurătorii instituite faţă de inculpatul Roşu Robert Mihăiță, prin ordonanţele procurorului din datele 08.12.2015, 12.02.2016, 11.03.2016 şi 25.03.2016, până la concurența sumei de 17829,73 euro. Înlătură dispoziţia privind obligarea inculpatului Roşu Robert Mihăiță la plata cheltuielilor judiciare către stat.

III. Respinge cererile formulate de intimaţii inculpaţi Tal Silberstein şi Benyamin Steinmetz privind extinderea efectelor recursului în casaţie. Cheltuielile judiciare ocazionate de recursul în casaţie declarat de inculpatul Roşu Robert Mihăiță rămân în sarcina statului. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi Truică Remus, Delcea Valentin, Gheorghiță Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Cătălin, Ignatenko (fostă Păvăloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Mușat Apostol, Dima Niculae și Roșu Robert Mihăiță, precum şi pentru intimaţii inculpaţi S.C. Reciplia S.R.L, Tal Silberstein, Benyamin Steinmetz şi Al României Paul Philippe, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 157 lei, rămân în sarcina statului. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi Stoian Ioan, Gostin Marin, Chiriac Theodor, Moshe Agavi şi Sin Gheorghe (decedat), în cuantum de câte 627 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 23 noiembrie 2021.

Citește și

EXCLUSIV Motivarea Înaltei Curți în dosarul Ferma Băneasa / De ce a fost trimis după gratii avocatul Robert Roșu: ”Inculpatul Roşu nu este acuzat de fapte care se circumscriu exercitării cu bună-credinţă şi în limitele legii a profesiei de avocat, ci de implicarea sa în demersuri ilicite”