G4Media.ro

Decizie CCR: Declarațiile date de inculpați pentru încheierea acordului de recunoaștere a…

Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Decizie CCR: Declarațiile date de inculpați pentru încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției nu pot fi folosite, împotriva voinței inculpatului, ca probă în procesele penale

Curtea Constituțională (CCR) a decis joi că o declarație dată de inculpați în vederea încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției nu poate fi folosită, împotriva voinței inculpatului, ca probă în procesul penal, potrivit unui comunicat al instituției.

Cu alte cuvinte, dacă un inculpat face un acord de recunoaștere cu procurorii ca să obțină o pedeapsă mai bândă, declarația sa nu poate fi folosită împotriva altor inculpați sau suspecți vizați de dosar, dacă respectivul inculpat nu e de acord.

Decizia CCR a fost luată cu majoritate de voturi.

Comunicatul integral al Curții Constituționale:

În ședința din 27 octombrie 2022, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 482 alin.(1) lit. g) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care declarația dată de inculpat în vederea încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției nu poate fi folosită, împotriva voinței inculpatului, ca probă în procesul penal, în scopul soluționării cauzei conform procedurii penale de drept comun.

În esență, Curtea a reținut că declarația prevăzută la art.482 alin.(1) lit.g) din Codul de procedură penală nu este dată de inculpat în condițiile asigurării garanțiilor procesuale reglementate la art.108-109 din Codul de procedură penală, motiv pentru care administrarea acestei declarații ca probă în procedura penală de drept comun, împotriva voinței inculpatului, încalcă prezumția de nevinovăție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare ale inculpatului, astfel cum aceste drepturi fundamentale sunt prevăzute la art.23 alin.(11) și la art.21 alin.(3) din Constituție, precum și la art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Citește și...

6 comentarii

  1. “Cu alte cuvinte, dacă un inculpat face un acord de recunoaștere cu procurorii ca să obțină o pedeapsă mai blândă, declarația sa nu poate fi folosită împotriva altor inculpați sau suspecți vizați de dosar, dacă respectivul inculpat nu e de acord.“ Nu asta e întelesul deciziei …

    • CCR in noua formula continua opera mareata de demolare a justitiei. Sa ii felicitam pe procurorii Licu Bogdan, Geani Stan si Deliorga Cristian.

  2. Poate fi audiat ca martor .

  3. Astfel de masura este valabila in mai toata europa si in unele sau majoritatea statelor din SUA. Ideea e ori e acord de recunoastere si atat, nu se poate transforma in denunt sau declaratie de martor fara voia persoanei. Ma mira ca nu era asa din start si puteau folosi niste declaratii cum vor.

    Repet chestia asta este o normalitate in tarile civilizate ma mira ca nu era deja la noi.

    • da, in tarile civilizate un proces odata pornit se finalizeaza relativ rapid fie cu achitare fie cu pedeapsa. in roministan un proces pornit poate sa nu se termine niciodata, intervine prescriptia bla bla. in teorie e corect in practica faptul ca trebuie chemat ca martor va duce la un proces si mai lung, si e posibil sa nu mai isi aduca aminte ce a declarat sa scape

  4. ccr a mai stabilit ca nici dovezile vinovatiei inculpaților nu pot fi folosite, împotriva voinței inculpatului, ca probă în procesele penale